Hugi.is - Notendur

Re: Þróunarkenningin

í Tilveran fyrir 13 árum, 2 mánuðum

Að minnsta kosti væri alls ekki úr vegi að kalla okkur apa (þótt sú retórík virki kannski ekki fyrir þeim sem á annað borð hafna þróunarkenningunni). Til dæmis er meiri skyldleiki milli simpansa og manna en er á milli simpansa og górilla, þó kallast bæði simpansar og górillur apar Undir þeim formerkjum væri jafnvel enn eðlilegra að kalla fyrirrennara mannsins apa.

Re: Þróunarkenningin

í Tilveran fyrir 13 árum, 2 mánuðum

:) Fer eftir skilgreiningu á öpum. Ef apar einskorðast við núlifandi tegundir, þá erum við augljóslega ekki komin af öpum. Ef, hins vegar, sunnapar gætu til dæmis talist apar (og þeir gætu það, að minnsta kosti í daglegu tali, ef ekki líffræðilega), þá erum við komin af öpum. Þetta eru að minnsta kosti allt hártoganir. Við (ásamt núlifandi öpum) erum komin af forföður sem líktist mjög því sem við köllum apa. Punkturinn er sá að upphaflega spurningin er jafnfáránleg og að spyrja hvers vegna...

Re: Þróunarkenningin

í Tilveran fyrir 13 árum, 2 mánuðum

Troll? Allavega: Fyrst að við erum komin af Norðmönnum, af hverju eru þá enn til Norðmenn? Og ef búseta fer eftir hentugleika, er þá hugsanlegt að eftir milljón ár muni allir í heiminum búa á Íslandi?

Re: Þrælar.

í Heimspeki fyrir 14 árum, 1 mánuði

Það neyðir þig enginn til að vinna innan samfélagsins. Ákveðirðu hins vegar að taka þátt í samfélaginu og græða á því sem það hefur fram að færa er ætlast til þess að þú gefir til baka. Nei, það að greiða skatta gerir þig ekki að þræl. Það að finnast þú vera þræll fyrir það að borga skatta gerir þig að aumingja.

Re: Er Guð til?

í Heimspeki fyrir 14 árum, 2 mánuðum

Ekkert, sem lýtur lögmálum náttúrunnar, getur „lifað“ endalaust. Það er þversögn.Della. Ef þú meinar að lifa í orðsins fyllstu merkingu, þá er það rétt hjá þér. Á hinn bóginn er alheimurinn ekki lífvera. Öll lífvísindi byggjast á því að um ræði fyrirbæri sem tiltölulega algeng eru í okkar umhverfi og lúta kunnulegum lögmálum. Þú getur ekki gert ráð fyrir því að slík atriði yfirfærist á gjörólík fyrirbæri. Hins vegar gerir vísindalega módelið alls ekkert endilega ráð fyrir því að alheimurinn...

Re: Dyggðir og lastir trúarinnar

í Dulspeki fyrir 14 árum, 3 mánuðum

Þau siðferðislegu sannindi Biblíunnar sem við tileinkum okkur á annað borð eru oft ranglega eignuð kristindómi. Fyrstu boðorðin þrjú eiga á engan hátt við veruleikann utan ástundunar trúarinnar og hið fjórða er ætlað til að viðhalda valdi og hefð. Níunda boðorðið er alfarið sniðgengið í nútímasamfélagi, og reyndar heldur girnd í hluti náungans kapítalísku hagkerfi gangandi. Hvað varðar þjófnað, morð og lygar, þá þekki ég ekki til eins einasta samfélags sem leyfir þessa hluti. Slíkt er...

Re: Góðsemd og almætti Guðs

í Tilveran fyrir 14 árum, 3 mánuðum

Þar sem siðferði er fyrst og fremst huglægt er þessi þversögn góð, en það má þó leiða hana hjá sér. Ef við gerum aðeins ráð fyrir almáttugum og alvitrum guði má spyrja: Veit Guð hvað hann gerir á morgun? Ef svo er, gæti hann þá gert eitthvað annað? Ef ekki, þá er hann ekki almáttugur. Ef hann getur það, þá er hann ekki alvitur. Annars stenst hugtakið „almáttugur“ ekki rökræna nálgun. Það leiðir álíka þversögn í ljós og hugtakið um mengi allra mengja. Almáttugur guð gæti til dæmis ekki...