Til fróðleiks: „Vive la guerre contre les guerres“ þýðir „Lifi stríðið gegn stríðunum“ eða í þá áttina. „Vive“ þýðir „lifi“, en getur (held ég) líka merkt „húrra fyrir“ eða álíka.
Hvar settiru „her“ innan sviga? Síðan ertu aðeins að ruglast á launum. Forsetinn er með u.þ.b. milljón á mánuði, en forsætisráðherra er með aðeins minna en það. Að minnsta kosti er ljóst að forseti er ekki með hærri laun en forsætisráðherra. Þessi her-hugmynd er hugmynd um eina hræðilegastu peningasóun sem ég hef rekist á um all-langt skeið.
Já, það er ekki eins og peningum sé ekki sóað í nógu mikla vitleysu fyrir. Um að gera að brenna enn meiri pening í svona rugl. Hvernig á eiginlega að fjármagna þennan “her”? Hækka skatta enn frekar?
Nei sko, með anarkismann, þá eru a.m.k. tvær versjónir af honum; hægri og vinstri. Sá hægri kallast gjarnan kapítalískur anarkismi (eða í þá áttina), sá vinstri man ég ekki eftir að hafi annað heiti en anarkismi. Báðar ganga þær út á að taka völd af, eða jafnvel afnema, ríkið, en munurinn felst t.d. í hvernig eignarréttinum er háttað.
„En grundvöllur fyrir fasisma er að sjálfsögðu vinstri stefnan –> “öll völd til ríkisins”.“ Ekkert „að sjálfsögðu“ hér - eða veistu ekki að anarkismi er sprottinn upp úr vinstri stefnunni?
„Þessir sem neituðu að svara mæta væntanlega ekki á kjörstað“ Ekkert endilega. Stundum nennir fólk einfaldlega ekki að sóa tíu mínútum í að svara einhverjum leiðindaspurningum frá leiðindafólki. Hef reyndar ekki lent í könnun hjá Félagsvísindastofnun - en mikið er leiðinlegt að lenda t.d. í könnun hjá Gallup! Ég er löngu farinn að segjast ekki vera heima þegar þau hringja.
„og jú væntanlega fjármögnunarleið nasistaflokksnins, eða var flokkurinn fjármagnaður af frjálsum framlögum fyrirtækja? Nei hann var fjármagnaður með kúgunarsköttum“ Jú, reyndar VAR nasistaflokkurinn studdur af iðnjöfrum og verksmiðjueigendum af fúsum og frjálsum vilja, enda lofaði Hitler að taka á þessum sósíalísku/kommúnísku djöflum og verkalýðshreyfingum. Inn í hugmyndina um sósíalisma er byggð hugmynd um almennan jöfnuð, þ.e. að allir menn séu jafnir. Þetta á við um vinstri stefnur...
Lenín taldi að Stalín væri of brútal til að fá að taka við. Hvaða læsi maður sem er ætti að hafa séð að Hitler var ekki alveg heill á geði (maður þyrfti eiginlega ekki að vera læs, nóg að skilja þýsku og heyra ræður hans).
Nei, hann var heldur ekki sósíalisti. Hluti af kenningum sósa er á þá leið, að þeir sem eru verr settir - t.d. vangefnir, alvarlega fatlaðir, og svo framvegis - eigi að njóta sérlegrar aðstoðar frá ríkinu (og aðstandendur þeirra líka). Hvað gerði Hitler við vangefna, geðveika og svo framvegis? Eins og áður hefur verið nefnt, þá á ríkið að eiga framleiðslutækin í al-sósíalísku ríki. Það var ekki tilfellið í Þýskalandi Hitlers - langt í frá. Geturu nefnt eitthvað í kenningum hans sem var...
Þú hefur semsagt sleppt því að lesa það sem ég er þegar búinn að skrifa um að Hitler hafi verið hægri maður? Það að nokkrir íslenskir nasistar hafi gengið í Sjálfstæðisflokkinn er hins vegar óralangt frá því að vera einhver sérstök rök fyrir því að Hitler hafi hallast til hægri.
Ég veit heldur ekkert hvort það séu nýnasar í flokknum eða ekki, og mér er raunar alveg sama. Það skiptir bara engu máli. „Ekkert nema benda á það fyrir þá sem vilja vita.“ Svona, svona. Viðurkenndu bara að þú varst að reyna að beita ómerkilegum rökbrellum …
Nýnasistar hafa víst mikið með hægri stefnu að gera. Hægri stefna er ekkert eitt, og hún er svo sannarlega ekki einungis um frjálsa markaði (annars eru fæstir nýnasistar sem ég hef heyrt af sérstaklega á móti frjálsum markaði). Hægri stefna getur líka verið þjóðernishyggja, íhaldsstefna og svo framvegis. Hitler var ekki vinstri maður. Hins vegar er skemmtilegt hvernig hægrimenn falla flestir fyrir þessari persónurakavillu vinstrimanna: „Fyrst Hitler var hægri maður, þá hljóta allir hægri...
L4m3r: Það segir akkúrat ekki neitt um Sjálfstæðisflokkinn þótt einhverjir nýnasistar hafi gengið í hann, rétt eins og það segir ekkert um Þjóðkirkjuna að innan um félaga hennar sé hægt að finna eins og enn barnaníðing. Þannig að spurningunni er enn ósvarað: Hvað með það þótt nasistar hafi gengið í Sjálfstæðisflokkinn? (þ.e. fyrir utan hið augljósa, að það séu því miður til nýnasistar á Íslandi)
„Sósíalisminn og kommúnisminn ganga út á aukna skatta.“ Enn og aftur verð ég að hryggja þig með því að þetta er ekki rétt hjá þér. Þar sem það er einfaldlega ekkert ríki í kommúnísku ástandi, þá er enginn sem innheimtir skatta. Kommúnismi gengur þá ekki út á aukna skattheimtu. Hins vegar var annað sem mér láðist að nefna, og það er að það eru margs konar útgáfur af sósíalisma. Ég var að taka þá versjón sem Marx boðaði. En auðvitað eru til jafnaðarstefnur sem fela í sér ríkisvald. Það er hins...
Ég hneigist frekar til hægri en vinstri, en þú hefur hins vegar rangt fyrir þér þegar þú heldur því fram að sósíalismi gangi út á það að færa ríkinu sem mest völd. Sósíalismi er millibilsástand, og á að leiða til kommúnisma. Í kommúnisma er hins vegar ekkert ríkisvald.
Nei, en málið er að það er engin leið fyrir almenning að vita hvort svona margir séu svo heimskir að kunna ekki á kjörseðil, eða hvort svona margir skili auðu.
RedFox: Hversu lítið veistu um ástand verkalýðsins í löndum undir þessum ágætustu mönnum? Ég hefði haldið að hvað svo sem þeir segja, þá sé alveg ljóst að þeir eru engir sérstakir vinir verkamanna. Ég var þegar búinn að nefna nokkur dæmi þess að það skiptir engu máli hvað menn kalla sig, en ég svo sem nefnt nokkur aftur: „Liberal Democrat Party“ Zhirinovskis, „German Democratic Republic“ (Austur-Þýskaland), Alþýðubandalagið (var það bandalag alþýðunnar?). Til viðbótar við fyrri dæmi má svo...
„Þessi nýji harðstjóri er bara ekki kominn fram ennþá, en við skulum bíða og sjá.“ Já, við skulum gera það. Umfram allt annað skulum við bíða og sjá hvort það komi yfirleitt annar harðstjóri.
Uss, nei. Allt of ómenntað fólk til að gera slíkt. Hann myndi sennilega hrækja útúr sér jafnvel ekta súkkulaði, þótt það sé fínasta og besta sort sem völ er á.
Nei, það er ekki samstarfssamningur. Segjum að á Íslandi séu nokkrar stórar glæpaklíkur, þar af tvær í Reykjavík. Þær gera með sér samkomulag; önnur fær að láta eins og henni sýnist í Reykjavík vestan Elliðaáa, á meðan að hin fær að gera það sem hana langar fyrir austan þær (en þó innan borgarmarka). Þær eru ekki að starfa saman, þær eru að láta hvor aðra í friði. Það er ekki um samstarfssaming á milli þeirra að ræða; sú sem fær Vesturborgina er ekkert að hjálpa hinni að gera eitt eða neitt...
„Það heitir samstarfssamningur þegar menn setjast niður yfir landakorti af Póllandi, teikna línu í gegnum landið og ákveða hvenær sameiginleg innrás hefst, a.m.k. er það merkingin á samstarfssamningi þessa dagana.“ Sem þessi ríki gerðu ekki. Þau gerðu samkomulag um að ráðast ekki á hvort annað, og skiptu Austur-Evrópu í „áhrifasvæði“ (http://www.search.eb.com/eb/article?eu=37283). Það var ekki neinn samningur um að ráðast sameiginlega á Pólland né önnur ríki; það var ekki um neina...
„Ef ríkisvaldið gefur fyrirskipanir um stjórn framleiðslutækjanna er það klárlega ein af mörgum útgáfum sósíalisma.“ Sem þeir gerðu ekki frekar en stjórn Bush gerir. Nasistar pöntuðu svo-og-svo marga skriðdreka, flugvélar og svo framvegis, og greiddu fyrir - rétt eins og hér. Þeir skipuðu ekki - þeir pöntuðu og borguðu.
„Berkovitch (sem var reyndar ættleiddur og tæknilega séð ekki gyðingur)“ Pfff … tæknilega séð ekki gyðingur. Hefuru séð mynd af honum? Eins og klipptur af áróðursplakati nasista … ekki að það segi neitt. Ef maðurinn er alinn upp sem gyðingur, umskorinn og allt það, er hann þá ekki gyðingur?
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
