Við erum menn. Með augu eyru og fleiri skynfæri. Og heila sem skynjar víddirnar. 1.vídd : Lengd 2.vídd : Lengd og hæð 3.vídd : Lengd hæð og breitt Tíminn mögulega 4.vídd Þannig staðsetjum við sjálf okkur í alheimnum. Fyrstu þrjár víddirnar eru rúmvíddir og síðan er það tíminn. Hægt er að færa röf fyrir því með stærfræði að víddirnar séu allt að 22. En hvernig eru þá allar hinar víddirnar? Hvorki tími né rúm. Þótt að heilin okkar skynjar það ekki þá getur vel verið að til séu fleiri svið sem...

SMá punktur: Boxið var úr áli en ekki járni eða einhverju öðrum málmi vegna þess að þegar huga þarf að geimferðum er gott að hafa ytri bygginguna tildrögulega létta en þó sterkbyggða og eins og efnahagsástandið var fyrir upphaf alheimsins var þetta einfaldlega besti kosturinn.

OK en þótt maður væri endalaust í sama farinu og hefði enga framþróun, væri það eitthvað verra? Í raun og veru yrði það jafn gaman og allt annað! Þetta snýst allt um hugarfa

ThomYork ég dauðöfunda þig ef þetta er þú sjálfur sem þú lýsir í greininni. Finnst þetta ekki vera alveg frábært, svona á lífið að vera!! Þetta er flukkomleikkinn allur í sinni tærustu mynd, í rauninni er allt svona fallegt. PS. mig grunar að þú hafir verið undir svolitlum áhrifum frá Radiohead þegar þú skrifaðir þessa fallegu grein

Það er rétt að flest fólk nú til dags neitar að kyngja hvaða vitleysu sem er en það er ekki undanfari guðleysis, óekkí því það er aðeins borðeri andstæðunar þ.e. sú leið sem mannkynið fetar nú, guðleysi(jafnvel trúleysi) er aðeins eina fyrirhugaðað leiðin að algjörri samhljóða andlegri vakningu jafnt meðal þjóða og mun á endanum gera mannkynið loks að einni heild. Þetta felst meðal annars í því að þegar trúarbrögð hverfa smásaman og guðleysi tekurvið verður aðeins eitt ríkjandi viðhorf....

Frábær mynd, þetta er nákvæmlega húmorinn sem passar í dag.

hvaða bull er etta? voru ekki allir að tala um fyrir stutt að Enemy of the gates væri stæðsta mynd sem evrópumenn hafa gert??

Málið er bara að mér finnst það ansi siðferðislega rangt að skerða það sem kallast megi skattar á tekjur og eignir, hins vegar getur það vel verið að úrlausnin sem ég kom með sé illa grunduð og gert í fljótfærni.

“Heimspeki er grunnspeki og getur því teki á öllum málefnum frá heimspekilegu sjónarhorni”?! En hvert er hið heimspeikilega sjónarhorn?

Málið er að trúa ekkert frekar bókinni heldur en kennaranum, vera opin fyrir öllu og meta síðan sjálfur hverju skal trúa

Afar áhugaverð grein um Baudrillard í Lesbók Morgunblaðsins síðasta laugardag (28/04), fyrir þá sem vilja vita meira.

Ég styð greinarhöfund,hvað er að þessari grein. Hvað ætti að flokka þetta undir annað en heimsspeki, heimspeki er bara vangaveltur um tilveru okkar og önnur skilgreining er bara hroki.

Fyrst það sé bæði kaffitími og verkalýðsfélag hljótum við að geta staðið saman og farið í verkfall eðð jafnvel gert byltingu eins og í Rússlandi árið 1918. Verkalýðurinn nær völdum í helvíti rekur djöfulinn og hans lið til Satrúnusar og stofna mannúðlegt lýðræðis þjóðfélag í Helvíti þar sem hið góða í alheimnum fær blómstra og við sláum jafnvel himnaríki út og sýnum fram það að ef mannfólkið stendur saman þá getum við slegið b´æði guð og djöfulinn út í verðleika