Í BNA er foreldurm treyst fyrir kynlífi unglinga sinna og það hefur alls ekki reynst vel. Þeim ætti í raun ekki að vera treystandi. Barnið hlýtur að taka mark á þeirra skoðun varðandi hluti. Ef hins vegar það er ósammála foreldrum sínum þá eiga þeir ekki að hafa vald laganna. Þú segir að þú stórefir að slíkt myndi gerast. Annað hefur nú sýnt sig í BNA. bara af því að þú efir eitthvað hefur ekkert að gera með raunveruleikann.
brjósk er harða dæmið á endanum á beinum og fleiru. Hvítt og hart, aðeins mýkra en bein. typpið er heldur ekki vöðvi heldur einhvers konar svampkenndur vefu
En hvað kemur í veg fyrir að þessu verði beitt gegn unglingum? auk þess hafa margir mikið meira en gott að segja um forvarnir. sérstaklega þar sem þetta eru ekki forvarnir heldur bein lög. Hvenær skilgreiniru jafn aldra? Hvernig á að dæma um það hvort 17 ára aðili og 14 ára aðili sem vilja vera í sambandi megi eða megi það ekki?
Þessu er ég nú mótfallinn. ríkið á ekki að skipta sér af kynferðismálum unglinga. Eru þau að leyfa þeim eða neyða þau til að vera börn lengur? Það er rosalega létt að láta þetta hljóma rétt.
Finnst þegar að ungmenni ættu að mega stunda viðskipti eða meðhöndla áfengi í viðskiptum? Það er val verslunarinnar hvort hún vilji hafa sér kassa fyrir þetta með fullorðnu afgreiðslufólki eður ei. Hvaða unglingur sem er getur selt vinum sínum áfengi.
menn verða ekki andlega háðir því að komast í vímu heldur kannabisvímu. Það þýðir ekki að fólk fari í hvaða vímu sem er. Víma af efnum er mjög mismunandi. Ef þig langar í karamellu þá færðu þér ekki hrökkbrauð bara til að fá eitthvað bragð
Það var mikið. synd og skömm að það hafi tekið ykkur ár að endurskoða þetta fáránlega bann. Hvað með að merkja kynþáttabrandara [RAC] kynþáttabrandarar fara fyrir brjóstið á mér.
er fólk tilbúið að láta vaða yfir sig bara af því það sættir sig við lægri kjör en þú myndir gera? Því miður er svo mikið af fólki í heiminum sem er hreinlega ekki nógu upplýst til að vita hversu mikil laun það ætti/þyrfti að fá fyrir ákveðna vinnuEins og ég sagði, til þess eru verkalýðsfélög. Ekki ríkið. www.ideachannel.tv góðir þættir. Fjallar meðal annars um þetta í þeim fyrsta að mig minni
einmitt. Þá ertu kominn út í þitt mat og þína skilgreiningu á því hvað þér finnst, hverju sinni, vera nægilega upplýst ákvörðun. Þá er endalaust hægt að segja að fólk sé ekki nógu upplýst bara af því að þér finnst það ekki
Þá bara að banna ungu fólki að versla með áfengi. Það er bara eitthvað sem verslanirnar verða að taka ákvörðun um. Ekki ríkið. Eigum við að hafa krakka að vinna og sleppa því að selja áfengi, eða eigum við að selja það og hafa fullorðið fólk í vinnu. vandamálið leysir sig sjálft
nei. ég skil það ekki. ég held að þú gerir það ekki heldur. Það er hægt að verða andlega háður kannabisvímu en það þýðir ekki að einstaklingurinn geri hvað sem er bara til að komast í einhvernvegin vímu. Hann fær ekki löngun í spítt-rush í staðinn eða sveppa tripp. hann langar bara einfaldlega í kannabisefni
Þau lönd sem þú ert að tala um þarfnast einmitt ekki lágmarkslauna. lágmarkslaun koma í veg fyrir að margir fái vinnu og verða atvinnulausir þess í stað og eiga þá ekki möguleika að klifra þjóðfélagsstigann. Hvað kallar þú sjálfsögð réttindi? Það að atvinnurekandinn þóknist launþeganum eins og launþeginn vill? Að tveir aðilar séu ekki hæfir að semja sín á milli og þess vegna verði að beita annan þeirra valdi? Það er kemur í veg fyrir að fólk láti brjóta á sér eru engar siðgæðisreglur eða...
Með sömu rökum er hægt að segja að kaffi leiði út í sterkari efni af því að flestir byrja á því að drekka kaffi. Það eru engin tengsl á milli kannabisefna og áfengis annars vegar og sterkari efna hins vegar og ekkert “gateway” dæmi. Fíkn í eitt efni getur ekki gefið þér löngun í annað efni.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..