Heldurðu að fólk sé að vitna í blöð, en ekki rannsóknir hérna? Ég hef lesið fjöldann allan af rannsóknum, sem benda allar til þess að kannabis sé fremur skaðlítið; Hef aldrei séð rannsókn sem hefur ekki þroskahefta aðferðafræði sem gerir þetta. Bætt við 10. febrúar 2009 - 20:06 Leiðrétting: Hef aldrei séð rannsókn sem hefur ekki þroskahefta aðferðafræði sem sýnir fram á hið gagnstæða*
Það er svo risastór meirihluti sem verður ekki dagreykingarmenn. Sbr. 45% Kanadamanna sem hafa smókað, 42% Bandaríkjamanna, 36% Dana, 30% Frakka og Breta. - Svo mikið minna hlutfall sem eru dagreykingarmenn.
Þú heldur semsagt að rannsóknir og kannanir sem gerðar hafa verið af virtum prófessorum og birtar, m.a., í virtum læknatímaritum bara áróður frá eiturlyfjasölum? (Það verður ekki of oft vitnað í greinina sem birtist í The Lancet) Og þó að þú sért sammála því að efnin séu jafn skaðleg og vill oft látið vera (án nokkurra vitnanna í rannsóknir, sbr. greinar SÁÁ og annarra forvarnastofnunna) þá er lögleiðing samt besti kosturinn, því hún leysir öll vandamál sem umkringja fíkniefnavandann. Þú ert...
Það er svo erfitt að skrifa löng svör í þessum litla glugga á huga. Hitt var rangt sett upp, vona að þetta virki Þetta sem þú talar um að fólk þyrfti að fara til læknis og láta meta sig eða hvað sem þú ert að reyna segja er náttúrulega útí hött.. það yrði spilling í því kerfi klárlega þar sem við erum að tala um ávanabindandi og forvitnileg efni sem mundi höfða til flestra ef þetta væri svona löglegt. Gunnar talaði um að að efnin fengjust eftir viðtal við sérfræðing sem léti mann fá efnið að...
Þetta sem þú talar um að fólk þyrfti að fara til læknis og láta meta sig eða hvað sem þú ert að reyna segja er náttúrulega útí hött.. það yrði spilling í því kerfi klárlega þar sem við erum að tala um ávanabindandi og forvitnileg efni sem mundi höfða til flestra ef þetta væri svona löglegt. Gunnar talaði um að að efnin fengjust eftir viðtal við sérfræðing sem léti mann fá efnið að því loknu. Hann væri í hlutverki ráðgjafa eða foreldris og kæmi í veg fyrir að fólk tæki fljótfærnislegar...
En hvað ef þú neyttir efnanna í útlöndum, jafnvel í landi þar sem neysla kannabis er lögleg? Þá ertu samt dæmdur fyrir akstur undir áhrifa fíkniefna á Íslandi, þó að magn THC í líkamanum sé langt undir því marki að það valdi nokkrum geðhvarfaáhrifum.
Jafnvel þó að það sé aumingjaskapur, þá á að tríta hann sem heilsufarsvandamál en ekki glæp. Það er betra fyrir alla. Auk þess er ekki glæpur að vilja upplifa heiminn öðruvísi, eða skemmta sér, með hjálp vímuefna. Það getur verið mjög þroskandi að nota vímuefni.
Haha, persónuleg reynsla segir svo miklu minna en rannsóknir. Fólk er fljótt að kenna einhverju um, t.d. efnunum, þó að þau séu oftast afleiðing en ekki orsök vandamála. En það er að sjálfsögðu mikilvægt að hafa prófað efið/efnin sjálfur ef maður ætlar að tjá sig um skaðsemi þeirra og fleira. Hinsvegar þarf skaðsemi efnanna ekki einu sinni að skipta lykilmáli ef að maður er að rökræða lögleiðingu.
Jú, það á einmitt að lögleiða öll vímuefni, að mínu mati…og að mati flestra félagsfræðinga(sérstaklega þeirra sem menntaðir eru í afbrotafræði), þjóðhagfræðinga, fíkniefnalögreglumanna (amk á Íslandi, samkvæmt fíkniefnalögreglumanni sem ég talaði við) og fleirra.
Jæja, en jafnvel þó að það væri rétt - þá gerir lögbannið ekkert fyrir það fólk. Það gerir það bara fordæmdara af samfélaginu og gerir lögvaldi kleyft að dæma það. Það er einnig gríðarmikill kostnaður á hverju ári sem fer í það að halda lögbanninu uppi.
45% Kandamanna(15 ára og eldri) hafa neytt kannabisefna, 42% Bandaríkjamanna (18 ára og eldri), 30% Breta og Frakka og svo mætti lengi telja. Heldurðu virkilega að meirihluti þeirra séu dagreykingarmenn? Þú þekkir líklega bara fólk sem að hefur svipaðann félagslegann bakgrunn. Flestir fræðimenn eru sammála um að vímuefnaneysla sé afleiðing félagslegra vanda, en ekki orsök.
Nei, þetta er skaðinn metinn á þremur sviðum: Líkamlegur skaði, skaði á samfélagið og það hversu ávanabindandi efnið er. Rannsóknin er gerð af mörghundruð sérfræðingum á mörgum sviðum. Mæli með því að þú kynnir þér málið áður en þú ferð með svona fleipur.
Hef ekkert á móti því að það sé til. Hef hinsvegar hvorki áhuga á því, né húmornum þar. Ég hef t.d. heldur ekkert á móti því að Afríka sé til sem einhver griðastaður fyrir AIDS infested negra, en það þýðir ekki að ég hafi mikinn áhuga á að eiga samskipti við AIDS infested negra.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
