Baldrian B+ er það eina held ég. Virkar ágætlega, náttúrulegt dæmi. Unnið úr grænni plöntu og fær mann til þess að slaka á, minnir mig á dálítið annað :D Tekur svona 4-5 ef þú vilt sofna og 2 til að slaka á.
Þetta er svona svipað og að vísa múslimum út úr landi til þess að koma í veg fyrir Jihad. Tjáningafrelsið er mikilvægt frelsi sem aldrei má skera. Það er eðlilegur hlutur í lífinu að verða fyrir ásökunum og þurfa að svara þeim. Það er sorglegt ef einhver getur ekki gleymt svona ásökunum og taka lögin í eigin hendur, en það er á ábyrgð þeirra sem gera slíkt en ekki fjölmiðla.
Hvernig á líf hans að eyðileggjast ef enginn tekur mark á DV? Bæjarbúar? Sem hefðu á endanum hvort sem er heyrt af þessu. Í raun það eina sem DV gerði var að flýta fyrir ferlinu. Það eru mörg dæmi um barnaníðinga sem flytja burt úr bæjarfélögum og í borgina vegna þess að slúðrið berst á milli manna og á endanum verða þeir fyrir áreiti. Á endanum hefði slíkt alveg örugglega skeð þó að DV hefði ekki tekið fyrir málið. Einnig er skaðinn margfaldur vegna þjóðfélagsumræðunni sem hefur átt sér...
Enda voru þeir bara að birta eina hlið málsins frá fórnarlömbunum. Með því að banna tjáninguna ertu ekki að banna DV að fjalla um málið, þú ert að banna fórnarlömbunum sjálfum að tjá sig um það í fjölmiðlum. Ef það verður allt að vera 100% sannleikur sem er birt í blöðunum þá þurfum við nú að ritskoða aðra hverja frétt. Það er aldrei hægt að tryggja neitt slíkt og það ætti ekki að gera það heldur. Við Íslendingar erum kannski ekki búnir að læra þá þetta frá okkar enda er fjölbreytni í...
Ég var ekki að segja að allt verði að vera fullkomið. En í flestum tilfellum þá er einstaklingurinn með slíka þráhyggju mjög fljótt vegna þess að stelpan/strákurinn á að vera töfralausnin á vandamálinu (sem oft eru geðræn). Þú hefur kannski verið svona heppinn að þið voruð jöfn í því að hjálpa hvor öðru. En oftast gengur það ekki upp af því einn aðilinn fær þráhyggju og verður jafnvel uppáþrengjandi, ásamt því að meta sambandið meira en makinn. Þú ert undantekning. Án djóks lestu hvað hann...
Málfrelsið á ekki að takmarka. Lesandinn ber ábyrgð á því hverju hann trúir og hvaða fjölmiðla hann kýs. Allir vita hvaða fjölmiðla Baugur á og því þarf enginn fjölmiðlalög í þeim efnum heldur. Málið er að á meðan það er ekki algjört málfrelsi þá munu mörkin alltaf vera á hreyfingu auk þess að hægt verður að dæma eftir tíðaranda hvort það var tjáningin var leyfileg eða ekki. Ef að þú kemst að því að starfsmaður á vinnustaðnum þínum er barnaníðingur ætti þá að refsa þér fyrir að segja...
Mér yrði ekki sama. En svona er lífið. Hver sem er hefur rétt til þess að tjá sig um hvern sem er, allir lenda einhvertíman í því að þurfa að svara fyrir sig. Það er enginn sannleikur í þessu og því myndi ég glaður mæta í viðtöl hjá öðrum fjölmiðlum og rakka niður DV :)
Ég fór til Spánar mánuði eftir hryðjuverkin þar og þetta var eins og öll hin skiptin sem ég hef komið þangað. EKKERT benti til þess að það hafi verið framin árás í landinu, ekki einu sinni á þjóðinni sjálfri sem hafði ekkert breyst í menningu eða hegðun. Maður á auðvitað sjálfur að vera óhræddur. Sérstaklega í landi þar sem margar milljónir búa þó að nýlega hafi tugir eða hundruðir farist þar í árás. Í raun eru meiri líkur á að þú deyir í bílslysi með því að taka leigubíl heldur en að þú...
Maður þarf náttúrulega að vega og meta hvern einstakling hversu mikill Íslendingur hann er innst inni. En samkvæmt lögum er sá sem hefur ríkisborgararétt Íslendingur. Sumum finnst meira að segja börn sem eru ættleidd hingað ekki vera “alvöru” Íslendingar. Hvar á að draga mörkin? Er einhver “alvöru” Íslendingur? Við erum bara einhverjir flækingar frá Írlandi sem þykjumst vera þjóð.
Hvernig væri að kynna sér málið? * Enginn hefur talað um að þvinga þjóðkirkjuna í að blessa slík sambönd. * Hjónaband er ekki einkafyrirbæri í kristinni trú eða hjá þjóðkirkjunni. Því er eðlilegt að lög um hjónaband sé ekki nákvæmlega eftir frekju þjóðkirkjunnar. Gagnkynhneigð pör eiga líka að fá að ganga í borgarlegt hjónaband. Lausnin er kannski bara að kalla þetta borgarlegt hjónaband. Þá er ekki “þrýstingur” á trúfélög en samt fá samkynhneigðir að kalla þetta hjónaband.
Það er reyndar satt. En í slíku samfélagi er oft leyft harðari aðgerðir. Ekki viltu fara í lífsstíðarfangelsi um leið og það er gómað þig með 1 gramm? Og að þeir sem að smyggla inn í landið séu teknir af lífi á staðnum. Sama gildir svo um tóbak og áfengi.
Það er enginn vafi á að DV sé sorprit. Þetta er eitthvað sem þjóðin veit. Svo hvað er vandamálið? Fólk veit að það er ekki hægt að treysta fréttum frá þeim. Hvað er að því að viðskiptavinurinn velur fjölmiðla eftir eigin mati á trúverðuleika þeirra? Það á ekki að banna fjölmiðil fyrir að standa sig ekki, best er að sleppa því að kaupa hann. Við hefðum getað verið löngu búin að banna Morgunblaðið fyrir fréttir hliðhollar stjórnvöldum eða Fréttablaðið fyrir fréttir hliðhollar Baugi eða...
Ég verð reyndar að verða ósammála einu og segja að ég vorkenndi manninum. Augljóslega átti hann mikið erfitt óháð því hvort hann var sekur eða ekki. Sjálfsmorð og misnotkun eru bæði sorgleg fyrirbæri frá öllum hliðum.
Maðurinn hafði rétt til þess að verja sig og flestir fjölmiðlar hefðu örugglega glaðir tekið viðtal við hann ef hann hefði óskað eftir því. DV ásakaði manninn um brot gegn strákunum, DV dæmdi manninn ekki sekann. Hvernig almenningur bregst við umtali frá einni hlið er ekki þeirra ábyrgð. Ef einhver er svo heimskur að taka lögin í eigin hendur með því að refsa manninum þá er það auðvitað leiðinlegt en aftur ekki ábyrgð blaðsins. Tjáningarfrelsi á að vera óháð því hvort einstaklingar hafi...
Ég held mig við það að mér fannst það ósiðlegt af DV að flýta sér svona að skella manninum á forsíðuna í æsifréttamennsku. En það er auðvitað hræsni að nú tala um að eigendur skipti sér að rekstrinum og sumir jafnvel um að það eigi að banna blaðið. Svo er náttúrulega mótsögn í því að meirihluti almennings telji DV ekki vera trúverðugan fjölmiðil á sama tíma og allir segja að forsíðufrétt hjá þeim geti eyðilagt líf fólks. Ef að nánast enginn tekur þessu sem heilögum sannleika hvernig á það að...
Ég var ekki að tjá mig um hvort það ætti að dæma eða ekki ég kom bara með athugarsemd um skaðabætur ef svo skyldi fara. Sem vill leyfa allt? Þú þarft greinilega að kynna þér betur frjálshyggjuna.
Og já ríkisborgarar með erlendum á að vera um 340.000 svo í raun erum við að fagna þessu of seint. Við erum ekki með 40.000 dvalarleyfi hérna eftir minni bestu vitund.
Finnst nú ekki sanngjarnt að útlendingar sem “bara” búa hérna en fæddust ekki hérna verði alltaf útlendingar. Ríkisborgararéttur á formlega að gera mann einn af þjóðinni og það er ekki hægt að taka slíkan rétt eftir á. Finnst það vera frekar leiðinlegt ef maður fær ekki viðurkenningu sem “alvöru” Íslendingur þó maður hafi búið hérna í langan tíma, talar tungumálið og á flesta ástvini hér á landi. Ímyndið ykkur að flytja í bæjarfélag og mörgum árum seinna ekki en þá viðurkennd sem -ingur...
Fjölskylda mannsins ætti að fá peninga jafnvirði sölunni á blaðinu þar sem maðurinn var á forsíðunni. Líklega hefur þetta eintak selst meira en flest önnur enda fékk það mikla athygli. Svo já vonandi er það yfir milljónina.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
