Hugi.is - Notendur

Re: Manneskjuát

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Já heimspekingar gætu lært meira af börnum en mörgu öðru :) Þar sem börn eru að sjá allt í fyrsta skipti, og eru ekki búin að flækja sig í kreddum samtímans, eða kreddum lífsins.. Börn eru geimverur í heimskókn! :)) Þú veist hvað ég meina ;)

Re: Heimurinn

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Fín pæling ;)

Re: Er guð til

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ef “guð” er til, í feitasta skilningi þess orðs. Þá er sá guð handan þess skynjanlega. Handan þess að hann sé sannaður eða afsannaður. Þal er tilvist þessháttar fyrirbæris okkur alls óviðkomandi, þar sem þess háttar fyrirbæri gæti aldrei haft neitt að segja um heiminn sem við hrærumst í. “Guð” væri þannig handan heimsins, ekki hluti af honum, og gæti ss ekki haft nein áhrif á heim okkar, þar sem við lifum í hinu skynjaða, og ef “guð” er okkur ekki skynjanlegur þá er hann okkur af eilífu og...

Re: miðja alheimsins?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Eins og ég skil þig maza þá erum við fangin í heiminum þar sem við erum gerð úr heiminum, og getum þal aldrei komist út úr honum til að finna endimörkin. Er ég að skilja þig rétt? Svo varðandi miðju, þá er það rétt hjá thossanum að þó heimurinn sé afmarkaður, þá þarf heimurinn ekki að hafa miðju, í þeim skilningi að miðja sé sá punktur þar sem jafnlangt er til endimarka heimsins í allar áttir. En þó væri til “massamiðja” sem er sá punktur sem fer nákvæmlega eftir stefnu hlutar á ferð, þeas...

Re: Manneskjuát

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hvað er “mannæta”? 1.Maður sem borðar mannakjöt. 2.Maður sem borðar mannakjöt viljandi. 3.Maður sem borðar mannakjöt ef hann á ekkert annað til að borða. 4.Maður sem borðar mannakjöt þar sem hann var neyddur til þess. 5.Maður sem borðar dýr, sem hafði borðað mann, og borðar ss mannakjötið sem var í maga dýrsis sem borðaði mann upphaflega. 6.Eitthavð annað. Þá er bara að velja. ;)

Re: Rétturinn til þess að gefa

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ég búta hér niður svar frá gthth; þar sem mér finnst það henntug svaraðferð, ss nákvæm og sanngjörn. ————————————————– gthth: “”Áttu rétt, ef það er ekki vald til að framfylgja rétti þínum?“ - Skemmtileg pæling. En ef einhver ætlar að banna þér að gera eitthvað sem þér á ekki að vera bannað að gera, hvað segirðu þá við viðkomandi? Kannski segirðu ”Þú getur ekki bannað mér þetta, ég á fullan rétt á þessu…“” VeryMuch(svar): Í stað þess að segja “Þú getur ekki bannað mér þetta, ég á fullan rétt...

Re: Afhverju ?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ég sé því ekkert til fyrirstöðu. :)

Re: Rétturinn til þess að gefa

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

gthth: “Ég veit ekki hvort ég sé þér alveg sammála um að enginn réttur sé til nema til séu lög um hann. Það eru líka til óskráð lög. Segjum sem svo að ég sé í háskólanum á fyrirlestri þar. Ég á alls kyns réttindi sem ekki eru skilgreint nokkurs staðar. Ég á rétt að því að fara úr yfirhöfn minni, taka af mér vettlinga o.s.frv. Það getur enginn bannað mér það. Og samt segir ekkert um það í lögum. En hvað um það” Hér finnst mér tilvalið að staldra við.. Það að eitthvað sé ekki bannað þíðir ekki...

Re: Rétturinn til þess að gefa

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

gthth: Jafnvel apar detta úr trjám. ;) Ég sagði: “Svo tæki við annað ferli.. ss ferli þess að þiggja, þar væri blóðið ss annað hvort þegið eða hafnað” Auk þess skildi ég þetta svo að hér væri rætt um þetta almennt, þe heimspekilega.. þal væri praktískir fletir málsins lagðir til hliðar.. gthth sagði: “Hvað verður þá um blóðið? Því verður væntanlega hent. Eigum við virkilega að eyða tíma og fjármunum í að taka blóð úr fólki sem við vitum að mun ekki verða notað?” Mér skildist að það kæmi ekki...

Re: Rétturinn til þess að gefa

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

1. lagi Lít ég á Rétt/skyldur sem mannasetningar.. þe allt sem heitir skyldur eða réttindi er uppspuni frá rótum. 2. lagi Eru til lög, sem eru auðvitað mannasetningar. Þetta eru þvinganir, sem samfélag leggur á meðlimi sína. Ef þessi lög eru brotin, fylgir refsing/þvingun sem hvílir á hinni einföldu reglu hinn sterki ræður. Þal.. Ef lögin meina samkynhneigðum körlum að gefa blóð, þá eru það einfaldlega lög sem verður framfylgt. Hefur ekkert með rétt eða rangt að gera. Hins vegar.. eru lög...

Re: Endalausir hlutir

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Mér dettur í hug, hvort orðið endalaust ætti ekki að vera “takmarkalaust” eða “án takmarka”… mig grunar allavega að merkingin á “endalaust” hljóti að vera “takmarkalaust”.. Hvað finnst ykkur?

Re: Hvað er tími?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

“Í tímarúmi getur þú haft hreyfingarleysi. Er tíminn því ekki miklu fremur það sem gerir hreyfingu mögulega, þ.e. rúmið. Tími og rúm verða ekki aðskilinn: tími=rúm.” Þessu er ég alveg sammála.. Þannig að ef við reynum að ýminda okkur 4.víddar tilveru, eins og 3.víddin er fyrir okkur.. Þá lagði ég til að aukavíddin, gerði breytingu mögulega.. Ss í 3víðum veruleika, þjónar 4.víddin hlutverki tíma, sem gerir hreyfingu mögulega, gerir nokkra breytingu mögulega, í augum 3víðrar veru. Sömuleiðis í...

Re: könnun

í Heimspeki fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Ég geri mér vel grein fyrir því.. En til eru margar útgáfur af þessu, mín tillaga var einfaldlega þessi, hún er ekki rangari né réttari en aðrar. Í hagfr eru td notaðar hverskyns víddir, fyrir allt annað ern að tákna rýmd, getur þessvegna verið fólksfjöldi, verð, þjóðarframleiðsla eða eitthvað annað.. Það að við séum hér á heimspeki áhugamálinu, þíðir ekki að við vitum ekkert um raunvísindi eða stærðfræði. Auk þess hlíturu að hafa heyrt um tímann túlkaðan sem 4.víddin?! Ég gekk einfaldlega...

Re: könnun

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Já varðandi 4.víddina, þá er ég í 3.víddinni og renn eftir tímaásnum, þegar ég segji hreyfing=tími, ég þyrfti að vera í 4.vídd og líða eftir 5.víddinn til að “sjá tímann” eins og kyrrstæðan kristal, þe eilífðina í heild.

Re: Að trúa (?) á hið góða...

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Já við skiljumst ;) Varðandi sársauka, þá gæti hann verið nauðsynlegur til meiri verka, svona eins og spenna boga er nauðsynleg til að knýja örina að marki sínu.

Re: Að trúa (?) á hið góða...

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Þetta er allt hárrétt hjá þér, EF þetta væri rökkerfi ;) En skv því sem ég meina.. stendur 3. sama hvað á gengur, ef 1. eða 2. eru ekki í gildi.. þetta er ss bara framsetning á fullyrðingu, ekki rökhenda. En þú hittir alveg naglan á höfuðið: “En er ekki möguleiki á að ”gott“ sé ekki afstætt jafnvel þótt 1. eða 2. gildi ekki?” Mitt svar við því er nefninlega.. að ég hef ómögulega getað fundið eitthvað sem er gott og ekki afstætt, nema að beita “kredduvaldi”, eins og ég minntist á þarna fyrst....

Hvað er tími?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég ætlaði að varpa fram spurningunni: “Hvað er tími?” Sem tímabærri spurningu í umræðunni, en ákvað að breyta því í grein, þar sem þetta komment varð allt of langt og passaði ekki lengur hérna inn. En ég vil bara eindileg benda á greinina, eða kannski benda á samhengið milli umræðunnar hér og greinarinnar: “Hvað er tími? Pælingar og enn fleiri spurningar!” Surning: Hvað er tími? Mitt svar: Tími=Hreyfing

Re: Að trúa (?) á hið góða...

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Hehe, já kannski ekki nema von að þú skiljir þetta sem rökhendur, þar sem þetta er þannig sett upp ;) Ég ætlaði bara að setja þetta snyrtilega upp :)) Ef þetta væri röklega upp sett. Þá myndi ég segja eitthvað á þessa leið: Skoðun/niðurstaða mín ér sú að hugtakið “gott” sé afstætt. Nema 1. eða 2. gildi. 4. var bara meira óröklegt svona komment. En “kennivaldið” aukaklausa eða útskýring við skoðunina/niðurstöðuna, en skiptir í raun engu. Það var nú allt og sumt ;)

Re: Að trúa (?) á hið góða...

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég get bara séð 3 möguleika kannski fjóra til öryggis: 1. Allt er einfaldlega gott! 2. Ekkert er gott! 3. Gott er afstætt hugtak ef 1. og 2. gilda ekki. Hér er ef til vill hægt að luma inn “kennivalds-góðu” þar sem eitthvað er skilgreint gott af kennivaldi, kannski ekki ósvipað og lagasetningar, en gott er þá í raun breytilegt eins og kenning kennivaldsins og endanlegt eins og kennivaldið, og í raun birtingarmynd kennivalds, andlit kennivaldsins. Orðið sjálft “gott” væri þá ss eins og...

Re: Meira um óendanleikan.

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég vil bara skjóta hér inn möguleika á óendanleika, sem innifelur endurtekningar, þal gerist ekki allt í þessháttar endaleysu. Það sem gerist er ss einfaldlega endurtekið, óendanlega. ;)

Re: Að sjóða saman hringrás

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég held að það sem þú hafir verið að prufa, flokkist undir líkindi í stærðfr.. En svo er til lotufræði innan stærðfræðinnar, sem einkennast af mynstrum sem endurtaka sig REGLULEGA´, en ekki mynstur sem kemur upp af handahófi.. Ég er annars ekki alveg með á hreinu hvað þú varst að reyna að sýna fram á eða finna út.

Re: Hvað þarf til að vera heimspekingur?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Mér sýnist nú einhver síamskur þráður tengja ykkur Engel og gthth.. Þe þið hafið einhver sameiginleg viðmið.. og ég er líklega samvaxinn þessu hér og þar, þannig að úr verður undarlegur síamsþríburi. Það er held ég rétt hjá Engel að ekkert kemst fullkomlega til skila, og allt skekkist og skælist þegar því er komið í orð, auk þess sem sama hlutinn er hægt að túlka óendanlega.. en þó eru hér megin drættir og megin línur sem halda utan um þetta.. Þessi galli er einfaldlega bara svekk sem mar...

Re: Hvað þarf til að vera heimspekingur?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ég veit hvað þú meinar Engel.. En það er ansi erfitt að læra nokkurn skapaðan hlut, án þess að læra ekki eitthvað af öðrum.. Það er líka frábært að hitta menn úr fortíðinni sem mar skilur betur en þá sem mar þekkir, sem eru lifandi.. En ef ég beiti smá rökum.. Hvað kanntu Engel, sem þú hefur ekki lært af öðrum?! Hvar er uppspretta þekkingar þinnar? Ég held raunar að maður sé eins og hakkavél, sem breytir kjötskrokkum, í meðfærilegt spaghettí.. Frekar en við framleiðum kjötið.. þú skilur ;)...

Re: Hvað þarf til að vera heimspekingur?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Ertu að tala um hann Þorstein Gylfason? Hann er allaveganna piparsveinn ;)

Re: Hvað er heimspeki?

í Heimspeki fyrir 22 árum, 7 mánuðum

Hehe já gmaria, það er eflaust rétt ;) En ég er þrátt fyrir allar þessar bækur enn skeptískur á mörg fræði.. En fræði fjalla venjulega um eitthvað annað en sjálf sig, og heimspeki er sannarlega ekki einföld aðferðarfræði.. Aðferðarfræði er heldur ekki fullkomin fræði um fræði, mun heldur fræði um aðferðir.. meltingu innan annara fræðigreina. Það er svo skrítið að þótt heilir Kínamúrar hlaðist upp af fræðibókum eða einfaldlega bókum, þá virðist þekking eða skilningur ekki endilega aukast í...

Notendur

Re: Manneskjuát

Re: Heimurinn

Re: Er guð til

Re: miðja alheimsins?

Re: Manneskjuát

Re: Rétturinn til þess að gefa

Re: Afhverju ?

Re: Rétturinn til þess að gefa

Re: Rétturinn til þess að gefa

Re: Rétturinn til þess að gefa

Re: Endalausir hlutir

Re: Hvað er tími?

Re: könnun

Re: könnun

Re: Að trúa (?) á hið góða...

Re: Að trúa (?) á hið góða...

Hvað er tími?

Re: Að trúa (?) á hið góða...

Re: Að trúa (?) á hið góða...

Re: Meira um óendanleikan.

Re: Að sjóða saman hringrás

Re: Hvað þarf til að vera heimspekingur?

Re: Hvað þarf til að vera heimspekingur?

Re: Hvað þarf til að vera heimspekingur?

Re: Hvað er heimspeki?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi