Ein ábending: Fears segir: “ég tek eftir svo litlum rasistatón í þessum pósti.” Hér spillir stafsetningin alfarið merkingunni. “Svolítill” og “svo lítill” tákna alls ekki það sama og lítur helst út fyrir að Fears sakni þess að ekki sé meiri rasistatónn í póstinum. En svo það sé á hreinu, þá tek ég að mörgu leyti undir þau sjónarmið hér sem hvað frjálslyndust eru. Tungan verður auðvitað að fá að þróast glæðast. Það innifelur auðvitað að talað sé “lélegt” mál, tilraunir gerðar með það, slett...

Ég mana þig til að setja þig í samband við James Randi (sjá randi.org) og taka þátt í milljón dollara áskoruninni. Tvennt myndi ávinnast með þessu: 1) Tækist þér að sýna fram á yfirnáttúrlega krafta þína ertu um leið búin að færa heiminum sanninn um að slíkir kraftar séu til (engum tekist það hingað til) 2) Þú fengir milljón dollara sem þú gætir látið af hendi rakna til líknarmála. Þú gætir t.d. notað þá til að opna aftur heilu deildirnar á sjúkrahúsunum og snarfækka á biðlistunum.

Sæl(l) ramax! Ég gef lítið fyrir svona póstmódernískt blaður. Leit okkar að sannleikanum, sé hann til sem eitt og afmarkað fyrirbæri, hlýtur að hluta til að felast í því að setjast niður og segja (að lokinni rannsókn) “svona er heimurinn”. Því betur sem við könnum þennan heim okkar, sjálfsvitundina og allt sem er, því nær komumst við vitneskjunni um HVAÐ þetta allt saman er. Að kalla slíkt kreddu nær varla nokkurri átt. Kredda felst í því að skilgreina heiminn ÁN undangenginnar rannsóknar....

Já, þú segir nokkuð. Það má eflaust ganga út frá því að fjöldi dýrategunda hafi meðvitund og þar með einhverja útgáfu sjálfsvitundar. Við getum ekki einu sinni útilokað að sumar þessar dýrategundir velti fyrir sér tilveru sinni. En meðan ekkert hefur komið fram sem styður það verðum við að ganga út frá því sem þó er vitað. Maðurinn er eina skepnan sem við getum fullyrt um að hafi næga sjálfsvitund til að geta spurt sig um eðli tilvistar sinnar.

Takk takk :) Það er orðið eitthvað dauflegt um að litast á gömlu slóðunum. Hér er fjörið. BB

Kæri midgardur! Mér sýnist vera um rökvillu að ræða að líkja þessu við uppreisn unglinga gegn foreldrum sínum. Þetta eru tveir óskyldir hlutir og ósambærilegir. Trúarbrögðin eru einfaldlega úrelt leið til að útskýra heiminn og kominn tími til að þau láti í minni pokann fyrir því sem sannara hefur reynst. Birgir.com

Ég heyrði einu sinni um tilraun sem svipar til þess sem þú talar um. Nokkrir einstaklingar voru látnir setja upp gleraugu sem sýndu heiminn á hvolfi og ganga með þau dögum saman. Fyrst urðu menn alveg ruglaðir, teygðu upp hendurnar þegar þeir ætluðu að reima skóna sína og því um líkt, en innan fárra daga vöndust þeir þessu. Svo kom að því að gleraugun voru tekin niður. Þá lentu menn í nákvæmlega sama vanda upp á nýtt. Birgir.com

Ég tel að engin vitræn áætlun eða ástæða sé fyrir því að “við” erum “hér”. Það segir sig væntanlega sjálft að þegar hið lífræna efni er komið á nógu flókið form til að það öðlist sjálfsvitund kemur að því að spurningar á borð við þær sem þú spyrð verða til í þeirri vitund. Sjálfsvitundin “þú” er bara ein af 6 milljörðum sjálfsvitunda og ef þú værir ekki “þú” væri sjálfsvitundin “þú” ekki sjálfsvitund. Er það ekki augljóst? Birgir.com

“En að nota vísindi sem afsönnun á trúarbrögðum finnst mér ekki rétt leið því kristni hefur aldrei verið vísindi.” Trúarbrögðin eru ófullkomin leið forfeðra okkar að sannleikanum, leið sem farin var án farartækja. Vísindin létu okkur síðan farartækin í té. Mér finnst ekkert að því að kristnum einstaklingum sé bent á það öðru hverju að þessir strætóar til sannleikalandsins séu til reiðu. Það er nefnilega svo dapurlegt að sjá þá villast fótgangandi úti í auðninni. Birgir.com

Hvað með öll skiptin þar sem þú hringir í einhvern og hann er ekki einmitt að hringja í þig? Eða öll skiptin sem einhver hringir í þig og þú ert ekki einmitt að fara að hringja í hann. Okkur hættir til að muna eftir þeim tilvikum sem þið lýsið en alfarið filtera út öll hin tilvikin þegar ekkert “dulrænt” virðist í gangi. Þegar allt kemur til alls þá ætti það sem þið talið um, samkvæmt tölfræðinni, að gerast ca. jafn oft og það gerist. Það segja rannsóknir okkur a.m.k. Kveðja, Sobbi.

Sæl(l) spuunk! Rakhnífur Occams er góð vinnuregla þegar kemur að spurningum eins og þeim sem þú setur fram. Ætíð skal halda sig við einfaldasta hugsanlega svar. Þegar þú horfir á sofandi mann er ekki að sjá að hann “fari” neitt. Það er því óskynsamlegt að ganga út frá að nokkuð slíkt gerist. Miklu sennilegra er að það sé einfaldlega slökkt á meðvitundinni hjá viðkomandi, sú heilastarfsemi sem veldur meðvitund sé einfaldlega á “standby”. Kveðja, Sobbi.