Ég hélt fyrst að aldan hefði kanski ýtt henni upp á undan sér, en þá hefði hún líklega átt að hafa verið blaut samkvæmt því, Varð hún ekki blaut??? Alveg þurr??
Ég skrifaði ritgerð og það strokaðist út. Ég nenni ekki að vera að því aftur. Með umhverfið var ég að tala um fjölskyldur, vinni og þá sem þú umgengst. Allavega, frá mínu sjónarhorni er þetta röng leið að því að næla sér í gellu. Ath betur hvort það hentar sér að vera að þessu.
Já,já þú hefur alveg val hvað þú gerir við sjálfan þig. Væri ekki best að njóta lífsins án þess að vera háð ógeði? Væri ekki betra að hafa hreina líkamsstarfsemi?…Setja ekki hvað sem er upp í sig frá framleiðendum sem er skítsama um lungun þín, um hjarta og umhverfi þitt. Styðurðu baki við þannig mafiu?? Ef ekki, hættu þá að nota light líka og léttu þig líf þitt. Bætt við 30. júní 2008 - 00:42 Léttu líf þitt.
Ég held að ég hafi misskilið þig. Ég hélt að þú værir að meina að nikótín magnið hefur ekkert breyst síðan 1998. Það sem ég sagði að það hefur getað breyst síðust 1-2 árin var bara grín hjá mér því ég hef ekki hugmynd um það, hins vegar fékk ég hitt frá einhverum pistli.
Ég veit ekki hve langt þú ert komin í stæ. við erum með jöfnu: y=2x þar sem x>5 eftir að hafa fengið þessi skilirði vitum við að það er ekki hægt að segja y= 2 * 4= 8 vegna þess að við getum minnst sett tölu minna en 5,000….1(ekki einu sinni 5). Þú getur ekki kvartað út þetta dæmi þar sem dæmið sjálft ræður hvað þú munt gera með það þrátt fyrir að þú getur beitt öllum mögulegum leyfilegum ráðum til þess að fá eitthvað sem hentar þér. Sama er með frjálsan vilja kallinn. Bætt við 24. júní 2008...
Þú trúir á guð en við eigum samt að hætta að kvarta yfir honum því hann er ekki til? Auðvitað tekur maður ekki mark á þér, sérðu ekki hve einfaldan hlut þú varst að misskilja…Hvað þá ef við förum að tala um tilvistir? Það sem þú ert að segja og það sem ég og evaofur var að útskýra fyrir þér er tvennt mjög ólíkt. Það er engin að tala um að sanna eða afsanna neitt. Það sem við erum að tala um felst allt í eftirfarandi tilvitnun(og ekkert annað…EKKERT, ekkert, ekkert settu það í hausnum á þér)....
Og setti þá trúarbragð sem Limit. Bætt við 24. júní 2008 - 03:36 Þetta var reyndar í gríni sagt en trúarbragð eru frekar leiðbeinandi þannig að það passar KANSKI.
Mjög tímabær grein. Gott dæmi sem þú tekur og tilfinninganæmur lesningur reyndar. Málið er að það er mjög barnalegt, tilgangslaust og ekki umræðanlegt að dæma guð. Hvernig er það hægt? Hver dirfist að gera það? Ef einhver hefur ekki fundið ástæðu til þess að trúa á guð þá er ekki þar með sagt að það sem einn trúir ekki á sé ósatt. Annað sem gerir tal, um að guð hefði átt að gera hlutina öðruvísi, ekki viðeigandi er einfaldlega vegna þess að “það er bara þannig”. Þú tekur það sérstaklega fram...
Hvernig í ósköpunum geturðu verið svona viss með það?? Ég veit ekki hvar ég fékk þessar staðreyndir en ég man vel að þetta var langt pistill sem ég fann á google um skaðsemi reykinga og það var að mínu mati mjög trúverðugt. Ég er s.s. ekki að búa þetta til.
Mhm, gott dæmi. Einn maður getur ekki verið fulltrúi trúarbragðs og því ekki hægt að dæma trúarbragð frá einstaklingum. Það er þetta, sem þú nefnir, sem ég er að tala um, að aðgreina kjaftæði fólks frá sjálfri trúnni.
Þú ert að misskilja. Sjáðu til! Með þessu var ég að reyna að útskýra út á hvað trúarbragð gengur. Þannig er allt sem kemur fyrir okkur afleiðing af einhverju sem við höfum gert, skv. heilögum skilningi. Ég er ekki að styðja neitt, þú sérð að ég er að tala mjög hlutlaus. Með því að vita formúlu trúarbragðs vitum við að það er ekki pláss inn í það til að setja gagnrýni þar sem það er bara þannig og þú verður að sætta þig við æðri mátt…aftur skv. trúarbragðs, veit ekki hvort þú ert að gera þér...
Úff, ég hef ekki hugmynd hvar ég sá þetta. Ég held að ég hef verið með þessa undirskrift í meira 1 ár. Það er líklega búið að hækka nikótínið ennþá meira síðan þá.
Ég var að svara greinahöfundnum. Ég veit ekki hvað þú sagðir en við öllu sem þú hefur sagt þá mundi ég halda mig fast við þetta sem ég sagði. Það sem ég sagði var ekki staðreynd eða vísun í eitthvað. Ég hef þá tilfinningu að það er komin hnútur á sambandi milli trúarbragða, alskonar túlkana, öfganir og alskonar heilaþvott (má nefna samtök eða alskonar heilaga staði, þ.á.m. vatíkanið). Þetta eru öll aðskildir þættir og er því þörf á missmunandi rökfærslur fyrir hvert og eitt.
Við hvaða rökhugsun ertu að tala um? Á hvað stangast það á? Þú ert að tala út í hött, ég skil ekkert hvað þú ert að segja…Í alvöru sko, ég er ekki að reyna að vera leiðinlegur.
Hahaha, þú ert fyndin. Veit ekki hve alvarlega þetta átti að vera en mér finnst þetta bara fyndið. Guð er ekki að leika að fólki eða reyna að vera töff. Við verðum að ganga út frá því sem er í öllum trúarbrögðum að það er líf eftir dauða og Guð er almáttugur. Við vorum sköpuð af Guði og sál okkar mun fara þar sem Guð ákveður. Ef við göngum út frá þessu þá er ekki hægt að dæma trúarbragð og það heilaga sem Guð fyrirskipar okkur þar sem við erum allt of veik til þess og við erum í alheim...
Kaldhæðnin skoo. Ég er bara með fræðandi undirskrift, tilgangslaust að drepa sig og að vita það ekki. Fáranlegt að fólk reykir, en ég veit alveg að það er erfitt að hætta þar sem það er ekki bara vilji heldur verða reykingar eila líkamsþörf og þannig festist það í manni. Þetta er hrikalegt sko, ef þú reykir þá veistu það núna og ég efast ekki um að þú munt hætta eftir þetta. :P
Ég skil ekki. Ef það voru 3 skot þá verða að heyrast 3 hvellir, það verða að teljast 3 kúlur og það voru hundruðir vitni að því. Ég skil ekki hvað er að efast í þessu, voru 3 skot eða ekki það er ekki hægt að vita það ekki.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
