calliope, mér finnst mjög áhugavert að skoða meðvitundina funktionalískt eins og þú gerðir m.a. með aksturspælingunni og mig langar að halda aðeins áfram með þessa pælingu. Semsagt að skoða hana útfrá því hlutverki sem að hún þjónar í aðlögun okkar að umhverfi okkar. ég tel manninn ekki vera í grundvallaratriðum ólíkur öðrum lifandi verum hvort sem það eru skriðdýr, sýklar eða hvað sem er. allar lífverur (samkvæmt vinsælli skilgreiningu) fjölga sér, nærast, skila úrgangi, ofl. þessar...

takk fyrir ábendinguna um bókina, ég á örugglega eftir að reyna að krækja mér í hana við tækifæri. ég sé hvaða eiginleika þessi þversögn hefur sem að þversögn Russels hefur ekki (reyndar fannst mér þverssögn russels alltaf einhvernvegin skyld lygaraþversögninni en tilraunir mínar til þess að tengja þær sama tókust aldrei sem skyldi, núna hinsvegar sé ég tengslin!) ég skil samt ekki af hverju þú vilt segja að þetta sé ekki þversögn russels, vegna þess að ég sé enga fyrirstöðu við því að...

nákvæmnisatriðið, æjá, þar á ég skilið óblíðar kennarapriks barsmíðar þínar gthth :( en að hverju segir þú að þetta sé önnur þversögn en þversögn Russels. Ég hugsaði mér þessa þversögn þannig að orðið sjálfviðeigandi væri hægt að hugsa sem nafn á mengi þeirra hluta sem að hugtakið á við um og þversögnina því einmitt snúast um mengi mengja sem eru ekki stök í sjálfu sér. mér finnst vafasamt að segja að þetta sé ekki sama þversögnin þó að það sé kannski hægt að setja hana öðruvísi fram....

Fullkomið frelsi hlýtur að vera þegar engar takmarkanir eru á og engar afleiðingar af því sem þú gerir eða hugsar Nú er þar mjög klassískt viðhorf að líta þannig á málin að frelsi=gott og ánauð=slæmt En ég get varla hugsað mér nokkuð hræðilegra heldur en heimur þar sem ríkti þetta fullkomna og algjöra frelsi. Að hafa ekkert til að styðjast við, ekkert rétt eða rangt, enginn ábyrgð, og allt sem ég geri eða hugsa einskis virði, merkingarlaust og hefur engar afleiðingar Slíkt fullkomið frelsi...

Fegurðin, tilvist hennar og hverfulleiki, er fullkomlega afstæð, að tala um fegurð einhvers án þess að tala um einhvern sem hefur þá skoðun á fegurð eða ljótleika þess hluts er fullkomlega merkingarlaust

vísar 0/1 í okkar tilveru kannski bara til minnstu einingunnar sem við skynjum sem “ekkert” er píramídinn í píramídaheiminum kannski “ekkert” fyrir píramídafólkinu?

snilld

Vá!!! ef minnsta eining tilverunnar er ekkert (0/1) og byggingareiningin takmarkar heildina er þá möguleg heild ekki allt (1/0) semsagt píramídafólkið hefur ekki möguleika á að skynja neitt nema pýramída en okkar vitund takmarkast við 1/0…. Allt

Auðvitað er heildin meira heldur en byggingareiningin. Byggingareiningin Takmarkar samt heildina, þú getur ekki búið til flugvél úr múrsteinum og maurasamfélag mun aldrei senda maur til tunglsins. Ef vitund okkar er af þessum heimi (en ekki heimur útaffyrir sig) þá hlýtur hún að takmarkast af byggingareiningum þessa heims.

Vitund okkar er hæfileikinn til að túlka þær upplýsingar sem okkur berast í gegnum skynfærin um enfnisheiminn og taka ákvarðanir um hvernig við höfum áhrif á hann með líkama okkar. Við lærum síðan af afleiðingum ákvarðanna okkar sem við fáum upplýsingar um í gegnum skynfærin. Skynfæri okkar sjá okkur fyrir upplýsingum um ýmsa eiginleika efnisheimsins. Vitund okkar og tilvera mótast af þessum upplýsingum. Líkami okkar og þar með heilinn eru greinilega partur af efnisheiminum og byggir á sömu...