Jú, mér finnst eitthvað að því. Samt borða ég kjöt því mér fæ mikla ánægju úr því að borða kjöt. Mér finnst samt ekkert skárra að drepa dýr fyrir kjöt heldur en skinn eða sem íþrótt í nútímasamfélagi.
gætir líka slept því að éta grænmeti því þú getur étið dýr?Já, en ég er nokkuð viss um að fæstum finnst ekki rangt að drepa plöntur, vegna þess að þær hafa ekki meðvitund. Það er bunch af prótíni í t.d. baunum. Það er alveg hægt að éta bara plöntur/sveppi. Ég ét slatta af kjöti en punkturinn stendur samt eftir sem áður: Ég(og þú) ét kjöt því mér finnst það gott, ekki vegna þess að það er mér nauðsynlegt. Er í lagi að drepa dýr til að fá bragðbetri/ánægjulegri mat? (Já skv. þér) Er í lagi að...
Ætla ekkert endilega að þyngja mig um 2-5kg, amk ekki á þessum 100 dögum. Held bara að þegar ég væri búinn að ná þeirri þyngd sem ég væri sáttur með hvað varðar útlit/heilsu sé í kringum 80-85kg. Ef að ég væri 70kg og liti út og liði eins og ég hélt að myndi gerast við 80kg þá myndi ég ekkert reyna að þyngja mig. Hef í raun ekki pælt í því hvernig ég ætla að skipta þessu niður, vegna þess að ég hef mjög litla reynslu/þekkingu á þessu sviði. Var að pæla í að hafa einn dag í viku þar sem ég...
Já auðvitað. Væru bara praktískir/opnir/“barnalegir” heimspeki tímar. Gætu alveg eins heitið heimspeki, en mér finnst óþarfi að hafa bæði heimspeki og lífsleikni. En að kenna rökhugsun og heimspeki er að mínu mati must.
Kötta út kristinfræði og kenna meiri lífsleikni í staðinn og hafa lífsleiknitíma sem alvöru tíma ekki bara einhverja wildcard tíma með tveimur eineltisumræðum á ári.
Ég skil samt ekki af hverju er svindl að nota stera en ekki nota aðrar aðferðir, svo sem æfingar og mataræði, sem hjálpa þér að ganga vel? Og svindl gagnvart hverjum?
A meme (pronounced /ˈmiːm/, rhyming with “cream”[1]) is a postulated unit of cultural ideas, symbols or practices, which can be transmitted from one mind to another through writing, speech, gestures, rituals or other imitable phenomena.
Crook: Já, það er rétt hjá þér. Er spilling nokkuð möguleg ef allt (langmest) vald eru í höndunum á lýðnum? Damphir: Já, hún er möguleg en að mínu viti ólíklegri. Það er einnig alltaf hætta á því að meirihlutinn kúgi minnihlutann. Þú: Ef meirihlutinn er sammála um að kúga minnihlutann. Undir þeim skilyrðum að meirihlutinn er ekki heilaþveginn. Fyndist þér það óréttlátt? T.d Það væri þjóðaratkvæðagreiðsla að Nonni sé fíbbl og 99,9% segja að svo sé. – Lestu þetta. Þetta er það sem umræðan...
Þú ert ekki strandaður á eyðieyju með engum plöntum. Þú býrð í vestrænu samfélagi þar sem þú getur vel verið grænmetisæta. Það er engin ástæða fyrir þig að borða dýr nema til að éta aðeins bragðbetri/meira enjoyable mat. Í því samfélagi sem við búum í: Er rangt að kaupa pels? Er rangt að kaupa kjöt? Er rangt að drepa dýr og búa sér til pels úr því? Er rangt að drepa dýr og éta það? Er rangt að stunda spendýraveiði sem íþrótt, gefið að dýrið sé ekki étið? Er rangt að stunda spendýraveiði sem skemmtun?
Upprunalega ertu að segja að meirihlutinn geti ekki kúgað minnihlutann á siðferðislega rangann hátt ef allt fer undir þjóðaratkvæðisgreiðslu. Segjum að 10% af þjóðinni séu óvinnufær og að það sé efnt til kosninga í sambandi við það hvort eigi að drepa fólkið og vinna úr því sjampó og vítamín. 90% af fólki kjósa með og 10% á móti, en 0% finnst það siðferðislega rétt. Cliffs: Það hvað meirihlutanum finnst siðferðislega rétt kemur málinu ekki endilega við, ef að fólk compromisar siðferðið sitt.
En þegar að dýr eru drepin til matar á vesturlöndunum þá er það ekki gert til að fólk geti fengið að borða, heldur til að fólk geti borðað aðeins bragðbetri mat. Hver er munurinn á að drepa dýr til að éta aðeins betri mat og að drepa dýr til að fá annarsskonar skemmtun/vellíðunartilfinningu?
Eitt sem að mér finnst gleymast í þessari umræðu er það að meirihlutinn er ekkert endilega að gera það sem honum finnst siðferðislega rétt. Ef að 90% þjóðarinnar vilja kúga 10% fyrir eigin gróða/farsæld, jafnvel þó að þeir trúi því sjálfir að það sé siðferðislega rangt og þeir hafi ekki rétt á því, þá geta þeir samt gert það.
Ef að þeir myndu segja 24 tímar af efni, þá er það ekkert raunsærra, þú horfir ekkert á sjónvarpið allan daginn alla daga. Þeir eru að tala um að það eru á hverjum degi 56 klukkutímar af efni til að velja á milli.
Ég tók sérstaklega dæmi um hávaxna einstaklinga, ekki efnaða. Jafnvel þó að við lítum á þetta með augum nytjasiðfræði og lítum framhjá öllum réttindum einstaklinga þá getur meirihlutinn samt kúgað minnihlutann á hátt sem við sættum okkur ekki við. Ákveðin löggjöf getur komið 60% af þjóðinni vel og 40% illa, en áhrifin á þessi 40% geta verið meira slæm en góðu áhrifin eru góð á 60 prósentin og heildaráhrifin því slæm.
Það kemur ~90% af þjóðinni vel (ef við gerum ekki ráð fyrir sameiginlegum fjármálum fjölskyldna) ef að við setjum auka skatt á þau 10% þjóðarinnar sem eru hávöxnust og lækkum skatt hjá öðrum um 1%. Það myndu hins vegar fæstir segja að væri réttlátt. Bætt við 12. október 2010 - 10:16 Þar af leiðandi gæti meirihlutinn kúgað minnihlutann ef kosið væri um þetta mál.
Ertu í alvörunni búinn að ljúka raungreinanámi í háskóla? http://is.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADsindaleg_a%C3%B0fer%C3%B0 http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method Bætt við 11. október 2010 - 20:09 Eða grunnskóla?
Það eina sem er öðruvísi hér er að blóðforeldrar barnsins stjórna uppeldi þess, en það er í raun ekki þörf á öðru, þar sem ætterni spilar minna inn í “stéttaskiptingu” en í Forn-Grikklandi.Það er mjög margt sem er öðruvísi í dag en í fyrirmyndarríki Platóns. Heimspekingarnir og verðirnir máttu til dæmis ekki eiga neinar eignir og máttu beita blekkingum og lygum til að vernda borgríkið.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
