Tja, þú notar báðar skilgreiningarnar þarna í svarinu þínu núna og það að þú aðhyllist aðra þeirra er í hrópandi mótsögn við fyrsta innleggið þitt, þ.e. það innlegg sem ég sá mig knúinn að svara. Eftir að ofangreindar skýringar mínar séu komnar fram sé fullljóst hvaða meiningu ég legg í orðið skilja. Þetta innlegg var án raka. Það er viljandi gert því ég ætla ekki að deila frekar á þessum nótum. Tilbúinn er ég að deila um hvort skilningur í stærðfræði sé til eða hvort hann sé ráðlegur en...
Nú ertu kominn með margar skilgreiningar á skilja. Í fyrri skilningnum: Nei, það er bara svona. Í seinni skilningnum: Þá er rétt eins og með ensku hægt að vita hvað < táknar, hvað tölugildi og svo framvegis og átta sig þannig á hvernig reikna skuli með þessu hugtaki.
Ha? Já, “þær skjótast bara upp í hendurnar á mér”. Hvernig þú getur beitt skilgreiningunum stendur nákvæmlega í skilgreiningunni. Maður spinnur ekkert við þær með einhverjum skilning. Það endar í tómu rugli, eins og þú getur t.d. auðveldlega komist í notir þú þína markgildisskilgreiningu í tengslum við t.d. samsett föll án þess að passa þig. Ég er annars voða lítið í því að segjast skilja hluti. Ég sætti mig bara við að þeir séu svona.
Þú, þarna áðan og svo aftur núna (varst t.d. að umskrifa skilgreininguna á venjulegu markgildi yfir í skilgreiningu á markgildi frá hægri og segjast byggja þá umskrift á einhverjum skilning). Annars þylur nefnirðu nú bara dæmi um tvær skilgreiningar. Það er gott og blessað. En afhverju hefurðu 0 < |x-p| < d ekki bara |x-p| < d? Er sú ályktun komin af einhverjum skilning? Finnst þér hitt kannski eðilegra? Kannski tilviljun? Hins vegar get ég upplýst þig að munurinn á þessum tveimur...
Hugtökin sem notuð eru í skilgreiningum eru alltaf skilgreind í öðrum skilgreiningum. Skilgreining byggð á einhverjum skilning væri sem hús byggt á sandi.
Það er ekki til neitt sem heitir að skilja skilgreiningar. Þær eru bara svona og þú skalt notast við þær eins og þær eru. Ef menn fara að telja sig hafa einhvern skilning á efninu leiðir það til þess að menn fara að gera ráð fyrir hlutum sem þeir halda að séu augljósir og það endar í vitleysu.
Þó að þú seljir ekki á lægsta mögulega verði villt þú samt reyna að framleiða sem ódýrast svo að þú græðir sem mest. Þannig að vandamálið er samt til staðar.
Mér finnst ekki “sanngjarnt” að börn í þróunarlönd séu pínd svo að ég geti keypt mér enn eina Nike skóna. Þörfin fyrir n-ta skóparið er þar að auki ekki náttúruleg og því tel ég mig hafa fullt efni á að segja þetta. Af sömu ástæðu er kapítalismi ekki náttúrulögmál heldur slæmt óréttlátt fyrirbæri.
Stærðfræði sem fræðigrein er öll leidd út frá velskilgreindum grunni og því finnst mér að hún ætti að vera uppfinning. Hins vegar má vel rökstyðja að sú stærðfræði sem venjulegt fólk notar sé uppgötvun enda byggir það stærðfræðina sína oft á tilfinningu sinni fyrir tölunum og hvaða grunnatriði séu rétt.
Hraðari já, en einfaldari og þægilegri verða þær ekki endilega. Sem dæmi má taka back takkann. Virkni hans hefur með tímanum orðið ljós og ákveðnar hefðir skapast um það hvernig hann skuli virka. Ýmsar ajax síður kippa stoðunum undan þessum hefðum með því að gefa honum óútreiknanlega virkni og þar af leiðandi verður fólk ruglað. Þú mátt ekki skilja mig þannig að ég sé á móti Ajax því ég veit að það getur gert margt gott. Ég veit hins vegar líka að svona tækninördar eins og við eigum oft til...
Hættu þessu fvs, ef þú vilt að fólki sé vel við þig, ekki gagnrýna opinberlega stjórnina, þú veist ekkert um þetta, svo ekki tjá þig./quote] Það er rétt! Svona á að taka gagnrýni! og innskot, þú veist ekkert um þetta heldur…
Ég vil nú engan íslenskan her og enga útlenska herstöð hérna en á þessa hugmynd gæti ég sætt mig. Segðu mér svo í tengslum við það, víkingasveitin, er hún vopnuð?
Eða að þú ert í hrópandi mótsögn við sjálfan þig en það er náttúrulega ekki þitt að sjá og ekki mitt að útskýra. Ég ætla bara að njóta þess að sitja, borða popp og horfa á þig standa í verkalýðsbaráttu gegn réttinum verkalýðsins á nákvæmlega sama hátt og þú fordæmir fólk fyrir. Farinn að poppa, sjáumst.
Kveldúlfur? Hvað með það? Þetta er eitt dæmi. Það var ástæða fyrir því að vökulögin voru sett og það ekki fyrr en eftir það vinnuaðstæður bötnuðu almennt. Setning laganna var jafnframt afleiðing baráttu samtaka verkamanna. Þannig að fullyrðing þín um að betri vinnuaðstaða og vinnutími sé verkalýðsfélögum með öllu óviðkomandi er einfaldlega röng.
Jiii, eðlisfræði og læknamenntun hjá sama manninum! Flæði loftegunda er náttúrulega áhugavert fyrirbæri. Hva, komstu að þessari niðurstöðu með tröllasléttutegri?
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
