#1. Ég sagðist ekki vera snjall.

#2. Það ert þú sem ert að kalla annað fólk ógeð.

#3. Ég er ekki að ráðast skoðanir þínar, en ég sagði að þær tilheyrðu minnihluta hóp og væru ekki rökstuddar á nokkurn hátt. Ef skoðun þín er sú að þín sé ávalt rétt er ég á móti henni.

Í stað þess að svara þessu þá ferðu í vörn. Hvort sem það bendi til þess að þú tilheyrir þeim eða ekki er nokkuð víst að þú tilheyrir einhverjum þeim minnihlutahópi sem er andvígur frelzi einstaklingsins til að skoða klám

Þú ert farin að tala í þversögnum. Þú sagðir rétt áðan að t.d. meirihluti huga væri á móti skoðunum þínum, en núna segiru að þú sért að tala fyrir meirihlutan.

Ég veit, og ég veit þetta, ég þarf ekki að þekkja þig á nokkurn hátt öðruvísi en í gegnum skrif þín á huga, að þú snýst upp og niður í að rökstyðja mál þitt (ef “mér finnst” setningar eru taldar rök)

og ferð oftar en ekki að tala í hringi og snúa útúr af því þú veist en vilt ekki gera það uppmeð þér, að þú hafir hugsanlegt rangt fyrir þér.

Þér finnst gaman að benda fólki á hve fáfrótt það er af því það er ekki sammála því sem þú segir.

Hérna snýrðu skemmtilega út úr.
Ég tek mér leyfi til þess að kalla það fólk fáfrótt sem kemur inn í umræður og veit ekkert meira en það sem því finnst og oftar en ekki eru þær skoðanir ekki byggðar á neinu sem hægt að að rökræða.
Fáfræði í þessu samhengi væri því, skortur á hæfileika til þess að meta það hvenær og hvenær ekki einstaklingurinn ætti að tjá sig eða ekki. Hæfileiki sem ætti að búa með okkur öllum en gerir það alls ekki.

Núna þegar ég skrifaði þetta þá eftilvill gerðiru þér grein fyrir því, hugsar kannski “úps, ég er að þykjast vera svo yfirveguð og snjöll- þetta er eitthvað sem ég hefði kannski ekki átt að gera.” Það þarf þó ekki að vera að þú hugsir það, en ég veit að ég hefði gert það. Veistu hvort að maðurinn sem svaraði þér með einni setningu sé fáfróður? Fáfróður um allt eða bara málefni korksins?

Þú ert svo uppfullur af sjálfum þér og telur þig svo langt yfir mig hafna að það lýsir því einstaklega vel hversu ómöguleg persóna þú ert. Þar að segja ef þú hagar þér eins núna og í daglegu lífi.
Ef þú stæðir fyrir framan mig og þættist ætla að rekja eitthvað ofan í kokið á mér, þætti mér gaman að sjá hvernig þér tækist til með að snúa út úr og láta sem það sem ég segði væri ekki augljóst heldur þyrfti þar á miklum rökfærslum og úrskýringum á að halda.

Núna spyrðu mig: “já en þú sagðir að ég væri ekki snjöll.” Já það sagði ég, enda hef ég lezið margt sem þú hefur skrifað á huga og komist að þeirri niðurstöðu að máltiltækið “bylur hæst í tómri tunnu” á vel við um þig. -Auðvitað er það mín skoðun.

Ef þú byggir mat þitt á mér á skoðunum mínum hérna á þessari síðu þar sem ég læt í ljós skoðanir mínar, á skilmerkilegri og ýtarlegri hátt en flestir þá hlýtur svo að vera að mitt álit og mín svör séu ekki í samræmi við þín, en það er nú þegar greinilegt.

Mansal, kynlífsþrælkun og skaðsemi(sem er? ég er ekki að segja að það sé ekki nein skaðsemi, en þetta er bara orð sem þú hentir þarna inn til að gera notað “,”, lengt setninguna og látið hana líta út fyrir að vera innihaldsríkari).
Fylgir þetta klámvæðingunni? Er þetta ekki vandamál sem fylgir bara þjóðum og fólki almennt?

Skaðsemi mansals og kynlífsþrælkunar.
Ég vissi ekki ég þyrfti að útskýra það fyrir þér eða að þú teldir að ég hefði ekki vitneskju yfir því sem ég væri að segja.

Fylgir þetta klámvæðingunni? Er þetta ekki vandamál sem fylgir bara þjóðum og fólki almennt?

Já, þetta fylgir þessari svokölluðu klámvæðingu.
Ég legg sérstaklega til að þú lesir þér aðeins til áður en þú spyrð svona.

Tengist klámiðnaðurinn ekki kynlífsþrælkun?
Tugir þúsunda kvenna eru seldar milli landa og látnar vinna sem vændiskonur í ánauð og leika í klámmyndum, já klámefni.
Lestu þér aðeins til um þau mál.

R

étt eins og ég sé ekki hvernig einelti getur tengst klámvæðingunni eða önnur félagsleg/alþjóðleg vandamál.

Þetta er eitt gott dæmi um það að þú ert ekki hæfur til þess að taka þátt í þessu samtali einfaldlega vegna skorts á viteskju.

Klámiðnaðurinn er uppfullur af stúlkum í ánauð og þrælkun þó svo að þér hafi alveg örugglega bara dottið í hug frægu og ríku klámstjörnurnar í Bollywood sem hafa það nú bara ágætt.

Ég vill endilega að þú komir með rök fyrir því hvernig klám tengist mannsali og kynlífsþrælkun.

Þetta snýst ekki um rök, heldur staðreyndir. Það eru til tölur yfir þetta en það er ekki mitt að þurfa að fræða þig um það sem þú átt að vita ef þú ætlar að standa í þessari umræðu.

Ég veit hvað þér dettur helst í hug að svara hérna, það kemur fátt annað til greina. En við skulum sjá til.

Það er frekar fáránlegt að spyrja mig “Má ég spyrja þig, veist þú yfirleitt eitthvað um það hvernig ýmist efni getur haft misjöfn áhrif á misjafnt fólk á misjöfnum aldri?”

Ef til vill fáránleg setning fyrir manneskju eins og þig sem þykist ekkert vita þegar ég spyr einfaldrar spurningar tengdri umræðunni.

Þetta er fáránlegt setning. Væriru til í að túlka hana fyrir mig líka? Þú þarft fyrst að skilgreina “ýmist efni.”

Ýmist efni?
Hvað er það annað en óviðeigandi klámefni sem er ekki ætlað börnum og viðkvæmum að sjá?
Skítaklám, hlandklám, pyntingarklám, dýraklám.

Er þessi setning þín grín eða? Það er einmitt frelzi þessa misjafna einstaklinga á mismunandi aldri að velja úr þessu “ýmsa efni” hvað þeir vilja og vilja ekki skoða. Var þetta svarið sem þú vildir?

Nei, hún er ekkei grín en svörin þín virðast vera það.
Það er einmitt ekki frelsi barna sem leyfir þeim að skoða skaðsamlegt efni, sem ég hef áður talað um. Það er í höndum foreldra þeirra að ákveða. En eins og þú veist er sjálfræðisaldurinn hér á landi 18 ár.

Ég er ekki að tala um fólk eins og þig, fullorðið fólk, miðaldra fólk og allt fólk með þroska til þess að ákveða hvenær kynlíf á að vera orðinn hluti af lífi einstaklings. Hvað þá klámefni sem myndi teljast ósiðlegt, eins og það sem ég hef nefnt áður.

Það eru margar spurningar sem þarf að svara fyrst: “Eiga foreldrar að ráða því hvenær einangrun barnsins minnkar og barnið fær að sjá meira af heimin”,

Það er í þeirra höndum að sjá til þess að barnið verði ekki fyrir skaða af misjöfnu efni, að það fái sé orðinn þroskaður einstaklingur með heilbrigða hugsun og gagnrýna þegar það hefur kost á að velja eða hafna klámi, hversu misjafnt sem það er.

“ætti löggjafinn heldur að sjá um þetta?”

Það er í höndum löggjafa að setja reglur um það hvenær er við hæfi að bera klám fyrir augum einstaklinga.

Á Íslandi miðast það við sjálfræðisaldurinn, 18 ár. Til þess að geta heimsótt hinar ýmsu klámsíður.

Nei, ég er ekki foreldri en ætti ég barn þá væri það í minum höndum komið að halda því frá barninu fram að þeim aldri þegar ég teldi það vera sjálft hæft um að taka seinnitíma ákvarðanir hvað varðar klámáhorf.

Og ég endurtek, hversu oft þarf ég að segja að ég hef ástæður fyrir mínum skoðunum , ekki staðhæfingum? Sem ég byggi á reynslu, fræðslu og síðast en ekki síst eigin mati, heilbrigðu mati á heilbrigða lífssýn. Sem er auðvitað mín skoðun, ekki lögmál, eða sérðu það skrifað einhversstaðar í bók?

Þarna kemur en ein þversögnin fyrir. Þú segir að þú alhæfir ekki, en síðan alhæfiru að þú hefur heilbrigt mat á heilbrigðum lísmáta. Persónulega finnst mér þú ekki hafa heilbrigt mat á heilbrigðu líferni.

Nei, þetta er einfaldlega skortur á hæfileika hjá þér til þess að túlka setninguna rétt.

…heilbrigðu mati á heilbrigða lífssýn. Sem er auðvitað mín skoðun, ekki lögmál

Heilbrigt mat er hægt að mynda þegar litið er til allra viðkomandi hluta án þess að vera hlutlægur nema í sinni eigin skoðun.
Hvað það er sem er heilbrigður lífsmáti, er einfaldlega hitt og þetta sem er mín skoðun.

Það er í umsjá lögreglu, kennara, foreldra og annara þjóðfélagsþegna að sjá til þess að fólk haldi sig innan velsæmismarka, alveg sama hvað málið snertir. Og það er einmitt það sem stuðlar að því að þjóðfélagið hangir saman og virkar.

Nei. Það gera einungis löggjafinn, framkvæmdarvaldið og dómstólarnir, ekki kennarar og foreldrar.

Hefurðu virkilega aldrei heyrt um félagslegt taumhald, viðmið, gildi, neikvæð- og jákvæð viðgjöld?

Velsæmismörkin eru mörk sem allt samfélagið í heild sinni sér um að setja. Með neikvæðum og jákvæðum viðgjöldum setjum við mörkin en lagalega séð þá sjá dómstólar um að færa þessi viðmið í bækur og skrá sem lög.

Þú, sem foreldri eða kennar, getur ekki skert frelzi barns þíns að því marki að það brýtur lög. Að hafa klám í tölvunni sinni er ekki lögbrot

Klám í tölvu barns sem er undir lögaldri varðar við lög, einfaldlega vegna þess að barnið hefur ekki rétt til þess að skoða klám og því óveiðeigandi að það eigi það.

Ertu kannski að tala um fræðslu foreldra og umsjónarmanna? Ég efast um það miðað við hve mikið þú talar um að banna eigi klám.

Og þarna kemur eitt það fáránlegasta, án efa, sem þú hefur dirfst að láta úr úr þér hérna.

Ég hef aldrei, í þessari umræðu, ekki einu sinni nefnt það að banna ætti klám og þú skáldar þetta upp þér í hag gegn mér og á þetta að heita röksemdarfærsla?

Staðhæfingar blablabla. Ef þú telur meirihlutan vera á móti þér eins og þú sagðir áður fyrr er það ekki hagsmunir samfélagsins sem þú berð fyrir brjósti, heldur þínir eigin.

Enn ertu að rugla, meirihluti huga, sagði ég, líklegast. Ekki leggja mér orð í munn.

Ef þú telur meirihlutan vera á móti þér eins og þú sagðir áður fyrr er það ekki hagsmunir samfélagsins sem þú berð fyrir brjósti, heldur þínir eigin.

Þetta væri rétt, hefði ég sagt að meirihluti þjóðar væri ekki á sama máli og ég.

En úrvalið hér á huga spannar ekki og svo langt frá því, heilbrigða flóru af fólki með skoðanir sem ná lengra en út fyrir þá einu hugsun, að hafa skoðun og búið.

Þú ert svo yfirlætisfullur að manni blöskar einfaldlega við þér, þú tekur skoðunum mínum og rökfærslum sem persónulegri móðgun við þig vegna ólíkra persónulegra haga og skoðana.

Eru þetta rökfærslur?

Nei, mitt persónulega mat á þér sem mótast af framkomu þinni hér.
Þetta snérist ekki um neinar rökræður.

Slæmu hliðar “klámvæðingar”. Mansal, kynlífsþrælkun og skaðsemi sem misjafnt efni getur haft á viðkvæmar og ómótaðar ungar sálir. Má ég spyrja þig, veist þú yfirleitt eitthvað um það hvernig ýmist efni getur haft misjöfn áhrif á misjafnt fólk á misjöfnum aldri?

Þetta eru yfirlýsingar sem VANTAR rök (ekki að þau séu ekki til, en þau koma ekki fram þarna).

Það var einmitt málið, ekki datt mér til hugar að ég þyrfti að útskýra það sem vitað er við manneskju sem þykist ætla að rökræða um málefnið við mig.

Ég veit ekki hversu oft ég hef tvítekið það að það sem ég hef að segja er einfaldlega mín upplifun og er á engan hátt lögmál sem að þú hérmeð staðhæfir í þínu síðasta svari

Endilega, sýndu mér hvar rökin þín eru?

Rökin í umræðunum, hvaða rök átt þú eiginlega við?

Þú svarar þessu pósti líklegast ekki vegna þess að það tæki þig of langan tíma að skrifa enn lengra bréf með “mér finnst”-“þú ert asni” röfli.

Þú varst nefnilega svo fljótur að svara mér áðan.
En ég leggst ekki á sama plan og þú, ég ætla ekki að hefja mig yfir þig eins og þú hefur gert hérna ásamt því að reyna að gera lítið úr mér.
Það er nefnilega einmitt það sem þú hefur verið að gera.
Ég hef hrakið hvert einasta orð, hverja einustu setningu ofan í þig aftur, eitthvað sem þú náðir ekki tökum á í fyrstu tilraun, að skilja mig eða átta þig á því að það er ekkert til þess að hrekja í því sem ég hef verið að segja.

Ég hef svarað öllu til sem þú settir út á og ef þú ert ekki sáttur við þau svör sem ég hef gefið þér, endilega haltu áfram að reyna að finna að því, ég svara þér næst þegar ég hef tíma og vittu til, ég skal svara þér.

En gerðu mér greiða. Bara einn. Svaraðu mér með litlum pósti og bentu mér á þessi “rök” sem koma fram í póstnum þínum sem þú svo mikið segist nota. Sýndu mér hvar þessi rök eru. Það ætti ekki að taka langan tíma er það?

Það sem kalla má rök og tengist ekki skoðunum, sem er mjög fátt í þessari umræðu, er fyrir neðan þau svör sem þú gafst mér.

Að lokum
Þú hefur háleitar hugmyndir um sjálfan þig sem stafar líklega af of miklu sjálfsáliti eða misheppnuðu uppeldi, annað hvort eða þú ert ekki sá sem þú þykist vera hér.

Hvers vegna?

Þú heldur að ég viti ekki um hvað ég tala, þú heldur að ég svari þér ekki sem ber mikinn vott um mikilmennskubrjálæði og upphefð á sjálfum þér.
Það væri einfaldlega óviðeigandi að svara þér ekki, það verður að setja fólk eins og þig á réttan stað og þú að gera þér grein fyrir því að þú ert á engan hátt yfir mig hafin í umræðum eða gáfum, hvað það varðar.
Ég veit það enn betur vegna þess að þú upplýstir mig um meðalmennsku þína hér áður.