Tilveran

já hvernig væri það, eigum við ekki bara líka handtaka alla sem eru að shera ólöglega af netinu.

þú nærð aldrei að stoppa þennan dópheim sem er hérna á íslandi

Fyrra álit

fugl fyrir 18 árum, 7 mánuðum

en það má alltaf reyna, þetta er nefnilega að skemma þjóðfélagið…

„Ef þú smælar framan í heiminn þá smælar heimurinn framan í þig.“

Fyrra álit

Skemma samfélagið?

Ef það er eitthvað sem er að skemma samfélagið þá eru það undirheimarnir. Bensín undirheimanna er ólögleiki fíkniefnanna, sem þeir geta selt á okurverði. Þett er val á milli þess að hafa tvo slæma hluti eða einn slæman hlut. Undirheima og dóp eða bara dóp á löglegan hátt.

Af hverju eru alkar ekki að valda sama skaða í samfélaginu og dópistar? Svarið er einfalt, öðruvísi umhverfi. Umhverfið sem er í undirheimunum hefur skaðlegri áhrif en efnin sjálf.

Það sem gleymist oft er að áfengi er sterkt fíkniefni. Áfengi er ekki leyfilegt vegna þess að það sé eitthvað skárra en önnur fíkniefni, það er leyfilegt vegna menningarlegra ástæðna. Að vera fullur er að vera í vímu, áfengi hefur drepið milljónir manna. Hvenær ætlar fólk að átta sig á fáránleika þess að leyfa sum fíkniefni en banna önnur?

Hvernig ætli slæma samfélagið hafi þróast í Bandaríkjunum? Öll gengin (mafían í gamla daga) og troðfull fangelsi. Glæpatíðni há og þúsundir deyja árlega vegna skotárása. Þessi breyting hefur orðið á sama tíma og undirheimar fíkniefnanna breytast. Um leið og stjórnvöld auka hörkuna í fíkniefnastríðinu, þá eykst harkan hjá undirheimunum líka.

Fíkniefnastríðið er löngu tapað. Leyfum fólki að ákveða fyrir sig sjálft hvort þau vilji neyta fíkniefna eða ekki. Að einstaklingur skaði sjálfan sig vegna eigin hegðunar og neyslu, er alltaf skárra en samfélag þar sem handrukkarar ganga á milli húsa brjótandi mannréttindi.

Áfengi hefur drepið margfalt fleira fólk en öll ólögleg fíkniefni til samans.

Fyrra álit

fugl fyrir 18 árum, 7 mánuðum

ég veit ekki um hörku þessara aðgerða, en þessar aðgerðir eru praktískar, taka efnin úr sjón almennings og maður fer að hætta að litast um eftir dópistum í kringum sig, með þessu, þá einangrast undirheimarnir frá almenningi og minkar því vonandi endurnýjunina í undirheimunum, þetta er hin hliðin á málinu, vonum að hún verði frekar að veruleika en að ísland verði eins og BNA

„Ef þú smælar framan í heiminn þá smælar heimurinn framan í þig.“

Fyrra álit

Það er ekki svo langt síðan þú gast ekki fundið skammbyssu í Reykjavík. Í dag er það hægt. Hver er ástæðan?

Af hverju átt þú eða aðrir að bera ábyrgð á neyslu annarra? Af hverju er áfengi betra en önnur fíkniefni?

Hugsa aðeins út fyrir áróðurinn takk fyrir.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Eftir mikla neyslu á áfengi þá er maður í mesta lagi með vont bragð uppí sér og mikinn höfuðverk en ekki svartasta þunglyndi, löngun til að enda líf sitt og mikla þrá í meira efni.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Óvirkir alkar eru mjög oft þunglyndir og búnir að skemma mörg líffæri í sér. Áfengi er að engu leyti betri kostur en fíkniefni. Mín reynsla er sú að miklu meiri líkur eru á því að fullur einstaklingur sé til vandræða en “dópaður”. Jafnvel þó að aðeins 20% aðila á svæðinu (t.d. í partíi) sé bara á áfengi en allir hinir að dópa verða vandræðin nær undantekningalaust vegna fulla fólksins. Þetta lestu sko ekki í áróðursbæklingum. Og ekki reyna að hrekja þetta vegna þess að þetta er bara það sem ég hef upplifað og séð sjálfur!!!

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Vitleysa. Áfengi veldur þunglyndi, þynku, mikil neysla getur jafnvel valdið alkóhól eitrun og dauða. Þegar þú ælir og drepst áfengisdauða ertu ekkert alltof langt frá því að drepast.

http://www.erowid.org/chemicals/alcohol/alcohol_info2.shtml

Hérna er gott dæmi um hvað fíkniefnaáróðrar blása mál mikið upp:

http://ecstasy.org/info/dangers.html

Lestu alla frásögnina.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég hef talað við manneskjur sem hafa lent í fíkniefnum og tala því ekki útfrá áróðri.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég líka.

Fyrra álit

Þarna ertu að skipta í tvo flokka, áfengi og ólögleg fíkniefni. Það er einfaldlega ekki svo svart og hvítt.

Eftir mikla neyslu á áfengi þá er maður í mesta lagi með vont bragð uppí sér og mikinn höfuðverk en ekki svartasta þunglyndi

Ég viðurkenn að áfengi er ekki verst þegar kemur að því að skapa þunglyndi. Samt sem áður getur það haft þau áhrif og er alveg örugglega í miðjunni yfir þau fíkniefni sem valda þunglyndi. Hægt er að finna fyrir tómleika og þunglyndi þegar maður er þunnur, en það er persónubundið hvaða fíkniefni hafa mestu áhrif á þessu sviði. Þar að segja af þeim fíkniefnum sem hafa þessi áhrif. Aðeins sum ólögleg fíkniefni hafa þessa áhættu, mörg þeirra hafa lítil sem engin áhrif á þunglyndi. Fólk með geðraskanir eru líklegust til þess að enda líf sitt, flestir geta hrisst af sér þunglyndið. Áfengi er með háa dánartíðni yfir bæði sjálfsmorð og beinan skaða sem veldur dauða, hærri tíðni en mörg ólögleg fíkniefni.

mikla þrá í meira efni

Áfengi er með hörðustu fíkniefnunum þegar kemur að fíkn. Því kemur þessi fullyrðing þín mér á óvart. Cannabis er t.d. svipað ávanabindandi og koffín, á meðan áfengi er langt fyrir ofan ásamt sígarettum og morfíni.

Þú virðist ekki taka mark á þeim þúsundum alka á Íslandi sem þurfa að berjast við það að halda sér edrú 5 daga vikunnar til þess að halda vinnunni. Hvað er þetta fíkniefni búið að rústa mörgum fjölskyldum á Íslandi?

Hversu mörg sjálfsmorð, morð, líkamsárásir og nauðganir ætli hafi verið gerð undir áhrifum áfengis? Örugglega meirihluta þeirra.

Það er einföld fáfræði að halda því fram að áfengi sé löglegt vegna skaðleysis, þetta eru menningarlegar ástæður. Við setjum áfengi í fínan búning (bjór, vín…) og köllum áhrifin öðru nafni en að vera í vímu. Við erum í afneitun.

Þessi tvö fíkniefni sem nú eru lögleg hafa dregið milljónir manna til dauða. En einu má aldrei gleyma. Dóp drepur engan af fyrra bragði.

Öll fíkniefni ættu því að vera lögleg, hvort sem það sé áfengi, E-pillur eða hass. Einstaklingurinn ber ábyrgð á sjálfum sér, sinni neyslu og lífi. Við eigum ekki að skipta okkur af því hvort Jói í næsta húsi sé að lifa óhollum lífstíl eða ekki. Hvort sem það sé vegna hreyfingarleysis, neyslu á áfengi, mat, fíkniefnum eða þáttöku í áhættusömum íþróttum (Box t.d. eða teygjustökk). Hver er sinn gæfusmiður.

Fyrra álit

svart og hvítt.

it all just different shades of gray

Fyrra álit

it all just different shades of gray

Já notum bara þessa línu yfir fíkniefnin. Góð ástæða fyrir því af hverju þau ættu að vera öll lögleg en ekki bara tvö.

Fyrra álit

ég er kannski ekki sammála þér um sumt en stundum meikar þú gott point svo ég sletti svolítið í ensku

Fyrra álit

fugl fyrir 18 árum, 7 mánuðum

það er náttúrulega ekki hægt að segja að íslensk lögregla hafi verið hörð í horna að taka, lítið eftirlit með vímuefnum yfir höfuð, samt er ekkert of mikið mál að fynna skambyssu…

samkvæmt því sem guð sagði, þá eigum við elska nágunan sem sjálf okkur

svo það er einn hlutur sem að er sárri við áfengi en önnur vímuefni, það er ekki eins þrýstingur á þig til að drekka eins og að dópa ÞEGAR ÞÚ ERT KOMINN ÚT Í ÞAÐ, ég hef t.d. smakkað en alldrei orðið fullur, satt að segja langar mig ekki til að verða fullur, mér fynnst bjór bara góður á bragðið og fæ mér af og til einn til tvo, bara svona til að fá mér góðan drykk, samt drekkar vinir mínir og kunningjar sig nánast til dauða (ekki hverja helgi þó)

„Ef þú smælar framan í heiminn þá smælar heimurinn framan í þig.“

Fyrra álit

fugl fyrir 18 árum, 7 mánuðum

sárri=skárri

„Ef þú smælar framan í heiminn þá smælar heimurinn framan í þig.“

Fyrra álit

Þrýstingurinn er fyrst og fremst vegna umhverfisins. Umhverfi sem er aðallega vegna ólögleika. Fólk stofnar viss “dópgengi” þar sem þau eru að dópa saman. Mjög kalt umhverfi sem já þrýstir mikið á að maður dópi.

Þetta lagast allt við lögleiðinguna. Þá getur þú farið út í búð og keypt efnin. Án þess að þurfa að hafa samskipti við dópgengi eða undirheimana.

Fyrra álit

ástæðan er að alþjóðlegir glæpahringar eru að ná fótfestu hérna…brátt getum við labbað inn í húsasund og keypt Desert Eagle

Fyrra álit

Og hver er eina leiðin til þess að stöðva núverandi þróun glæpasamtaka?

Það er lögleiðing.

Fyrra álit

ágættur punktur en ekki baara æpa ´´hérna þetta er löglegt fáið ykkkur´´ heldur hafa þetta með svipuð skipulagi og í Hollandi

Fyrra álit

ágættur punktur en ekki baara æpa ´´hérna þetta er löglegt fáið ykkkur´´ heldur hafa þetta með svipuð skipulagi og í Hollandi

Eina sem þeir hafa gert þar er að lýta fram hjá hassinu. Það hefur engin lögleiðing átt sér stað í rauninni hjá þeim.

Glæpasamtök eru á fullu í Hollandi. Af hverju?

1. Eru orðnir þekktir fyrir það að lýta fram hjá hassnotkun. Fíkniefnaneytendur ferðast til Amsterdams, en ekki aðeins þeir sem nota eingöngu hass. Heldur lika þeir sem nota önnur efni. Þarna ertu kominn með besta markað í heimi fyrir ólöglegu fíkniefnin. Allt eða ekkert er málið.

Allar takmarkanir eru svigrúm fyrir fíkniefnaheiminn. Eina raunverulega leiðin er að lögleiða allt. Þeir sem fara á kaf í neyslu við það geta bara sjálfum sér kennt um ef það fer illa.

Fyrra álit

lögin

1) maður verður að hafa leyfi til að reka hassbar
2) aðeins þeir sem eiga hassbar meiga selja það
3)það er löglegt að nota það en einhverstaðr heyrði ég að maður verður að nota það á hassbar en löggan má ekki leita á manni þó að hana gruni að maður sé að selja hass án leyfis

Fyrra álit

Lögin um sjálft hassið skipta ekki það miklu máli.

Í einföldu máli eins og ég sagði áður. Ýmsir fíkniefnaneytendur ferðast til Amsterdam en fæstir þeirra láta hassið duga. Með því að leyfa eingöngu hass en ekki önnur fíkniefni, er þarna verið að skapa gott viðskiptaumhverfi fyrir ólöglegu fíkniefnin. Glæpasamtökin blómstra vel í Amsterdam.

Fyrra álit

en heimillausa fólkið hefur það betra en heimilislaust fólk á íslandi(ekki það að það komi málinu við)

Fyrra álit

Það kemur einmitt málinu ekkert við eins og þú sagðir. :)

Fyrra álit

Myndarlegur fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Eru til einhverjar tölur yfir hve margir eru búnir að deyja vegna áfengis og eiturs?

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Tölurnar eru einhvernvegin svona:

350 af hverri milljón áfengisneytenda deyja.

2-7 af hverri milljón epilluneytenda deyja.

Enginn hefur dáið úr kannabis ennþá

Enginn (ekkert staðfest dauðsfall) hefur dáið úr ofskynjunarsveppum eða psilocybin eitrun (fólk hefur samt dáið við það að éta vitlausar sveppategundir og af völdum asnaskaps sem þau frömdu í vímunni)

Kókaín og heróín dauðsföll eru eflaust hærri, er bara ekki viss hversu há þau eru, en þau eru ekki sambærileg ofangreindum efnum.

Fyrra álit

Myndarlegur fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Og hvar nálgaðistu þessar tölur?

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

5 sec google leit gefur þér tugi af niðurstöðum.

www.erowid.org er mjög hlutlaus síða um flest þau eiturlyf og vímugjafa (löglega og ólöglega) sem til eru. Síðan byggir á helstu rannsóknum og reynslu fólks. Þar er hægt að nálgast dauðsföll af völdum E eða MDMA eins og það kallast og kannabis, lsd og sveppa.

Þeir benda á rannsóknir á bæði LSD og Sveppum sem benda til þess að þessi lyf búa ekki til geðkvilla. Þau hafa í rauninni voða lítinn líkamlegan skaða ef nokkurn. Fyrir utan að þau opna fyrir geðkvilla sem eru til staðar (sem yfirleitt myndu koma fram seinna). Þessi dæmi um fólk sem hefur orðið geðveikt af LSD, t.d. syd barrett úr pink floyd var geðveikt fyrir. Sá sem bjó til LSD notaði það lengi, og hann er annaðhvort nýdáinn eða er ennþá lifandi. Síðast þegar ég vissi var hann 98 ára og algjörlega heilbrigður.

http://www.shroomery.org/index/par/23042

Þarna geturðu lesið meira um dauðsföll og skaðsemi sveppa og lsd. Vitnað er í rannsóknir.

Meira um dauðsföll og uppblástur áróðra hérna:

http://ecstasy.org/info/dangers.html

Það var einmitt þáttur um þetta tilvik á discovery fyrir stuttu þar sem þetta var útskýrt sem kemur fram á þessari síðu, að hættan af völdum e er stórlega ýkt af áróðrum.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Afsakaðu. Rétta urlið er http://www.shroomery.org/index/par/24311 á algengar spurningar varðandi sveppa og lsd notkun. Skuggi benti á síðu með hlutfallslegum áfengisdauða í einhverjum pósti, man ekki urlið í augnablikinu og ég held að póstinum hafi verið eytt :). Eflaust hægt að finna það á google líka auðveldlega.

Ég er ekki að styðja við eiturlyfjanotkun en mér finnst að fólk ætti að hafa frelsi til að nota þau ef það vill.

Fyrra álit

fugl fyrir 18 árum, 7 mánuðum

100% af þeim sem að drekka deyja
100% af þeim sem dópa deyja
100% af þeim sem reykja deyja
100% af þeim sem fæðast deyja
100% af lífi sem verður til deyr

en ég trúi að þessar tölur séu um dauða sem hægt er að tengja beint við neyslu

„Ef þú smælar framan í heiminn þá smælar heimurinn framan í þig.“

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Þetta eru dauðar sem má rekja beint til notkunar þessara efna.

Fyrra álit

Ef þetta er ekki næstmesta alhæfing sem ég hef séð þá er ég sinnep.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Það er reyndar ekki hægt að neita þessu…

Fyrra álit

Skuggi85: Fólk eins og þú fer virkilega í pirrurnar á mér. Alkahólistar geta nánast alltaf náð fullum bata eftir sýna neyslu, eiturlyfjafíklar ekki. Ég þekki fólk sem hefur leiðst út í fíkniefni og eftir að þeir hafa dregið sig út úr ruglinu lenda þeir annað hvort aftur í ruglinu eftir stuttan tíma eða verða einfaldlega geðveikir og fremja jafnvel sjálfsmorð.

Ég spurði einu sinni sjálfur fíkniefnalögreglumann hvað honum findist um að leyfa fíkniefni og hann sagði að það væri það versta sem þjóðin gæti gert sjálfri sér. Þú leysir engann vanda með að leyfa fíkniefni, þú skapar bara stærri vanda.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Sleipnir

Auðvitað segir fíkniefnalögreglumaður þetta. Hans starf er í húfi. Og hvað veit hann betur um þetta en margir aðrir. Ég gæti nefnt dæmi um hæstaréttardómara sem er á því að lögleiða eigifíkniefni, Jón Steinar Gunnlaugsson heitir hann.

Fyrra álit

Kallinn minn það er eins gott að þú hafir einhvern rökstuðning við því sem þú segir því annars ertu með mjög alvarlegar ásakanir á hendur Jóni Steinari.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Sleipnir:

Jón Steinar Sagði þetta sjálfur og hefur aldrei skammast sín fyrir það. Hann sagði þetta m.a. í
“Sjálfsæðu Fólki” þegar hann kom fram í þeim þætti. Talaði meira að segja mjög ítarlega um þetta.

Heldur þú virkilega að þeir einu sem vilji lögleiðingu á fíkniefnum séu þeir sem noti þau? Ef þú heldur það ættiru vinsamlegast að hætta að tjá þig um þessi mál. Lögleiðing fíkniefna snýst um svo miklu meira en að bara dópistar fái dópið sitt í apóteki.

Jón Steinar hefur sömu réttindi til málfrelsis og aðrir. Og hvað veist þú um það hvort löggur viti miklu meira en aðrir? Löggan veit bara hvað má ekki og vinnur út frá því!

Fyrra álit

Gleymdi: Ef að löggan veit ekki um hvað hún er að tala hver þá? Það er löggan sem veit sennilega mest í þessu máli.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Uh, ætli hún hafi ekki þá líka vitað betur þegar hún var að handtaka fólk og fangelsa fyrir áfengi hérna áður fyrr?

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ætli löggan hafi ekki sagt það sama þegar áfengi var bannað hérna áður fyrr.

“eiturlyfjafíklar ekki”

Hvaða eiturlyfjafíklar? Ertu að tala um hassneytendur? heróínfíkla?

Fyrra álit

Ég er að tala um eiturlyf almennt frá “vægum” efnum til harðra efna. Þetta er allt sama tópakið þegar að endanum er komið, drepur þig bara mismunandi hratt.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Flest sem við gerum drepur okkur mis hratt hvort sem okkur líkar það betur eða verr.

Fyrra álit

Útúrsúningar…

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Áfengi er eiturlyf.

Fyrra álit

Áfengi er flokkað sem sterkt fíkniefni. Áfengi dregur árlega um 350 af hverjum milljón áfengisneytendum til dauða. Það er fyrir utan þau morð, nauðganir, líkamsárásir og fleira sem er gert undir áhrifum. Hefur þú ekki séð chaosið í miðbænum um helgar? Þetta er fyrst og fremst vegna áfengisneyslu.

Sumir eru viðkvæmari fyrir fíkniefnum en aðrir. Ef þú ert viðkvæmur fyrir fíkn fíkniefnanna þá gildir það sama um áfengi. Þú ferð ekki í meðferð við fíkniefnum og ferð síðan heim og byrjar að drekka áfengi. Hluti af meðferðinni er að hætta líka að drekka það sem eftir er. “Alkagenið” sem er alltaf verið að tala um er líklega bara fíkniefnagen, sem stjórnar því hversu viðkvæmur maður er fyrir ávanabindandi efnum.

Þú komst með frekar stóra fullyrðingu. Ég þekki bæði alka og dópista sem hafa farið í meðferð og náð að halda sér edrú. Ég þekki líka bæði alka og dópista sem eru en þá eftir mörg ár og margar meðferðis föst í sama skítnum. Neytendur á ólöglegu efnunum hafa engna einkarétt.

Áfengi er einfaldlega sterkt fíkniefni í vökvaformi. Þú getur spurt hvaða sérfræðing sem er. Fáfræði þín er óendanleg. Eins og flestir Íslendingar dæmir þú öll fíkniefna vegna öfgadæma.

Fyrra álit

Þú skalt ekki vera með neinar fullyrðingar um að ég sé fáfróður um efnið og ég veit vel að áfengi er flokkað sem eiturlyf.
En mín skoðun er að áfengi sé eitthvað sem er það vægt að það sé í lagi að leyfa notkun þess en fíkniefni ekki. 350 af 1.000.000 sagðiru afhverju kemuru ekki með tölurnar yfir þá sem deyja vegna fíkniefna á borð við cannabis, kókaín, amfetamín, metamfetamín, heróín og eitthvað í þeim dúr? Eru tölurnar of sláandi til þess að þú birtir þær?
Fíkniefni eru mun óalgengari en áfengi en draga samt fleira fólk til dauða eða varanlegs skaða á borð við geðklofa og fleira (ég þekki dæmi um það).

Fyrra álit

Ég hef viðurkennt að sum fíkniefni séu verri en áfengi. Áfengi er samt sem áður sterkt fíkniefni.

Ég kem með þessi dæmi einfaldlega til að sýna fólki að ástæðan fyrir lögleika áfengis er menningarlegur, en ekki að það sé skaðlausasta fíkniefnið.

Þó að fíkniefni sé verra en áfengi á það samt sem áður að vera löglegt. Þú berð ábyrgð á eigin neyslu og líkama, breytir engu hversu sterkt fíkniefnið er sem þú kaust að neyta.

Fyrra álit

Já ef þetta væri leyft mundir þú svo sannarlega bera ábyrgð á eigin neyslu en hver ber ábyrgð á því sem þeir sem neita fíkniefna gera öðrum? t.d. fólk sem menn drepa eftir neyslu fíkniefna? Þú getur náttúrulega sagt að fólk skaði hvort annað eftir að neyta áfengis en það er fjarri því að vera tölfræðilega jafn alvarlegt og algengt.

Fyrra álit

Flestar rannsóknir benda til þess að áfengi sé með verstu fíkniefnunum, ef ekki versta. Þegar kemur að því að auka ofbeldishneigð.

Ég hef t.d. tekið eftir því að aukin ofbeldishneigð hjá spíttuðu fólki sé frekar hluti af öfgadæmum, á meðan það er mikið almennra hjá þeim sem drekka áfengi. T.d. er algengt að handrukkarar taki það viljandi inn áður en þeir fara í ferðir. Hugarfar og persónuleiki einstaklingsins spilar meira inn í áhrifin þar, heldur en hjá áfengi þar sem áhrifin eru meira almenn. Svo má ekki gleyma því að mörg ólögleg fíkniefna auka ofbeldishneigð EKKERT, t.d. E-pillur og hass.

En einstaklingurinn á alltaf að bera ábyrgð á hegðun sinni, sama hvaða áhrifum hann er á. Í raun finnst mér ekki vera tekið nógu hart á því þegar fólk er að gera eitthvað af sér undir áhrifum áfengis. Sömu einstaklingarnir fara aftur og aftur í miðbæinn í slagsmál undir áhrifum áfengis og fá viðvaranir og sektir. Ég tel fangelsisdóm henta þessum slagsmálahundum. Hvort sem þeir voru spíttaðir, edrú eða fullir.

Fyrra álit

Tökum dæmi eins og LSD: Ég man eftir því þegar ég heyrði eitt sinn af því í fréttum að 2 bestu vinir fóru saman í real lifehlutverkaleik eftir að hafa tekið LSD, þeir fóru í leikinn slátrarinn og lambið, ég held ég hlífi þér við nánari lýsingum. Sem sagt “slátrarinn” drap besta vin sinn “lambið” ég hef aldrei heyrt um neitt þessu líkt tengt áfengi og staðreyndin um að ef maður tekur LSD einu sinni á æfinni geta áhrifin kickað inn tugum ára seinna þó LSD hafi einungis verið neitt einu sinni skelfir mig. Þá má einnig nefna að ef reykt er hass er maður sljór í marga daga eða vikur á eftir. Svo má einnig nefna “hasshausa” en það er jú til í alvöru, það er nefnilega fituskán eða einhver slíkur viðbjóður sem sest á heila einstaklings sem reykir cannabis og verður hann varanlega skaddaður. Ef þú drekkur áfengi á föstudagskvöldi færðu kannski í mesta lagi þynku á laugardags morgni. Að lokum má kannski nefna heróín og metamfetamín en það eru efni sem eru 100% ávanabindandi (allavegana heróínið) og metamfetamín er einhver sá mesti viðbjóður sem ég hef heyrt getið, hvernig hann er að gjöreyðileggja líf ungs fólks niður í 12 ára aldur.
Þetta eru slæmu fíkniefnin sem hafa ALVARLEGAR afleiðingar fyrir neytendur og fólkið í kring um neytendurna.

Ég er að fara að drekka í kvöld og mun jafnvel vakna með smá þynku í fyrramálið en ekkert meira. Ég drakk í síðustu viku líka en síðan hef ég ekki drukkið síðan í júlí svo ég get ekki sagt að áfengi sé mjög ávanabindandi hvað mig varðar allavegana.

Fyrra álit

Tökum dæmi eins og LSD: Ég man eftir því þegar ég heyrði eitt sinn af því í fréttum að 2 bestu vinir fóru saman í real lifehlutverkaleik eftir að hafa tekið LSD, þeir fóru í leikinn slátrarinn og lambið, ég held ég hlífi þér við nánari lýsingum. Sem sagt “slátrarinn” drap besta vin sinn “lambið” ég hef aldrei heyrt um neitt þessu líkt tengt áfengi

Þetta eru mjög sjaldgæf dæmi og er mjög líklegt að einstaklingurinn sem tók in LSD hafi verið með geðraskanir sem mögnuðust upp undir áhrifunum. Slík dæmi eru það sjaldgæf að ofbeldi vegna áfengis sem leiðir til dauða er miklu algengara, þó það sé ekki á jafn klikkaðan hátt. Þá á svo eftir að bæta ofan á alla þá sem deyja sjálfir vegna áfengiseitrunar eða lifraskemmda. Passaðu að láta ekki tilfinningar spila svona með þig. Þó það séu til eitt og eitt svona öfgadæmi, sem fer í hjartað á manni. Þá er áfengi samt að drepa margfalt fleira fólk.

og staðreyndin um að ef maður tekur LSD einu sinni á æfinni geta áhrifin kickað inn tugum ára seinna þó LSD hafi einungis verið neitt einu sinni skelfir mig.

Aftur sjaldgæft fyrirbæri. Það eru bara nokkur prósent væg tilfelli, sem er í raun bara eins og að fara í djúpa hugsun um það sem þú upplifðir áður. Öfgafullu dæmin þar sem það er næstum eins og að fara í vímuna aftur, eru rosalega sjaldgæf. Þau eru það sjaldgæf að það þekkjast bara nokkur dæmi í öllum heiminum.

Svo má einnig nefna “hasshausa” en það er jú til í alvöru, það er nefnilega fituskán eða einhver slíkur viðbjóður sem sest á heila einstaklings sem reykir cannabis og verður hann varanlega skaddaður.

Hvað er hasshaus?

Hasshaus er einstaklingur sem reykir hass oft á viku, jafnvel daglega eða oft á dag. Ef þú notar kannabiss á eðlilegan hátt, eða eins og með áfengi. T.d. 2-3x í mánuði. Þá kemstu hjá því að verða hin týpíski hasshaus sem er með mjög sein viðbrögð. Áfengi hefur svipuð áhrif. Það sést mjög vel á ölkum sem hafa drukkið mjög mikið í mörg ár, að viðbrögð þeirra eru seinni en hjá eðlilegum einstaklingi. Áverstu dæmunum, alveg eins og með hasshausa. Eru einkennin mjög augljós og er hægt að átta sig mjög fljótt á því að eitthvað er ekki alveg í lagi með einstaklinginn.

Að lokum má kannski nefna heróín og metamfetamín en það eru efni sem eru 100% ávanabindandi (allavegana heróínið) og metamfetamín er einhver sá mesti viðbjóður sem ég hef heyrt getið, hvernig hann er að gjöreyðileggja líf ungs fólks niður í 12 ára aldur.
Þetta eru slæmu fíkniefnin sem hafa ALVARLEGAR afleiðingar fyrir neytendur og fólkið í kring um neytendurna.

Já mjög slæm efni. Metamfetamín er í sama flokki fíknar og nicotine, því mjög ávanabindandi. Ég er líka persónulega á móti því að fólk noti slík efni.

Ég er að fara að drekka í kvöld og mun jafnvel vakna með smá þynku í fyrramálið en ekkert meira.

Þú getur dáið af áfengiseitrun eða skemmt lifrin þín með því að drekka reglulega í fjölda ára. En endilega taktu áhættuna, maður á nú að lifa lífinu lifandi. Sjálfur mun ég líklega reykja hass í kvöld, vanalega finn ég ekkert meira fyrir því deginum eftir en af áfengi. Oft minna. Ég er ekkert að fara að drepast eða eyðileggja lífið mitt neitt frekar en þú :)

Ég drakk í síðustu viku líka en síðan hef ég ekki drukkið síðan í júlí svo ég get ekki sagt að áfengi sé mjög ávanabindandi hvað mig varðar allavegana.

Áfengi er einfaldlega meira ávanabindandi en mörg ólögleg fíkniefni. Þetta er vísindaleg staðreynd. Að þú sért ekki alki sannar ekki neitt. Áfengi er sterkt fíkniefni þegar kemur að fíkn og skaðsemi, þetta er ekki flókið mál. Smá goggle leit og þú kemst að þessari niðurstöðu.

En endilega skemmtu þér vel og haltu áfram á þeirri braut að nota fíkniefni í hófi, hvort sem það sé áfengi eða eitthvað annað. :)

P.s. ég nota E-pillur, kannabis, áfengi, spítt og sveppi. Samt er meðaltalið mitt að fara í vímu c.a. 2x í mánuði (að verða fullur innifalið). Hefur haldist þannig alveg frá því ég byrjaði og hef enga þörf til þess að auka neysluna.

Fyrra álit

Já mjög slæm efni. Metamfetamín er í sama flokki fíknar og nicotine, því mjög ávanabindandi. Ég er líka persónulega á móti því að fólk noti slík efni.

En þú vilt leyfa þessi efni?

Þetta eru mjög sjaldgæf dæmi og er mjög líklegt að einstaklingurinn sem tók in LSD hafi verið með geðraskanir sem mögnuðust upp undir áhrifunum. Slík dæmi eru það sjaldgæf að ofbeldi vegna áfengis sem leiðir til dauða er miklu algengara, þó það sé ekki á jafn klikkaðan hátt.

Já sjaldgæf dæmi segiru, efnin eru líka ólögleg guði sé lof. Áfengi aftur á móti er löglegt og er því mun algengara og notað í meira mæli svo maður spyr sig er þá ekki eðlilegt að fleiri dæmi séu um slagsmál og læti vegna áfengis það er jú mun algengara? Hvernig ætli þetta sé ef við förum í þetta hlutfallslega? meðaltal af alvarlegum slysum á fólki eða eignum vegna áfengis og síðan vegna fíkniefna (þá ekki áfengi með talið). Ég er fullviss um að slysin eru mun alvarlegri hjá þeim hópi sem neitir fíkniefna heldur en þeirra sem neyta bara áfengis. Ég er fullviss um að dauðaslys eru miklu algengari í fíkniefnahópnum og ég er fullviss um að slys á vinum og ættingjum fíkniefnaneytendanna sem kannski taka fíkniefni ekki sjálf eru miklum mun algengari hjá fíkniefnahópnum heldur en áfengishópnum.

Fyrra álit

En þú vilt leyfa þessi efni?

Já. Ég held mig auðvitað frá þessum efnum. Hef skynsemi til þess. En það er ekki mitt að ákveða það fyrir aðra þó ég sé á móti því.

Já sjaldgæf dæmi segiru, efnin eru líka ólögleg guði sé lof. Áfengi aftur á móti er löglegt og er því mun algengara og notað í meira mæli svo maður spyr sig er þá ekki eðlilegt að fleiri dæmi séu um slagsmál og læti vegna áfengis það er jú mun algengara?

Nei af því ég er að tala um hlutfallslega. Veistu hvað það þýðir?

Tökum E-pillu sem dæmi. Það eru 50x meiri líkur á því að sá sem drekkur áfengi drepist af neyslunni en sá sem tekur E-pillur. Ef allir þeir sem drekka myndu hætta því og byrja að taka E-pillur í staðinn, þá myndi dánartíðni falla gífurlega.

Fyrra álit

Tökum E-pillu sem dæmi. Það eru 50x meiri líkur á því að sá sem drekkur áfengi drepist af neyslunni en sá sem tekur E-pillur. Ef allir þeir sem drekka myndu hætta því og byrja að taka E-pillur í staðinn, þá myndi dánartíðni falla gífurlega.

Kjaftæði,kjaftæði. Þú getur dáið af einni e-pillu, þú getur ekki dáið af einu vodka skoti og jafnvel þó þú drekkir meira eru nánast engar líkur á að þú deyjir nema þá kannski áfengisdauða.

Fyrra álit

Þú getur ekki dáið við eðlilegra notkun á pillu sem er í lagi.

Tölurnar frá Bretlandi eru 7 af hverjum milljón neytendum árlega. Á meðan það er 350 af hverjum milljón neytendum árlega þegar kemur að áfengi. Þetta er í hlutföllum.

Og hvernig deyr maður af E? Tvær algengustu ástæðurnar eru…

* Vitlaus notkun. Einstkalingurinn er að taka 2-3 pillur í einu. Drekkur ekki nóg vatn, eða jafnvel of mikið vatn. Ásamt því að vera að dansa á fullu. Blandar jafnvel áfengi við neysluna.

* Röng efnasamsetning. Seljandinn vill græða meira á sölunni. Hann minnkar hlutfall réttu efnanna í pillunni, bætir t.d. rottueitri við. Gerir fleiri pillur fyrir sama magnið.

Við lögleiðingu er hægt að tryggja að efnasamsetningin sé rétt og að neytendurnir fái upplýsingar um rétta notkun. Hver veit nema líkurnar verði þá 100x meiri á því að maður drepist af áfengisneyslu. :)

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“staðreyndin um að ef maður tekur LSD einu sinni á æfinni geta áhrifin kickað inn tugum ára seinna þó LSD hafi einungis verið neitt einu sinni skelfir mig.”

Nei það er rangt. Minnir að þessi flashböck geti komið ca 2-4 árum eftir að notkun hættir. Flashböckin eru ekki eins og full víma, heldur vægt deja vu sem ég er viss um að þú hafir fengið ásamt vægum ofsjónum í smá stund. Þá er ég að tala um litabreitingar og mynstur, ekki bleika fíla eða risaeðlur.

“Flashbacks are the involuntary reliving of an LSD trip or state of mind days, week, or even months after an experience, usually after some auditory or visual clue triggers a passing memory of the experience. They are, however, very rare, despite what anti-drugs organisations say.”

“Quoted without permission from ‘Licit and Illicit Drugs,’ written by Edward M. Brecher and the editors of Consumer Reports. ISBN: 0-316-15340-0

A simple explanation of LSD flashbacks, and of their changed character after 1967, is available. According to this theory, almost everybody suffers flashbacks with or without LSD. Any intense emotional experience–the death of a loved one, the moment of discovery that one is in love, the moment of an automobile smashup or of a narrow escape from a smashup–may subsequently and unexpectedly return vividly to consciousness weeks or months later. Since the LSD trip is often an intense emotional experience, it is hardly surprising that it may similarly ”flash back.“”

“”Post-traumatic stress disorder has been commonly associated with war veterans, but it also affects victims of disasters and violence… Experts estimate that 1% of the population suffers from the disorder.“
—LA Times, Feb 18 1992, p A3, ”Journey For Better Life Hell For Some Women.“”

“… Studies of flashbacks are hard to evaluate because the term has been used so loosely and variably. On the broadest definition, it means the transitory recurrence of emotions and perceptions originally experienced while under the influence of a psychedelic drug. It can last seconds or hours; it can mimic any of the myriad aspects of a trip; and it can be blissful, interesting, annoying, or frightening. Most flashbacks are episodes of visual distortion, time distortion, physical symptoms, loss of ego boundaries, or relived intense emotion lasting a few seconds to a few minutes. Ordinarily they are only slightly disturbing, especially since the drug user usually recognizes them for what they are; they may even be regarded lightheartedly as ”free trips.“ Occasionally they last longer, and in a small minority of cases they turn into repeated frightening images or thoughts. They usually decrease quickly in number and intensity with time, and rarely occur more than a few months after the original trip.”

http://www.erowid.org/chemicals/lsd/lsd_faq.shtml#flashbacks

LSD flashböck eru ýkt af fjölmiðlum. Minnihluti notenda fær þau.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

350 af hverri milljón áfengisneytenda deyja.

2-7 af hverri milljón epilluneytenda deyja.

Enginn hefur dáið úr kannabis ennþá

Enginn (ekkert staðfest dauðsfall) hefur dáið úr ofskynjunarsveppum eða psilocybin eitrun (fólk hefur samt dáið við það að éta vitlausar sveppategundir og af völdum asnaskaps sem þau frömdu í vímunni)

Er ekki viss með dauðsföll beint af völdum LSD en þau eru fá þar sem það þarf mörgþúsundfaldann skallt til að fá lsd eitrun.

Þetta eru hlutfall af hverri milljón sem taka inn þessi lyf, það breitir því voða lítið að fleiri taka inn áfengi.

Varðandi þetta slátrarinn og lambið dæmi sem þú komst með þá er það þessi minnihlutahópur, þeir hafa verið geðveikir fyrir og lsd víman hefur ýkt geðveikina eða komið henni upp á yfirborðið. Ég veit af eigin reynslu að persónuleiki mans breitist ekki við það að komast í sveppa, lsd eða lsa vímu, þú ert með sömu hugsanir og allt.

Hvorki lsd, lsa né sveppir búa til geðkvilla. Og maður festist ekki í vímunni, það er þjóðsaga.
Það eina sem þessi lyf, hvort sem þú vilt trúa því eða ekki, gera er að opna fyrir geðkvilla, sem til staðar eru og hefðu jafnvel komið fram seinna, og koma þeim upp á yfirborðið.

Þú ert rosalega næmur á allt sem er að gerast í kringum þig í þessum vímum, umhverfið skiptir miklu máli hvernig þér líður. Það eitt að horfa á ofbeldisatriði í sjónvarpinu getur komið þér í mjög slæmar tilfinningar og þér fer að líða ílla, þessvegna skil ég ekki hvernig hann gat slátrað vini sínum, ef þessi saga er þá sönn.

Það er vel þekkt í dæminu að áróðrar og fréttir ýkji rosalega til að koma skilaboðunum um að eiturlyf séu skaðleg í gegn.
Eftirfarandi frásögn er gott dæmi.
http://ecstasy.org/info/dangers.html
Leah Bett fékk sér e-töflu og drapst úr hyponathreminu, eða of miklu vatni. Þetta var ekki e-töflunni að kenna heldur fáfræði stelpunar. Svona dauðdögum (flestir af völdum e eru vegna hyponatremiu eða ofþornunar) væri hægt að koma í veg fyrir með kennslu í stað hræðsluáróðra.
Fréttirnar og áróðrar vildu hinsvegar halda því fram að aðeins ein e-tafla hefði drepið hana, og sögðu að það þyrfti ekki meira til að drepa mann.

Þeir sögðu ekki fyrr en seinna að hún hefði dáið úr vatni, og það kom svo í ljós að hún hafði notað e í nokkur skipti áður.

Varðandi LSD

http://thegooddrugsguide.com/lsd/psychedelic.htm

Þarna eru fjögur stig lsd vímu, stig sveppavímu eru mjög svipuð. Þegar fólk er komið í svo mikla vímu að það veit ekki hvað það er að gera þá getur það yfirleitt ekki staðið í fæturnar. Þú liggur bara gjörsamlega útúr heiminum í nokkrar klukkustundir.

http://thegooddrugsguide.com/lsd/faq.htm#03

LSD will not make you think you can fly. This is a myth. However, LSD is a very very powerful conscious-altering drug and if you are ill-prepared or in a strange environment, you may experience panic attacks, extreme anxiety, paranoia, or even feelings that you're about to die. A bad trip, basically. See our guide to avoiding a bad trip.

http://thegooddrugsguide.com/lsd/faq.htm#10

There is evidence that underlying mental disorders, such as schizophrenia, can be ‘activated’ by LSD use. Therefore people with any history of mental illness should avoid LSD.

Fyrra álit

Það er ekkert í þessum heimi sem að drepur mann ekki, það meira að segja drepur mann að lifa.. Svo afhverju að banna eiturlyf?? Á þá ekki að banna öllum að lifa? Ég meina það er margt fólk sem hefur dottið niður stiga og dáið, afhverju ekki að banna alla stiga?

Ef fólk vill reykja, drekka eða dópa þá ætti það að ráða hvort þau gera það. Og eitt enn, skyndibiti er líka hættulega ávanabindandi og gosdrykkir líka því ekki bara að banna þetta allt? Fyrir mér væri það ekki líf.

Fyrra álit

Notandanafn: Grjonagrautur
Aldur: 14

I think I've said enaugh…

Virkilega heimskuleg rök og alveg út úr kortinu.

Fyrra álit

Jæja sleipnir.. hvað ert þú gamall?

Fyrra álit

Ég mun vera 17 ára gamall hví spyrðu?

Fyrra álit

vegna þess að mig langar að vita hvort þú sért einu eða tveimur árum eldri en ég en þú ert þremur árum eldri svo að það sem þú segir hlýtur að vera satt. (N(:O=)..T

Fyrra álit

3 ár er mikill munur þegar þú ert á þessum aldri. Þú hefur sannað það ágætlega hér.

Fyrra álit

it works in Holland

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Skuggi85

Heyr heyr !!!

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

þú hefur aldrei komið með neitt nema eithvað krapp, það er grátlegt að lesa þetta kjaftæði eftir þig og ég spyr mig alltaf eftir það afhverju ég las þetta.

ÞAÐ ER kominn fucking reynsla á að leyfa dóp. amsterdam, og ég vill ekki að ísland besta land í heimi verði einhver mellu pöppuð undirheima borg þar sem allir glæpamenn geta gert það sem þeir vilja labbað útúr dópaðir ræandi mann og annan og allt þetta helvítiskjfætði, og heldur vill ég ekki að reykjavík verði einhver hommaparadís þar sem hommar og lesbíjur útum allan heim koma hingað til að giftast…

Það er alveg hæft að gera eithvað í þessu og þetta er skref í rétta átt. það eina sem vantar er að gefa lögreglunni meira vald og gefa þeim meira pláss ekki alltaf einhverjir tippalingar að kæra ef þeir leita heima hjá einhverjum og meiga það ekki, þótt þeir fundu 2 tonn af heróinu þá var leitinn sammt ólögleg þannig eigandinn fær að sleppa.

Ég vill bara sjá lögregluna vera vinna sér inn virðingu meðþví að svara hörðu með hörðu, þessir aumingjar þarna í löggunni þvora ekki einu sinni að kæra glæpamenn, og mér lýst vel á framtak þeirra á menninganótt að hafa 6 manna löggu hópa voppnaða kylfum. þannig ef fólk brítur löginn þá brítur löggan hendina á því.

Allavegna þegar ég var lítill þá var ég skíthræddur við lögguna, núna þá veit maður að hún gerir ekki jack þannig maður gefur henni bara fuck merki.

en varðandi skriftir þínar þá ertu nú eitt það allra heimskasta með öll þessi mál. ísland er land mitt sem forfeður mínir strituðu fyrir að gera af bsta landi í heimi og ég ætla ekki að láta eithvað dóp drasl eyðilegggja það og hvað þá svona hálfvita eins og þig sem haldið að lögleiðing sé rétta málið. en ég veit allavegna að þér er sama hvernig ísland verður eftir einhver ár því hommar geta ekki átt börn… svo þú þarft ekki að spyrja þig hvað þú villt að barnið þitt alist upp í.

bara þessi lögga þyrfti helst að ráða almennilega glæpamenn við liðs við sig troða þeim í búninginn og láta þá fara að gera eithvað við sína líka í nafni lagana.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

gosli

Þetta skrifaðir þú:

“ÞAÐ ER kominn fucking reynsla á að leyfa dóp. amsterdam, og ég vill ekki að ísland besta land í heimi verði einhver mellu pöppuð undirheima borg þar sem allir glæpamenn geta gert það sem þeir vilja labbað útúr dópaðir ræandi mann og annan og allt þetta helvítiskjfætði, og heldur vill ég ekki að reykjavík verði einhver hommaparadís þar sem hommar og lesbíjur útum allan heim koma hingað til að giftast…”

Það er greinilegt að þú hefur ekkert til málanna að leggja nema það sem þú einn ákvaddir. Stjórnvöld í Hollandi eru mjög sátt við hvernig hefur tekist til með lögleiðingu kannabisefna.

Og það að blanda hommum og lesbíum inn í þetta með þeim hætti sem þú gerir hér er bara til að sýna fram á eigin óþroska. Af hverju ertu hræddur við homma??? Býr eikkað annað að bakai eða…???

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Hef ekki séð neinn sem er ekki nálagt fíkniefnum (eins og megnið af íslendingum) og hefur komið sáttur frá amsterdam við ástandið þar.

En varðandi homma og lesbíjur þá var því svari beitt til Skugga en hann skrifaði grein um hvernig hans stjórnarfar væri ef hann myndi ráða…..

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Fyrirgefðu, en megnið af íslendingum hefur einhvern tíma komið nálægt fíkniefnum.

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ertu að segja að 50% eða meira hafi verið í neyslu ? auðvitað hafa allir séð heyrt eða þekkja einhverm sem tengjast fíkniefnum. Mín skýring var að megnið hefur ekki verið að nota þau.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Gosli

Þín skýring er þá bara röng. Mig minnir að yfir 50% af öllum hafa einhvern tíma prófað ólögleg lyf allavega einu sinni. Svo er hitt annað mál að það kallast ekki neysla að nota dóp 3 - 4 sinnum á ári. Meira að segja vinir þínir í fíknó eru með fíkniefnaneytendur skráða á í tvo hópa, semsagt fíkla og svo er það hinn hópurinn, frístundadóparar. Það eru þeir sem nota fíkniefni endrum og sinnum án þess að ánetjast dópinu. Sú neysla er akkúrat að aukast nú um mundir og ekkert nema gott um það að segja að fólk geti notið fíkniefna á ábyrgan hátt.

Fyrra álit

Hass er eina löglega fíkniefnið í Amsterdam. Samt er þetta fíkniefnaborg að öllu leiti, sterku efnin flæða um göturnar.

Lögleiðing á kannabiss er ekki ástæðan fyrir því að borgin sé í því ástandi sem hún er í. Það er margt sem spilar þar inn í.

Þú berð ekki ábyrgð á neyslu annarra. Hvort sem það sé á skyndibitamat, fíkniefnum eða áfengi.

Ólögleiki fíkniefnanna er að skemma borgina okkar meira en lögleiki þeirra. Það hefur verið augljóst seinustu árin í þróun undirheimanna.

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

já og þú ert undirheima hundur í harðri neyslu… og veist þetta mikið betur en fræðimenn og fólk sem við (þjóðinn) kusum til að ákveða fyrir okkur og fólk veit alveg eithvað ef þetta væri svona frábær þá væri búið að gera þetta. mér finnst að undirheimarnir eigi ekki að koma uppá yfirborðið með því að leyfa því að vera. Gætum allteins leyft það að fara yfir á rauðu ljósi fyrir mér jafn heimskulegt.. mara þeir sem vilja fara yfir á rauðu gera það bara og hinir ekki.

Eflaust lýst þér ekkert á þetta því þegar þú ferð yfir á rauðu þá ertu að stefna öðrum í hættu, en ég lít málið þannig að ég vill ekki fá alla útúr poppaða uppí yfirborðið, tek það líka framm að 90% morða á íslandi eru gerð undir áhrifum dóps eða í nafni dóps…

En sorry þú veist þetta lang best, eins og þú veist nákvæmlega hvað má pósta á forsíðu.. sem þú ert ekki búnað gefa mér svar við einu sinni..
Kannski veistu ekki neitt nema í hvernig nærfötum britney spírs er…

Fyrra álit

Reyndar þá nota ég ólögleg fíkniefni sjaldnar en ég drekk. Þetta eru nokkur skipti á ári og ég ræð bara vel við neysluna mína takk fyrir.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“90% morða á íslandi eru gerð undir áhrifum dóps eða í nafni dóps…”

Áfengis eða ólöglegra vímuefna? Hvaða vímuefna?

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

skil ekki spurninguna.. :P ?

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Var bara að spá undir hvaða áhrifum (áfengisáhrifum? heróín? kókaín? cannabis?) þessi morð eru framin?

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

allavegna hafa 90 morðingja íslandi neytt sterkari efna en hass…. og einhver óhugnaleg tala moðringjana var undir áhrifum frá dópi þá sterkari efnunum. og gott ef ekki bara öll tengdust dópi á einn eða annan hátt…
Þetta fólk sagði ekki við sjálfan sig þegar það tók fyrstas smókinn eða fyrstu línuna að það ætlaði að verða svona… einu sinnmi ætluðu allir alkar bara að drekka um helgar..

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“mér finnst að undirheimarnir eigi ekki að koma uppá yfirborðið með því að leyfa því að vera.”

Undirheimarnir væru auðvitað ekki að sjá um dreifingu eiturlyfja heldur ríkið ef þetta yrði lögleitt. Lyfin yrðu öruggari og fólki yrði kennt betur hvernig eigi að haga sér og hugsa um sig í vímunum í staðin fyrir að hræða fólk með ýkjum og misleiðingum eins og er gert núna.

Undirheimarnir væru samt sennielga að selja eitthvað, en mun minna. Það yrði sennilega svipað og magn af landa sem er selt í dag?.

Penn & teller tóku einmitt fyrir eiturlyf og hvort það ætti að lögleiða þau í einum bullshit þættinum, þeir komu með ágætis rök fyrir lögleiðingu og vitnuðu í rannsóknir og rökstuddu svörin. Mæli með að þú kíkir á hann.

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

þú þarft ekkert að vera snillingur til að fatta að hass (eina efnið sem yrði leift) leiðir útí sterkari efni, eins og tala sem við sáum um morð sem framinn voru í amsterdam og öðrum nærliggjandi löndum og það var svoldið meira um þau þar. tilviljun ? og líka um aðra glæpi.
Ég ætla ekki að leifa fólki að gera einhverja tilraun við bestu borg í heimi og staðinn sem ég ætla ala upp börnin mín.

En já ef hass yðri leyft væri fræðsla um það aukinn, og seld, ekkert annað… þannig þegar þú ert búnað vera reykja nógu lengi þá langar þig í keim af einhverju sterkara og þá first verða til undirheimar…

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Rangt. Þó svo að þeir sem fara útí sterkari hafi reykt hass þýðir það ekki að þeir hafi farið í sterkari efnin útaf hassinu. Lang, lang, lang flestir hassreykendur fara aldrei útí sterkari
efni.

http://talkleft.com/new_archives/006546.html

“Note that in the city where prohibition is the rule, there is significantly higher rates of experimentation with other drugs. As opposed to the gateway theory, this indicates that prohibition actually increases the likelihood of using other illicit drugs.”

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/2538065.stm

http://www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/

http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=5490

http://www.drugscience.org/pt/cb12.htm

http://www.area420.com/medical-cannabis-info-pages/marijuana-NOT-gateway-drug.html

Fyrra álit

gosli fyrir 18 árum, 7 mánuðum

heyrru kjell, þannig vill svo “skemmtilega” til að nokkur fjöldi vina minna og kunningja eiga það skemmtilega sameigilega áhugmál að stunda fíkniefni… og þeir byrjuðu allir á hassinu, aðeins EINN þeirra er hættur en hann hefur áður hætt og byrjað aftur svo ekkert er víst, meirasegja forvarnafulltrúi fíkniefnadeildar lögreglunnar sem var búnað halda fyrirlestra fyrir tugi þúsundi barna um hvað fíkniefni voru skaðlegt byrjaði aftur í neyslu…

Svo ekki segja mér að hass sé skaðlaust… ég er ekki að taka þetta af einhverjum frétta vef heldur það sem ég sjálfur hef séð. Og treysti ég mér betur en einhverri gallúp könnun þegar kemur að þessum málum…

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég er í svipuðum sporum og þú, kjell. Þekki nokkra sem hafa hætt eftir nokkraára daglegar kannabisreykingar. Sumir prófuðu sterkari efni til að vita hvernig þau voru, misnotuðu þau ekki og það var ekki vegna minnkandi áhrifa hassins.

Þessi vinahópur þinn, með fullri virðingu, er þá, því miður, minnihlutahópurinn sem missir sig í þessu.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“Svo ekki segja mér að hass sé skaðlaust.”

Ég sagði heldur aldrei að kannabis væri skaðlaust. Auðvitað er það ekki skaðlaust frekar en áfengi, sígarettur, skyndibitamatur eða ýmis annar ólifnaður sem mannskepnan notar. Það er ekki líkamlega ávanabindandi né leiðir það beint útí sterkari efni, það var það sem ég sagði og stend við.

Fyrra álit

lobsterman fyrir 18 árum, 7 mánuðum

minnir mig á prison song-system of a down. Verð að seigja að ég er sammála og held þar að auki að þetta sé eiginlega bara staðreynd!

Þetta var awesome

Fyrra álit

missbitch fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Helduru virkilega að ef það yrði lögleitt öll þessi efni þá yrði bara allt í góðu í samfélaginu, mér þykir þú þá heldur bjartsýnn. Fólk verður verulega ruglað undir áhrif eiturlyfja og það er ekki bara að skaða sig sjálft, heldur alla sem tengjast því á einhvern hátt. Þú sérð nú bara hvað gerðist á Hverfisgötunni. Heldur þú virkilega að það sé bara einsdæmi að fólk snappi þegar það notar eiturlyf. Eiturlyf eru mjög skaðleg og það yrði bara heimska að lögleiða þau!

Fyrra álit

Fólk snappar hverja einustu helgi vegna áfengis, misjafnt hversu mikið fjölmiðlar fjalla um það.

Það er ekki heimska að lögleiða þau, af því þessi vandamál eru nú þegar til staðar. Aðal vandamálin eru samt þau að fólk eru að skaðast/deyja vegna rangra efnasamsetningar í fíkniefnunum eða vegna aðgerða handrukkara.

Þó neysla aukist við lögleiðingu, þá má samt reikna með því að dauðsföll og mannréttindabrot í fíkniefnaheiminum falli niður.

Áfengi er talið vera það fíkniefni sem eykur ofbeldishneigð mest af öllum fíkniefnum. Þó að einn og einn “snappi” undir öðrum efnum og fjölmiðlar æsi sig yfir því, breytir það því ekki að flest fíkniefni eru skárri en áfengi þegar kemur að ofbeldishneigð.

Fyrra álit

missbitch fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég veit vel að áfengi er mjög skaðlegt og í raun skaðlegra en eiturlyfin. Ég er samt ekki sammála því að það ætti að lögleiða efnin.

Fólk sem leiðist í vítahring eiturlyfjana það er ekkert að nota efnin við og við heldur á hverjum einasta degi. Neyslan myndi bara aukast og innbrotum myndi ekki fækka.

Fólk sem er í dagneyslu það verður með tímanum mjög “nojað” og það þarf ekkert að segja við það til að það missi stjórn á sér og fari sjálfum sér eða öðrum að voða.

Fyrra álit

Innbrotum myndi fækka að því leiti að efnin yrðu margfalt ódýrari og því ekki jafn dýrt að reka neysluna.

Í dag er líka algengara að það sé stolið til þess að borga skuld hjá handrukkurum, heldur en að stela fyrir framtíðarkaupum. Þetta er ástæða númer 1, 2 og 3 af hverju alkarnir eru í betri stöðu, það vill enginn lána þeim til þess að drekka. Ólíkt fíkniefnaheiminum.

Áfengi er líka meira vanabindandi en mörg ólögleg fíkniefni. Þú talar eins og allir sem noti önnur áfengi endi í því að gera það daglega. Meirihluti ólöglegu fíkniefnanna eru minna ávanabindandi en áfengi. Sígarettur eru meira ávanabindandi en örugglega 3/4 þeirra.

Fyrra álit

kaffibaunin fyrir 18 árum, 7 mánuðum

hehe ég veit..
En samt? pældu í því hvað við erum búin að afreka hérna á móður jörð?
Ég ætla að halda í vonina! :P

Fyrra álit

ekki reina að líkja þessu saman

je ne comprends pas ce qui est écrit ici!

Fyrra álit

ætlaði að svara jújú hérna ekki fyrir neðan

Fyrra álit

jú jú drepum þá bara alla á einu bretti og bönnum öllum sem eru á sakaskrá fyrir eiturlyfja tengd brot að koma nálægt íslandi að viðlagði dauðafrefsingu(kaldhæðni)

Fyrra álit

já ég veit sammt að það eiga margir eftir að vera brjálaðir útaf þessu, þú ert að taka áhættu þegar þú ert að dópa nú er hún bara aðeins meiri og vonandi eiga fleiri eftir að hugsa sig tvisvar um áður en þeir fara að kaupa sér efni

je ne comprends pas ce qui est écrit ici!

Fyrra álit

jújú

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Það sem fólk virðist ekki vera að skilja er að þessa áhættu væri hægt að minnka til muna með lögleiðingu.

E töflur t.d. draga mjög fáa til dauða (2-7 af hverri milljón sem taka þær)og þeir sem deyja, deyja af völdum ofþornunar, gallaðra tafla, eitri sem var blandað útí töflurnar, eða of mikils vatns.

Það væri hægt að komast framhjá eitrinu í töflunum ef ríkið framleiddi þær.

Það væri hægt að koma í veg fyrir ofþornun og Hyponatremiu með kennslu, t.d. leiðbeiningabæklingum sem gætu fylgt lyfunum í staðinn fyrir þessa hræðsluáróðra sem eru í gangi.

Þunglyndið sem fólk kemst oft í eftir e-pillu notkun er hægt að minnka, jafnvel koma í veg fyrir með neyslu c-vítamíns og annara vítamína fyrir, á eftir og á meðan á vímu stendur.

Núna nýlega fundu vísindamenn einmitt út að e-töflur geta minnkað áhrif parkisonssjúkdómsins betur en önnur lyf. Það er líka til í dæminu að fólk hafi læknast af ofnæmi og þunglyndi vegna e.

Auðvitað er e samt ekki hættulaust frekar en önnur efni, en ef fólk er varkátt og þekkir hætturnar og áhrifin sem efnið hefur á líkaman þá getur það komið í veg fyrir að fólk bregðist rangt við ýmsum aðstæðum sem gæti bjargað lífum og haldið skaðanum minniháttar - meirasegja eftir langtímanotkun.

Fyrra álit

franur fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég veit um gaur sem var búinn að nota eithvað mikið af E og hann var með holur eða göt eða allavega var það kallað það í heilanum. Gæti það passað eða var kannski verið að ljúga að mér?

Lífið er aðeins vegur sem leiðir til dauða.

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Hehe, það er lygi að e geri göt í heilann á manni. Hef heyrt þetta oft, þetta er einhver þjóðsaga sem á ekki við rök að styðjast.

Fyrra álit

það á alldrei eftir að gerst að eiturlyf verði leyfð á íslandi þannig þú getur gleimt því, en það er rétt að með smá fræðslu væri hægt að minka hættuna sem fylgir þessu, en ekki vilja yfirvöld vera að stuðla að eiturlyfja neyslu með jákvæðri fræðslu um þau, ég var meira að tala um hættuna á að vera böstaður með eyturlyf á sér.

je ne comprends pas ce qui est écrit ici!

Fyrra álit

hjeppi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“en ekki vilja yfirvöld vera að stuðla að eiturlyfja neyslu með jákvæðri fræðslu um þau”

Fræðslan þyrfti ekki að vera jákvæð, bara hlutlaus.

Fyrra álit

Lappi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Já mér finnst það.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég þoli ekki lögguna, og ég “held” ekki með þeim.

Fyrra álit

Vansi fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Af hverju þolirðu hana ekki?

Er hún alltaf að trufla “fylleríið” hjá ykkur um helgar?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Neibb, hún truflar ekki fylleríið hjá okkur um helgar, það drekkur enginn á mínu heimili. Löggan á Akureyri er bara ógeðslega pirrandi og hún ELTIR mig stundum þegar ég fer, á kvöldin, í 10-11, eins og að hún haldi að ég sé að fara að selja hass eða e-ð fyrir utan búðina.

Löggan fyrri sunnan er ekkert pirrandi en löggan á Akureyri má fara í rassgat og éta SKÍT!!

Fyrra álit

steini21 fyrir 18 árum, 7 mánuðum

“10-11, eins og að hún haldi að ég sé að fara að selja hass eða e-ð fyrir utan búðina.” Já kvöldið hlýtur að vera ónýtt fyrir þér. Þeir hafa örugglega sínar ástæður til að gera þetta.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

nei, þeir hafa engar ástæður. Hvorki ég né aðrir í fjölskyldunni minni erum á sakaskrá.

Og það gefur þeim ekkert rétt til þess að elta mig þegar ég skrepp út í fuckings hverfisbúðina!!!

Fyrra álit

steini21 fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ég meinti nú frekar að löggan gæti hafa rekist á einhverja “starfsemi” þarna áður. Besides þá hafa allir glæpamenn einhvertíman ekki verið á sakaskrá.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

I'm not even going to dignifie this..

Fyrra álit

steini21 fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Þú um það en ef einhver ræðst á þig er þá ekki fínt að hafa lögguna nálægt?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

litlar líkur á því, þar sem að ég er ekki mikið fyrir að fara ein út á kvöldin, og ég bý á AKUREYRI.

Fyrra álit

ég þoli ekki fólk sem seigir þetta, hvað geruru ef það er brotist inn til þín, bílnum þínum stolið, þú ert lamin í klessu´,þú talar við lögguna og allt í einu þá líkar þér við hana.
þetta er bara heimskuleg sagt og óhugsað, pældu í ruglinu ef það væri eingin lögga
þeir eru bara að gera sína vinnu og auðvitað eru fávitar í lögguni eins og allstaðar annarstaða

je ne comprends pas ce qui est écrit ici!

Fyrra álit

MrCrowley fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Ertu svartur?

I'm on a mission from god…..

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

*svört

Fyrra álit

MrCrowley fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Meinti það….

I'm on a mission from god…..

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 18 árum, 7 mánuðum

allt í góðu

Fyrra álit

gott hjá þér, niður með alþingi

Fyrra álit

Anarchy 4 the win

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Éeg vona svo sannarlega að einhver sýni gott framtak og myrði þessa hunda. Þoli ekki lögguna og mun ávallt gera allt sem ég get til að hindra starfsemi lögreglunnar. Ég bíð ennþá eftir að fá sekt fyrir e- töflu sem tvær löggur lugu upp á mig.

Fyrra álit

KoRnHead fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Whúhú, niður með lögguna, upp með anarchy. Allir gera það sem þeir vilja, beint niður á samfélagsbotninn whúhú.

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

úúú… Löggan er nú þegar búinn að kæra mig fyrir eikkað sem ég átti enga hlutdeild í. Ég er á góðri leið á botninn án þess að hafa lyft litlafingri til þess.

Svo er ég svona “semi” anarkisti. Trúi á samfélagið upp að vissu marki, en fyrirlít forræðishyggju.

Djöfull vona ég að þú lendir einhvern tíma í höndum lögreglunnar fyrir eikkað sem þú gerðir ekki að af þér, þá myndiru hugsa málin aðeins upp á nýtt skal ég segja þér.

Fyrra álit

KoRnHead fyrir 18 árum, 7 mánuðum

En þangað til hef ég góða trú á henni ;)

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Það er ágætt að hafa trú á einhverju… alveg sama hversu spillt það er.

Fyrra álit

en það er nú bara þannig að við lifum í landi þar sem forræðis hyggja getur verið nauðsinleg

je ne comprends pas ce qui est écrit ici!

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Sumir treysta sér ekki til að ákveða fyrir sjálfa sig. Um að gera fyrir svoleiðis fólk að láta ráðskast með sig…. En fyrir hina sem vita hvað þeir vilja gera, eða vilja ekki gera, þá kemur það bara engum öðrum við, og sérstaklega ekki yfirvaldinu. Svo lengi sem það bitni ekki á öðrum.

Fyrra álit

“Svo lengi sem það bitni ekki á öðrum.”
það eru fullt af mönnum sem gera hvað sem er fyrir næsta skamt og leiðast oftar en ekki í eitkvað ólöglegt, það bitnar svo aftur á móti á okkur sem sem reinum að vinna heiðarlega fyrir okkur.
þegar neisla manna er orðin það mikil að menn ráða ekki við hana er það ekki leingur bara þeirra mál því hún hefur áhrif á aðra þessvegna er verið að reinaað koma í veg fyrir að menn byrji yfir höfuð á þessu, áfeingi er ávanabindandi en menn eru ekki að hálfdrepa hverna annan útaf því eða brjótast inn til að geta keift sér kippu(svona allment séð)

hefuru vitað til þess að handrukkari hafi innhemt skuld því einhver skuldaði kasssa af bjó

je ne comprends pas ce qui est écrit ici!

Fyrra álit

Anarcy fyrir 18 árum, 7 mánuðum

Já, oftast gera þeir samt hvað sem er til að eignast pening til að borga handrukkurum, sem t.t.w. borga enga skatta af tekjum sínum. Ef fólk keypti dópið sitt út úr apóteki borgaði það skatta af því (Það yrðu ekki lágar upphæðir´í heildina séð), og svo hitt að þá þyrftu fíklar ekki að ræna sjoppu af ótta við handrukkara.

Og varðandi áfengið þá eykur það ekki minna líkurnar á ofbeldi en dóp, áfengi ruglar dómgreindina í flestum tilfellum mun meira. Meira að segja löggur hafa þurft að viðurkenna þá súru staðreynd að þrátt fyrir aukna dópneyslu á djamminu almennt (ekki bara dópistar, heldur líka vel stætt og vel menntað fólk) hefur ofbeldisverkum fækkað verulega.

Fyrra álit