Þó svo að það virðist vera heimskulegt að geyma peninga undir kodda þá telur fólk það heimskulegra að fjárfesta í þeim fyrirtækjum sem eru í boði. Líklegast eru mörg fyrirtækjanna sem eru á markaði núna hæf til áframhaldandi reksturs og ættu því að vera góðar fjárfestingar. Upplýsingarnar og forsendurnar fyrir fjárfestingu eru hinsvegar erfiðar núna og því kjósa margir að geyma peningana. Forsenda þeirrar ákvörðunar er að þeir munu líklega aðeins rýrna um 18% á ári undir koddanum á meðan...

Þetta eru allt góðir punktar hjá þér. En með sparnaðinn þá er mikið af fólki núna að geyma peninga undir koddanum hjá sér. Fólk fjárfestir í gulli eða hreinlega tekur út og geymir undir koddanum. Þetta er að gerast um allan heim og því miklu minna fé að skipta um hendur. Ég reikna vissulega ekki með því að samfélagsvitundin breytist. Samfélagsvitundin og löghlýðnin sem þarf til þess að 95% samfélags deili með sér 10% gæðanna og þá hugsanlega að 50% samfélagsins deili með sér 1% er aðeins á...

Ég ætlaði að reyna að benda á að þeir sem veljast til starfa eru oftast hæfastir til þess að veljast til starfa. Það þýðir samt ekki að þeir séu hæfastir í starfið. Þetta á sérstaklega við um stjórnunarstöður þar sem að árangur í starfi verður illa borinn saman við sambærilegt starf. Því er oft nánast ómögulegt að rökstyðja fyrir sjálfum sér eða öðrum afhverju ætti ég ætti að reka einhvern. Þá endar þetta bara eins og tímabil í ensku deildinni þar sem öll lið skipta tvisvar um manager bara...

Hinir hæfustu munu vissulega enda í bestu stöðum síns geira. Spurningin er bara hvað samfélagið skilgreinir sem hæfast. Er það sá sem að er hæfastur í því að sannfæra borgara sína um að hann sé hæfur á ákveðnu sviði, óháð raunhæfni hans á því. Er það sá sem að er hæfastur í að spara sér peninga, óháð því hver samfélagslegur kostnaður er. Er það sá sem er hæfastur í að byggja upp vinanet sem að tryggir aðilum innan netsins aukna möguleika. Ég held ekki að það sé...

Vandamálið við frjálshyggju er að túlka hvar hún endar. Afhverju ætti að vera ríkisrekin lögregla þegar hægt er að láta securitas gera það betur og fyrir minni pening? Afhverju ætti að vera ríkisrekinn seðlabanki þegar einkarekin stofnun myndi vera miklu sjálfstæðari. Það eru alltaf rök með og móti öllu og erfitt verður að stoppa frjálshyggjuna af þegar hún er komin af stað. Alltaf mun ríkið vera einhversstaðar að taka ákvarðanir sem geta ekki allar verið 100% hlutlausar. Frjálshyggjan mun...

Veit nú ekki alveg með þrælana. Pælingin mín var að svona hugmyndafræðimódel myndu líklegast aldrei ganga upp. Kommúnisminn ekki nógu kommúnískur því að fólk hefur frjálsan vilja og frjálshyggjan allt of spillt því að það munu aldrei allir hafa allar upplýsingar til að taka upplýstar ákvarðanir. Verðum við ekki að sætta okkur við að lifa í blönduðu hagkerfi? Mun nokkurtíman verða frjálshyggju útópía sem gengur upp? Er það hægt. Hefur einhver hugsað sér hvernig lokaniðurstaðan verður á því...

Nei líklegast er þetta slæm dæmisaga. Ísland var vissulega ekki með fullkomið frjálshyggjukerfi. En það var stefnan og réttlætingin. Trúir því nokkur maður að það verði hægt að skapa ríki með algjörlega frjálsum markaði og fullkominni frjálshyggju? Verður sá heimur betri en sá sem við búum í núna? Verður fólk ekki bara að sætta sig við blönduð kerfi í stöðugri aðlögun?

Vissulega saga af frumum g því dæmir hún sig sjálf í að vera ekki 100% yfirfæranleg á raunheim manna. Helst gallinn minn í framsetningu sögunnar var að bera þetta saman við frjálshyggju komplett. Markmiðið var að bera hana saman við útfærslu frjálshyggjunnar á Íslandi. Persónulega er ég fylgjandi skynsamri frjálshyggju. Það er réttur seinni skilningur þinn með fituforðann. Fituforðinn átti að vera auðlindir Íslands og auður sem við höfðum skapað. Boðskapurinn átti að vera hvernig...