Það mun ekki skipta nokkru máli hvað ég segi því að eins lengi og ég er á móti fíkniefnum munt þú halda að greinin sé illa skrifuð. En fyrst þú ert að leggja á þig að svara skal ég leiðrétta nokkrar staðreyndavillur til að sýna að ég veit hvað ég er að tala um en greinilega ekki þú.
Tilvitnun:
eyslan myndi aukast til muna og aukin neysla almennings getur ekki verið gott mál
Afhverju er aukin neysla ekki gott mál? Þó hún aukist hefur ekki verið sannað að það sé slæmt mál.
Svo ég endurtaki mig ekki er best að þú lítir á svar mitt við svari þínu um hvað þú vinnur 200% vinnu og allt það. Skellti smá stjörnu fyrir framan til að þú finnir það betur. Þar tel ég upp FULLT af vísindalega sönnuðum staðreyndum um skaðsemi hassreykinga og ef skaðsemi er reykinganna er mikil þá hlítur aukin neysla að vera slæm ekki satt?
Tilvitnun:
í nútímaþjóðfélagi er það stimplað inn í flesta einstaklinga að eiturlyf séu slæmur hlutur en verði kanabis leyft er komin upp ákveðin mótsögn. Ætlum bæði að berjast á móti fíkniefnum og líka að vera fylgjandi þeim?
Það er frekar augljóst að ef Marijuanna yrði leyft væri það ekki flokkað sem “Eiturlyf” frekar en áfengi… Sem er skaðlegra á allan hátt.
Sama hvort marijuana verður leyft eða ekki þá breytir það engu um það hvort það er fíkniefni. Fíkniefni: efni sem veldur fíkn, Ávanabindandi lyf.
Það er til fullt af eitri á íslandi sem er samt ekki endilega ólögleg. Heldurðu að íslenska ríkið fari að hvetja fólk til neyslu á kanabisefnum ef þau yrðu leyfð?
En það er samt rétt að þau yrðu kannski ekki stimpluð sem fíkniefni af almenningu og er það ekki slæmur hlutur ef kanabis er gert að einhverskonar hlut sem er gjörsamlega eðlilegur?
Tilvitnun:
Þið sjáið að margir unglingar í dag reykja og það er talið eðlilegasti hlutur í heimi og bara cool og unglingar sjá ekkert að því að reykja og sígarettur hafa fengið á sig svona cool yfirbragð. Viljum við að marijúana fái líka slíkan stimpil á sig?
Hass og gras hafa fyrir löngu síðan fengið stimpil á sig sem “cool” og að lögleiða það yrði frekar til þess að draga úr því ef eithvað..
Ó nei það er ekki satt hjá þér. Hassistar hafa í dag stimpilinn: aumingjar og ekkert annað. Sama hvern ég tala við, hvar sem er þá er alltaf talað um hassista sem aumingja. Sorry kallinn minn en ef þú heldur að fólki finnist hass almennt cool þá er það misskilningur. Þú talar eins og tölvunörd sem heldur að World of Warcraft sé stimplaður sem mjög cool leikur svo við minnumst ekki á half life.
Tilvitnun:
Þeir sem vilja lögleiðingu á hassi hafa að mínu mati ekki kynnst öllum hliðum lífsins. Sjálfur á ég bróður sem var í hassi og ég get alveg sagt ykkur það frá eiginn reynslu að það er ekkert gaman. Hann var óvinnufær og lá bara heima og lífið var ömurlegt. Inn og út af vogi og öðrum stofnunum og hann er ennþá ekki kominn á fullt skrið og þetta hefur verið 10 ára stríð. Hálf staðnaður í þroska að mörgu leyti
Ég get alveg sagt ykkur það að þetta er búið að vera ömurlegt ferli og búið að mikill böggull á fjölskyldunni og all nokrir meðlimir annað hvort hjá sálfræðingi eða geðlækni.
Leiðinlegt að heyra með bróðir þinn… EN.. Ég sjálfu er ný fluttur frá englandi þar sem ég reykti að meðaltali sennilega annanhvern dag, var í tónlistanámi og tel mig ekki vera verri fyrir vikið. Ágætt að verða ekki þunnur alltaf. Kannabis (THC) er ekki ávanabindandi, svo það hafa sennilega verið aðrir hlutir sem spiluðu inní til þess að bróðir þinn hafi farið í meðferð eða staðnað í þroska. Er ekki að reyna að vera dónalegur en þetta er það sem rannsóknir hafa sýnt sem hæft er að lesa á http://www.420times.com
Ef hass er ekki ávanabindandi, afhverju þurftirðu þá að reykja það annan hvern dag? Þetta er eins og að segja: Já kaffi er ekki ávanabindandi sko. Flestir geta alveg neytt þess bara einstöku sinnum. Sjálfur drekk ég kaffi daglega sko.
Flestir verða að fá sinn daglega kaffibolla og yfirleitt alltaf meira.
Tilvitnun:
Þegar þú reykir hass leysir líkaminn úr læðingi efni sem kallast dópamín. Þetta efni gerir það að verkum að við fáum ákveðna vellíðunartilfinningu og já verðum sem sagt skökk.
Svo gerist það að þetta dópamín fer að klárast og áhrifin af því að reykja hass verða ekki þau sömu og í byrjun og til þess að fá aftur þessa vellíðunartilfinningu neyðumst við til þess að fara út í sterkari efni til að halda uppi dópamíninu og svo framvegis þangað til að við erum komin út í mjög hörð efni þar sem að efnin hætta alltaf að gefa manni þessa tilfinningu sem maður er að leita eftir.
Þetta eru sennilega mestu mistök í þessari grein hringað til. MARIJUANA er eina “eiturlyfið” þar sem áhrifin AUKAST því oftar sem þú reykir! Það þýðir að þú þurfit hlutfallslega minna í hvert sinn sem þú reykir til þess að finna fyrir áhrifum. Þetta er einn mikilvægasti punkturinn sem notaður er af þeim sem vilja lögleiða kannabis. Dópamín af völdum kannabis efna eyðist ekki og því hefur kannabis allt önnur líkamleg áhrif heldur en flest önnur fíkniefni.
Ef þú lest t.d. þitt eigið svar þar sem þú talar um að kanabisefni valdi minnisleysi ættirðu að vita afhverju það er en það er jú vegna skorts á dópamíni. Vegna þess að fólk hefur reykt hass og því er dópamínið liggur við að þrotum komið. þetta er ekki skoðun mín heldur vísindalega sannað. Lestu bara sjálfur á vísindavefnum. Hér er tilvitnun: Dópamínskortur í ennisblöðum getur einnig leitt til minnistaps.
http://visindavefur.hi.is/svar.asp?id=3766Ef þú lest þessa grein aðeins og berð saman þau áhrif sem kanabisefni hafa en þú getur lesið um þau hér:
http://www.visindavefur.is/svar.asp?id=242 þá sérðu að áhrifin eru nauðalík og afhverju er það? Jú vegna þess að kanabisefni hafa áhrif á dópamínið og skortur á dópamíni verður af völdum kanabisefna. Svo þú haldir ekki að ég sé eitthvað að blaðra skal ég nefna nokkur dæmi:
* Dópamínskortur í ennisblöðum getur einnig leitt til minnistaps.
- kanabis veldur minnistapi (bein tilvitnun í vísindavef)
* Dópamín framkallar aukna hjartsláttartíðni og hærri blóðþrýsting
- kanabisefni valda einmitt hraðari hjartslætti (bein tilvitnun í vísindavef)
* Truflun í dópamínseyti hér getur leitt til samhengislausrar hugsunar, jafnvel
geðklofa (bein tilvitnun í vísindavef)
- Við mikla kannabisneyslu getur komið fram geðveikikennt ástand, sem
einkennist af rugli, ofskynjunum og ranghugmyndum (bein tilvitnun í vísindavef)
* Ef það vantar (dópamín)verða hreyfingar skrykkjóttar og erfitt að stjórna þeim.
- Kannabis veldur slævingu á miðtaugakerfinu og skertri samhæfingu hreyfinga
(- bein tilvitnun frá vísindavefnum)
Tilvitnun:
Svo ekki sé minnst á það álag og það rugl sem þú ert að láta fjölskylduna þína ganga í gegnum þá má ekki gleyma því að hass letjar menn og margir þeirra sem eru á atvinnuleysisbótum eru einmitt hassneytendur sem eru orðnir að já aumingjum. Svo auðvitað það að það er mjög líklegt að þú leyðist út í sterkari efni sem valdi því svo að þú verður ofbeldisfyllri.
Það er nákvæmlega ekkert álag af mínum völdum á minni fjölskyldu. Ég er í rúmlega 200% vinnu þessa dagana. Það eru ENGIN langtíma, líkamleg áhrif sem hafa verið sönnuð af völdum kannabis reykinga utan verra skammtímaminnis og þá EINGÖNGU eftir dagreykingar til tuga ára! (www.420times, rannsóknir og niðurstöður)
Staðreynd 1: Það er líffræðilega sannað að kanabis efni hafa áhrif á t.d. dópamínið í heilanum og ég veit að þú veist það.
Staðreynd 2: ,,Kannabis veldur slævingu á miðtaugakerfinu og skertri samhæfingu hreyfinga, sem dregur úr hæfni manna til þess að leysa af hendi vandasöm verkefni, eins og til dæmis að stjórna bifreið" -vísindavefurinn
Staðreynd 3: Skammtímaminni hrakar og námsgeta skerðist af þeim sökum. Vegna þess hve tetrahýdrókanna-bínól er lengi að hverfa úr líkamanum vara þessi áhrif miklu lengur en margir átta sig á. - Vísindavefurinn
Staðreynd 4: Við mikla kannabisneyslu getur komið fram geðveikikennt ástand, sem einkennist af rugli, ofskynjunum og ranghugmyndum. Þetta ástand getur varað dögum saman en gengur oftast til baka á innan við viku frá því að neyslu efnisins var hætt - Vísindavefur
Staðreynd 5: sýnt hefur verið fram á að þeim sem reykja kannabis virðist vera um sex sinnum hættara við að fá geðklofa en öðrum. - vísindavefurinn
Staðreynd 6: Rannsóknir hafa sýnt að þeir sem reykja kannabis þurfa oftar en aðrir að leita sér læknishjálpar vegna sýkinga og annarra sjúkdóma í öndunarfærum - Vísindavefurinn
Staðreynd 7: Rannsóknir hafa sýnt að kannabisneysla veldur truflunum á starfsemi kynkirtla, einkum í karlmönnum. Þannig dregur hún mjög úr framleiðslu testosteróns. Í dýratilraunum hefur komið í ljós að tetrahýdrókannabínól veldur rýrnun á eggjastokkum og eggjaleiðurum og getur valdið drepi í eggbúsfrumum. - vísindavefurinn
Staðreynd 8: Tetrahýdrókannabínól veldur bælingu á ónæmiskerfinu. Þetta gæti dregið úr viðnámsþrótti kannabisneytenda gegn sýkingum. - vísindavefurinn
Staðreynd 9: Börn kvenna sem reykja kannabis á meðgöngu eru minni og léttari en önnur og í ljós hefur komið að þeim er einnig hættara við að fá hvítblæði. - vísindavefurinn
Staðreynd 10: Rannsóknir á kannabisneytendum sýna að þeim er hættara en öðrum við krabbameinum í munni, kjálka, tungu og lungum.
Staðreynd 11:
Eins og þú sérð greinilega frá þessum STAÐREYNDUM sem eru ófrávíkjanlegar hefur kanabis áhrif á líkamann!
Þú talar um að maður þurfi að hafa verið dagreykingamaður til tugi ára en það er mesta kjaftæði sem ég hef heyrt. Bróðir minn hefur skammtíma minni eins og ég veit ekki hvað og hann var ekki dagreykingamaður til lengri tíma þótt að vissulega Þurfi einhvern tíma við reykingarnar til að minnið fari að minnka að einhverju ráði.
Tilvitnun:
Málið er einfaldlega það að hass er hættulegt efni hvort sem þig líkar það betur eða verr.
Því miður eru skoðarnir þínar ekki sterk rök.
Skoðanir mínar eru ekki mín rök. Rök mín eru einfaldlega það sem rannsóknir hafa sýnt og hver eru þín rök fyrir því að “skoðanir mínar” séu ekki sterk rök???? já alveg rétt þú ákvaðst að koma með engin rök sem eru einmitt verstu rök sem hægt er að koma með. Þú ert trúanlegri með því að sleppa því bara að kommenta bara.
Ef þú kemur með alvöru rök skal ég glaður hlusta. Komdu með eitthvað til að styðja mál þitt!.
Tilvitnun:
Málið er einfaldlega að LANG flestir í samfélaginu vilja ekki hafa þessi fíkniefni því vita hvaða áhrif þetta hefur. Ef lang flestir vilja ekki hafa þau lögleg þá verða þau ekki lögleg. Ef þú villt reykja hass geturðu farið í eitthvað annað land því að í þessu landi viljum við ekki hafa hass. Þú heldur að það sé réttur þinn að fá að reykja hass en hvað með minn rétt til þess að hafa ekki fíkniefnasala á hverju horni?
Hvað með minn rétt til þess að geta verið áhyggjulaus um að börnin mín séu ekki að vasast í fíkniefnum eða að einhver sé að reyna að pranga þeim upp á þau?
Hvað með rétt minn til að búa í siðmenntuðu þjóðfélagi þar sem rónalýður er almennt ekki upphafður?
Hvað með rétt minn til þess að eyða mínum skattpeningum í aðra hluti en að borga atvinnuleysisbætur fólks sem þarf þær ekki?
Þetta er í raun “summary” fyrir grein sam var öll vitlaus til að byrja með svo ég þarf ekki mikið að segja um þetta.
Restin af greininni þinni er enn meiri barnaskaður sem ég nenni ekki að svara.
Ef þú getur ekki svarað skalltu bara halda þér annarstaðar. Alveg klassískt svar. Já restin er bara barnaskaður segirðu. B.t.w. barnaskaður er orð sem er ekki til. Ég er ekkert barn og ég veit vel að grein mín líkis á engann hátt skrifum barns.
Alveg ótrúlegt hvað fólk sem er ósammála getur orðið barnalegt sjálft.
Frábærlega vel rökstutt hjá þér: já þetta er bara barnaskaður.
Svaraðu helvítis summaryinu eða vertu annarstaðar
Ég held að þú ættir að lesa þér aðeins til um efnið áður en þú dæmir það útfrá bróður þínum sem virðist vera “eithvað mis” því miður.
Ég get svo lofað þér því að ég er ekki að dæma út frá bróður mínum einum. Ef þú sæir það lið sem hefur komið inn á mitt heimili í gegnum árin myndirðu kannski skipta um skoðun. T.d. einn vinur bróður míns sem var í hassi var einmitt að drepa sig um daginn.
Ég fór líka á fyrirlestur hjá einhverjum forvarnarmanni og hann sagði að meiri hlutinn af vinahópi sínum sem byrjaði að fikta við hass með honum á sínum tíma væri dáinn!
Ef þú heldur því fram að ástæðan fyrir því hvernig bróðir minn e er sé út af einhverju öðru og að hann sé eitthvað mis þá er nú bara eitthvað að þér.
Ég skal nefna þér annað dæmi: Ég veit um mann sem ég þekki mjög vel og hann hefur verið í hassi lengi og hann er gjörsamlega tilfinningabældur. Alltaf eins og hann sé hálf reiður eða eitthvað þótt hann sé það ekkert endilega og það er vegna þess að hann hefur klárað dópamínið sem heldur ballance á milli gleði og leiða
Kynna mér betur efnið? Ertu að gantast. Pabbi minn vinnur sem prestur og sálusorgari og ég hef vegna þess kynnst fullt af fólki sem hefur verið að koma hingað út af fíkniefnamálum, lesið margar greinar, sitið fyrirlestra og kynnt mér málið vel.
Ert þú bara alltaf á fyrirlestrum um þessi mál og svona eða ertu kannski aðalega í því að lesa greinar sem styðja þína skoðun í stað þess að lesa óháðar greinar?
E.S:
Þú kallar kannabis einu nafni sem er “Hass”.. Það eru til þó nokkrar útfærslur af efnum sem eru unnin úr kannabis.
Það veit ég vel. Ég veit líka að það eru til margar gerðir af gosi sem hafa mis mikinn sykur og eru unnar misjafnlega en þær eru samt allar óhollar. Ég nenni ekki að vera að spá í einhverjum smáatriðum hvort eitthvað heitir hass, marijúana eða kanabis eða hvaða nafn þið viljið nota.
Það eru fleiri skaðleg og óþekkt efni í kaffibolla en hressilegri jónu.
Það er svo gjörsamlega rangt að það er ekki fyndið. Ég þarf ekki annað en að benda á þá staðreyndavillu sem þú kemur með hér að neðan um að það séu fleiri skaðleg efni í sígarettum heldur en kanabis. Sýndu sannanir maður! Ég geri það þó!
Það eru fleiri skaðleg efni í sígarettum en kannabis.
Þetta er einfaldlega gjörsamlega rangt hjá þér og eitthvað sem þú hefur búið til í hausnum á þér.
Hér er smá tilvitnun í vísindavefinn:
,,Kannabisreykurinn er að því leyti varasamari en tóbaksreykurinn að hann inniheldur að minnsta kosti þrefalt meira magn af þeim efnum, sem talin eru skaðlegust í tóbaksreyk"
Hér er greinin ef þú villt lesa
http://www.visindavefur.is/svar.asp?id=242Kannabis má nota til að gera te eða nota “vaporisera” sem brenna ekki efnið, heldur leysa THC (sem veldur vímunni) og gera þar með lungunum ekki skaða
Ég hef það af vísindavefnum (kennarar og doktorar frá háskóla íslands að kanabis er skaðlegt lungunum. Niðurstöður þeirra eru byggðar á vísindalegum tilraunum sem hafa sannað að svo er. Ef þú drekkur efnið sem te það gerir ekki lungunum skaða þá skiptir það engu máli. Eru margir að nota vaporisera? Nei flestir taka efnið og reykja því venjulega.
Þetta er eins og að segja: Ef þú drekkur sykur með vatni þá fitnar þú ekki. Og hvað með það? Eru flestir að drekka sykur þannig (b.t.w. ég var bara að búa til eitthvað dæmi, veit ekkert hvort það er betra að drekka sykur með vatni eða ekki og ábyggilega ekkert frekar)
Ég er búinn að afsanna um það bil allar þær vitleysur sem þú hefu komið með enda hafa þær lang flestar efa ekk allar verið byggðar á gjörsamlegri vitleysu og í fæstum tilvikum hefurðu komið með nokkurskonar rökstuðning heldur einungis sagt hvað grein mín og svör hafa verið asnaleg og barnaleg.
Ég bendi fólki á að lesa þetta svar mitt vel því þótt það sé langt þá hef ég á einfaldann hátt afsannað ýmsa vitleysu sem þið hasshausar eruð með (Ég er ekki að segja að ég hafi sjálfur afsannað neitt. Þetta sannleikur sem hefur alltaf verið til og þeir sem kynnt hafa sér málið vita.)
Lesið svo endilega t.d. vísindavefinn þar sem færustu prófesorar, doktorar og aðrir kennarar landsins skrifa tilsvör sem eru byggð á vísindalegum rannsóknum.
Mesta vitleysan sem ég afsannaði hjá þér var sú að skaðsemi kanabis væri einungis sú að skammtímaminni færi versnandi og líka eina skemmtilega þar sem þú hélst því fram að venjulegur sígarettureykur væri hættulegri en sá úr hassi. haha.
Lestu nú greinina vel og greinarnar sem ég benti á hjá vísindavefnum og svaraðu svo!
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. 