Ég held að þú sért of nautheimskur til þess að tjá þig, því ég skil ekki orð sem þú segir.

En..Kannski er ég bara of heimskur til þess að skilja þig. Maybe Lil' Wayne was right. Maybe we're all just petty.

Mér sýnist þú vera að láta nákvæmlega eins

hvergi í heiminum jafn há tíðni alvarlegra ofbedlisglæpa og morða en einmitt þar

fleiri settir í fangelsi, jafn lengi og jafnvel teknir af lífi fyrir glæpi sína

þar er tíðni alvarlegra ofbeldisglæpa, morða og afbrota almennt lægst

Hvergi í hinum Vestræna heimi eru dómar jafn mildir og meðferð fanga jafn mannúðleg

Held að þessir hlutir tengist..En kannski er ég bara óviti?

Hvergi í hinum vestræna heimi eru fleiri settir í fangelsi, jafn lengi og jafnvel teknir af lífi fyrir glæpi sína og í Bandaríkjunum..

Samt er hvergi í heiminum jafn há tíðni alvarlegra ofbedlisglæpa og morða en einmitt þar

Hvergi í hinum Vestræna heimi eru dómar jafn mildir og meðferð fanga jafn mannúðleg og í þeim löndum sem við köllum Norðurlöndin, þ.e. við, Noregur, Danmörk, Svíþjóð og Finnland

Og gettu hvað… þar er tíðni alvarlegra ofbeldisglæpa, morða og afbrota almennt lægst

Vertu úti eða reyndu að hugsa heila hugsun áður en þú gerir þig opinberlega að fífli

Reyndar ertu of seinn núna

ok allar staðreyndirnar þarna eru alveg sannar en þú ert svo búnnað snúa öllu við að það er bara kjánalegt að lesa þetta, dómarnir eru þyngri í bandaríkjunum af því að glæpir eru fleiri og alvarlegri ekki öfugt þ.e.a.s að glæpir séu fleiri og alvarlegri þar útaf hörðum dómum, að hugsa svona er bara órökrétt hinsvegar eru mörg fangelsi þarna bara einsog glæpa skóli. en það er allt annað mál

Afsala sér réttindum? Réttindi eru náttúrulega bara hugmynd sem við höfum um það hvernig heimurinn ætti að vera, og eru einungis til staðar ef við viðurkennum þau og erum tilbúin að verja þau

http://en.wikipedia.org/wiki/War_on_Terrorism

Participants til hægri.

Jebbz.

Svo þú heldur að ef það væru engin stríð og allir væri vinir þá myndum við bara sitja á rassgatinu og gera ekki neitt.

Stríð hafa vissulega þessi áhrif, en ef við værum laus við þau, ef hugmyndin um stríð væri ekki einu sinni til staðar, þá myndum við væntanlega ekki bíða eftir næsta stríði til að leggjast í svona vinnu og ransóknir.

jæja það er gott að vita =D

Þessi hugsunarháttur, að líta ekki á barnaníðinga sem mannveru heldur eitthvað dýr sem má gera hvað sem er við, finnst mér jafn ógeðslegur og þeir glæpir sem barnaníðingar fremja.

Hendum þeim bara í fangelsi í lengri tíma…. lífstíðarfangelsi þess vegna.
En við ættum ekki að drepa eða gelda neinn… það er bara rangt.
Fyrir utan það að þetta eru bæði óafturkræfar aðgerðir, þá er þetta vald sem ég einfaldlega treysti ríkinu ekki fyrir. Ríkið á ekki að hafa valdið til þess að ákveða hverjir mega og mega ekki fjölga sér í landinu.

Hættu að kvóta Gandhi og finndu eitthvað suspensful að segja.

Meikar ekki sens sem þú bullar.

''Heimurinn er svo friðsæll'' Veist ekki skít hvað þú ert að tala um. Er heimurinn friðsæll? Hefurðu annann?

já, vegna þess að fólk er angrað útaf þessu.

ekki rétt, ef meirihluti landsins er á eithverri skoðun verður ríkið yfirleitt að fara eftir skoðunum þeirra, ef 90% af almenning landsins mundi segja að það mætti ekki tala um ákveðið kynlíf á landinu mundu þeir eflaust banna það. meirihlutinn ræður þessvegna eru kosningar. Við bönnuðum dauðarefsingar af góðri ástæðu, vegna þess að þær yfirleitt leysa ekkert vandann.. í bandaríkjonum hafa morðum ekkert fækkað þótt að það hafa verið dauðarefsingar og við höldum alltaf í þá von um að það sé hægt að nýta einstaklinginn í eithvað eftir fangavistina.. HINSVEGAR þá finnst mér stundum að menn geta brotið svo illa á sér að það mætti allveg taka þá af lífi, Nauðganir eru eitt og þegar maður les um þær þá jú, verður maður pirraður og svona, en já ég ætti kanski ekkert að vera réttlæta morð á þannig einstakling. það er eitt að eyðileggja líf tímabundið og að eyða því gersamlega.

hinsvegar ef það kæmi eithver gæji og mundi leika sér að drepa 15 manns því það mundi svala eithverri kynferðisþörf hjá honum þá mundi mér allveg finnast það réttlátt að taka hann af lífi, því hann er bókstaflega handónýtur og ALLIR hata hann.

en þegar ég er að tala um þessi samfélags.. ööö.. eithvað man ekkert hvað ég var að skrifa þarna uppi
það sem ég yfirleitt hugsa í svona er að ef þú ert með 10 manns eithverstaðar útí rassgati, langt frá mannabyggð, og 1 einstaklingurinn er í raun hættulegur fyrir hina 9, og það vita allir að hann er ekki í lagi, að hann gæti í raun bráðlega mist vitið og framið morð þá er líklegt að meirihlutinn mundi losa sig við hættuna.. því þá er ekkert verið að tala um “ erum við þá eithvað betri” það er svona survivability thing. og stundum finnst mér fólk alltaf vera að segja “ við eigum ekki að hafa dauðarefsingar því að það er ekki að okkur komið að segja hver á að lifa og deyja” ég vill bara fá svar, hverjum er það undir komið að segja hver má lifa og deyja? mín skoðun er sú að ef meirihlutinn vill losa sig við hættulega manneskju frá okkar landi þá ætti hann að ráða því ef það er góð ástæða fyrir því. thats all

Jæja. Svo þú ert karlmaður? Þá hugsaru líka eins og karlmaður. Ef þú heldur að stelpur fíli að láta nauðga sér, svo lengi sem gæinn sé heitur, þá ertu að misskilja eitthvað verulega.

Fáviti. (bíð eftir að stelpur huga DRULLI yfir þig).

Morð eða sama meðhöndlun er það nálægasta sem maður kemst.

Lögreglan á höfuðborgarsvæðinu hefur handtekið karlmann á þrítugsaldri

handtekið karlmann á þrítugsaldri

á þrítugsaldri

þrítugsaldri

Ég var ekki að tala um glæpamenn. Fleiri einstaklingar myndu þjást ef glæpum fjölgaði, þar sem fórnarlömb glæpa eru yfirleitt fleiri ef glæpir eru fleiri. Þess vegna eru það engin rök gegn því sem ég sagði að benda á þjáningu einstaklings.

E.s. siðferðiskennd og réttlætiskennd eru ekki aðskildir hlutir sem geta stangast á, það sem er rétt er siðferðislegt.

WTF?
Vegna þess að við getum ekki dæmt einhvern vegna þess að við getum ekki verið viss um að sá hinn sami sé brotlegur, þá er í lagi að drepa hann þó við vitum ekki að hann sé brotlegur?