Það er fast haldið í það að leyfa ekki yngri en 20 ára að kaupa áfengi, þeir eru að fara að banna reykingar á börum, veitingastöðum og skemmtistöðum sem seinna á eftir að leiða af sér bann við reykingum á almannafæri
hefur aldrei komið til tals á alþingi að leyfa ólöglegu fíkniefnin!
Og ekki koma með gömlu helvítis lummuna um að það að lögleiða þetta eigi eftir að fækka fíkniefnatengdum glæpum!
“Talandi um gamla lummu. Þú og fleiri sem tala gegn fíkniefnum. Þið talið nákvæmlega eins og þeir sem vildu ekki lögleiða bjórinn. Með dómsdagsspár sem einfaldlega verða ekki að raunveruleika.”
“Reyndar stefnir fljótlega í að áfengisaldurinn verði 18 ára.”
“Reykingar á almannafæri verða bannaðar einfaldlega af því að meirihlutanum líkar illa við reykingar í kringum sig og vilja þröngva þessu yfir reykingarfólk vegna eigin hentisemi. Í stað þess að hafa frelsi og fjölbreytni á markaðnum. Ef að þeir reykingarlausu væru einfaldlega harðari á því að fara ekki á staði sem leyfa reykingar, þá myndi markaðurinn svara því. Flugfélög og kvikmyndahús tóku sjálf upp á því að banna reykingar, þurfti ekki lög til þess.”
“Enda þarf að fræða almenning betur um fíkniefni áður en nokkur stjórnmálamaður þorir að taka þá áhættu.”
“Meirihluti fólks veit lítið sem ekkert um ólöglegu fíkniefnin og eru aðeins með steríótýpur af verstu dæmunum föst í heilanum eftir fíkniefnaáróðurinn. Fólk áttar sig ekki á því að áfengi er verra en mörg ólögleg fíkniefni.”
“Með því að fræða almenning betur næstu árin/áratugi ætti auðveldlega að vera hægt að breyta afstöðunni. Það er ekkert svo langt síðan fólk hefði aldrei trúað því að bjór yrði leyfður og samkynhneigð yrði sættanleg af meirihlutanum. Samfélagið getur breyst mjög hratt.”
“Ef maður lýtur nokkra áratugi til baka er mjög augljóst að frelsi almennt í þjóðfélaginu er búið að aukast.”
“Frjálshyggjan er sú stefna sem hefur verið að vaxa hraðast af öllum stefnum seinustu árin í heiminum. Sem er líklega afleiðing af frjálsara samfélagi sem við búum við í dag og vilja fyrir því að halda þeirri jákvæðu þróun áfram.”
“Kannski ekki endilega fækka þeim. En það er frekar öruggt mál að það lamar skipulagða glæpastarfsemi, sem stór meirihluti tengist fíkniefnasölu. Þegar stórfyrirtæki eru byrjuð að selja fíkniefni margfalt ódýrara þá er einfaldlega engin markaður fyrir það á götunni, búast má við því að undirheimarnir minnki um allt að 80-90% við lögleiðingu fíkniefna.”
“Getur vel verið að það aukist að einstaklingar fremji glæpi vegna fíknar, en slíkir glæpir eru oftast mikið skárri en þau mannréttindabrot sem undirheimarnir standa í. Handrukkarar eru versta fyrirbærið sem finnst í þessum heimi.”
“Dæmi: Nauðgað móður fyrir framan barnið sitt vegna þess að hún skuldaði 20 þús kr, þetta skeði hér á Íslandi.”
“Það er ekki eins og áfengi og tóbak séu skaðlaus. Þau eru verri en mörg ólögleg fíkniefni bæði þegar kemur að fíkn og skaðsemi. Getur spurt hvaða efnafræðing sem er.”
“Einstaklingurinn á að bera ábyrgð á eigin lífi og neyslu. Stjórnvöld eiga ekki að vera með fingurna í daglegu lífi fólks og neyða þau til þess að lifa hollum lífsstíl. Forræðishyggjan á eftir að valda því að næst verður ráðist á fitubollurnar. Ýmsar merkingar og aukaskattar á matvælum eftir hollustu, er þetta það sem við viljum? Eða viljum við vera frjáls og bera ábyrgð á eigin lífi?”
Þetta með bjórinn var einfaldlega það að fólk sá það fyrir sér að fleira og fleira fólk yrðu að alkóhólistum, í ljósi þess að þú gast núna setið á sumbli heilu kvöldin án þess að verða ofurölfi. Og að vissu leiti hafa þessar dómsdagsspár ræst.
Ekkert frumvarp komið og ekkert á leiðinni. Gerist kannski fyrir næstu kosningar en ég efast samt um það.
Jamms. Meirihlutanum líkar líka illa við útúrspíttaða aggressíva einstaklinga á djamminu. Á að þröngva því upp á meirihlutann?
Af því að “verstu dæmin” eru blákaldur sannleikurinn og er í raun stefna allra sem byrja á þessum efnum á annað borð. Lífið þit byrjar að snúast í kring um þetta, og gerir það mun hraðar hjá spítt/kók/heróín fíklum heldur en hjá bjórdrykkjufólki.
Og ert þú svona fróður um þetta? Hefurðu yfirleitt prófað eitthvað af þessum efnum? Eða kynnst þessum heim í gegn um eitthvað annað en dagblöð og fréttatíma? Eftir þónokkur rifrildi okkar um þetta málefni er ég farinn að halda að þú hafir ekki hundsvit á því sem þú ert að tala um.
Nei, það kemur bara eithvað nýtt í staðinn fyrir undirheimanna, nýjar blöndur, ný efni og í raun bara ný samkeppni þar sem undirheimarnir fara í verðstríð. Landi einhver?
Stórfyrirtækin eiga eftir að skella allskonar álagningum á þetta, svo maður minnist nú ekki á ríkisbundna skatta. Þetta eiga undirheimarnir eftir að nýta sér.
Jújú, við eigum að vera frjáls og bera ábyrgð á okkar eigin lífi. En hins vegar er fínt að það sé reynt að koma í veg fyrir þær aðstæður þar sem fólk sem misnotar sitt frelsi skerðir frelsi annara.
# Kannabisefni
Eru efni sem unnin eru úr plöntunni Cannabis Sativa. Hún er ræktuð í heitu loftslagi en það efni sem smyglað er hingað til lands kemur mest frá Evrópu. Kannabisefnin eru maríúana, hass og hassolía. Þau innihalda öll sama vímugefandi efnið, sem er skammstafað THC. Öll gefa þau sömu vímu. Kannabisefni eru reykt.
# Hass
Er langalgengasta fíkniefnið á Íslandi.
Áhrif:
Sljóleiki, leti, sinnuleysi, kæruleysi, tilfinningaleg og líkamleg deyfð. Fljótlega fer að bera á því að neytendur einangrast í eigin heimi, flestar tilfinningar sofna, minni bregst, sérstaklega skammtímaminni, námshæfileikar minnka. Svefnleysi, skjálfti og lungnaskaðar fylgja oft.
Einstaklingur undir áhrifum hass er sinnulaus, dofinn, rauðeygður með fljótandi dauf augu, þurr í munni. Hann hefur lítinn áhuga á því sem sagt er við hann og getur ekki einbeitt sér. Hann virðist vera í „öðrum heimi“. Stundum lykta föt hans og hár af hassreyk.
# Amfetamín og Kókaín
Eru örvandi efni, ljóst duft venjulega sogið upp í nefið í fyrstu. Efnin virka bæði á miðtaugakerfið og eru svipuð.
Áhrif:
Líkamsstarfsemi, hugsun og tilfinningar verða fyrir örvunaráhrifum. Miklar öfgar í framkomu og hegðun, í báðar áttir. Hreyfingar hraðar, vöðvar oft spenntir, augu uppglennt, augasteinar stórir. Neytandinn verður ör, skapbráður, missir matarlyst og sefur ekki undir áhrifum. Magaverkir, vöðvabólga og ýmsir aðrir sjúkdómar fylgja neyslunni.
Eftir neyslu í nokkurn tíma fer að sjá mikið á útliti fólks, það horast, lítur sjúklega út, „eldist hratt". Fer að bera á ranghugmyndum og geðveikiseinkennum fljótlega, t.d. ofsóknaræði. Líkaminn byggir upp þol gegn efnunum þannig að fólk þarf stærri skammta. Það leiðir oft til þess að fólk fer að sprauta efninu í æð. Amfetamín og kókaín er oft neytt með áfengi. Efnin eru mjög dýr þannig að neyslan dregur venjulega slóð af öðrum afbrotum, svikum eða prettum á eftir sér.
# E-pilla
E-pilla er heiti á þeim vímugjafa, sem síðast skaut upp kollinum á íslenskum fíkniefnamarkaði. Efnið er, eins og nafnið (E-pilla) gefur til kynna, oftast í pilluformi, en þær eru allt frá því að vera hvítar yfir í það að vera litaðar, s.s. gular, bleikar, brúnar o.s.frv. Pillurnar eru oftast með mynd eða merki á annarri hvorri hliðinni. Meðal neytenda er efnið þá nefnt eftir myndinni. Virka efnið í E-pillunni nefnist MDA, MDMA eða MDEA. Þetta eru amfetamínafbrigði með amfetamín- og LSD-líka verkun, nokkuð mismunandi eftir því um hvaða efni er að ræða hverju sinni. Við inntöku E-pillunnar örvast neytandinn og við neyslu stærri skammta geta ofskynjanir fylgt í kjölfarið. Þessu getur fylgt algert kæruleysi í meðferð eigin líkama s.s. varðandi kynlíf.
Áhrif:
* Þreytu-, hungur- og þorstatilfinning hverfur, en það getur leitt til ofreynslu og vökvataps. Slíkt getur haft alvarlegar afleiðingar í för með sér.
* Áhrifin á taugakerfið fela í sér stífleika í vöðvum og tannagnístan er endað getur með krampa, sem jafnvel lyf vinna illa eða ekki á.
* Áhrifin á líkamshitann veldur því að hann rýkur upp og þrátt fyrir alla nútímatækni getur verið illmögulegt að ná honum niður og neytandinn getur dáið.
* Áhrifin á hjarta- og æðakerfið leiða til breytinga á blóðþrýstingi og/eða truflana á hjartslætti.
* Eituráhrif á nýru, sem í fyrstu valda auknum þvaglátum, geta endað með varanlegum skemmdum.
* Blóðstorkutruflanir, sem geta t.d. valdið heilablæðingum.
* Geðræn áhrif – fyrst væg, s.s. þreyta og svefnleysi, - síðan alvarlegri eins og þunglyndi og ofsóknarkennd.
Af mörgum álitinn vafasamasti vímugjafi á markaðinum.
Frelsisskerðing byggð á fordómum er aldrei réttlætanleg, saklaus þanga til sekt er sönnuð!
Eins og ég sagði. Það er ekki á minni ábyrgð hvað aðrir gera.
Ef að fólk kýs af frjálsum vilja að neyta fíkniefna þá er það á þeirra ábyrgð.
Annars geta þau alveg notað þau hóflega eins og ég. Það er minnihluti sem eyðileggur líf sitt alveg eins og með áfengi.
Af hverju að leyfa fólki að drekka sig fullt?
Ég veit það ekki. Bönnum það bara líka.
En þó að þau prófi það. Ekki mín ábyrgð. Fólk má dópa sig mín vegna. Ég ber ekki ábyrgð á þeirra neyslu.
Þú ert ekki frjálshyggjumaður. Þú ert einstaklingshyggjumaður.
Flestar árásir eru framdar undir áhrifum áfengis.
Dæmið þitt með vanlíðan og fá sér næsta skammt er minnihlutahópur, þeir sem hafa fari verst úr neyslunni. Þetta á við alka líka.
Þú ert greinilega fastur með vonda-dópista týpuna í hausnum og getur ekki séð út fyrir það, því sé ég engan tilgang til að halda áfram að rökræða þetta við þig. Þúsundur einstaklinga neyta ólöglegra vímuefna á Íslandi. Hversu margir eru handrukkarar eða í meðferð?
Þá er eina vandamálið fíkn fólks og skaðsemi efnanna.Eina vandamálið já.
Af hverju að banna óholla hluti? Ef að einstaklingur ákveður sjálfur að taka áhættuna, þá bara too bad ef hann tapar á því. Hann ber ábyrgð á eigin neyslu og lífi.Það á nú ekki að hugsa svona.
Það á nú ekki að hugsa svona.
En því miður, samfélagið hugsar um sína velferð og vill þá ekki láta stóran hluta fólks falla í dópneyslu og fíkn.
Með því að leyfa dóp er verið að ýta undir neyslu þess.
Bönnun óhollustu er til góðs allra
Nauðganir og rán eru ekki af skipulagðri glæpastarfsemi.
Skipulögð glæpastarfsemi hættir já, en ríkið kemur í staðinn.
Sumt fólk á verður fíklar auðveldar en aðrir svo það á að vera verndað frá þessu.
Að einhver sé aleinn heima hjá sér að dópa sig er einstaklingsvandamál.
Afhverju heldurðu að eins margir falli í ræsið fljótlega eftir að byrja á þessum efnum? Það er meira en að segja það að nota þessi efni hóflega.
Hvort kom hænan eða eggið fyrst?
Það sem þú áttar þig samt ekki á er að á hversu sinni eru þúsundir manna í ólöglegri neyslu á Íslandi. Því er það augljóslega minnihlutahópur sem endar í meðferð eða glæpastarfsemi.
Dóp fer vanalega verst með þá sem hafa önnur vandamál áður. Veistu hvað það er líklegt að geðsjúklingur verði strax fíkill? Veistu hversu stórt hlutfall dópista eru með deðræn vandamál? Mín reynsla er allavega annar hver.
eru kannski margir sem bakka út úr þessu af því að þetta er ólöglegt, en mundu svo algjörlega missa sig þegar þetta verður lögleitt.
Ef þeir ráðast á fólk eða framkvæma aðra skerðingu á frelsi þá mega lögreglan og dómsvaldið grípa inn í.
Af því ekkert réttlætir skerðingu frelsis byggt á fordómum.
Að banna fíkniefni er ekkert skárra en t.d. að banna einkabíla eða sígarettur.
En, eins og ég sagði áður, þá er þetta ekkert byggt á fordómum. Við vitum nákvæmlega hvað þessi efni gera og við vitum nákvæmlega um skaðsemi þeirra.
Sígarettur eru fíkniefni. Einkabílar eru nauðsyn fyrir marga, þó svo að Íslendingar séu kannski frekar extreme í bílaeign. Hefði ekkert á móti því að nota almenningssamgöngur ef þær virkuðu fyrir mig, en þær gera það bara ekki.
Við einfaldlega eigum ekki að banna óholla hluti. Það er ekkert sem réttlætir að stjórnvöld hegði sér eins og foreldrar fullorðina einstaklinga.
Það er alveg hægt að banna einkabíla en samt reka þjóðfélagið. Ímyndaðu þér ef allir sá peningur sem fer í rekstur þessara 150.000 einkabíla myndi fara beint í almenningssamgöngur. Það er alveg hægt að banna einkabílinn, reka samgöngukerfi á sköttum og neyða alla til þess að nota það. En við kjósum að hafa frelsi á því að keyra um á einkabíl, með ýmsum ókostum sem því fylgir. Dauðsföll, meiri mengun og meiri kostnaður að reka það.
Jú, þeir eru kosnir af okkur til þess að sjá um stjórnun og lagasetningu fyrir okkur.
Hefði ekkert á móti því að nota almenningssamgöngur ef kerfið hjá þeim virkaði og að það tæki mig ekki einn og hálfan tíma að komast í vinnuna í staðin fyrir 20 mínútur. Tími er dýrmætur og ég einfaldlega hef betri not fyrir minn tíma en að eyða honum í strætó.
Ég held að enginn sé sammála þessu að það eigi að neyða almenning til þess. Ég held að þú hallist að þessu eingöngu af því þú vilt ekki viðurkenna að slíkar frelsisskerðingar séu rangar.
Sem upprunalegi tilgangur var til þess að vernda þegnana frá hvor öðrum, ekki frá sjálfum sér. Þetta hefur gleymst í forræðissamfélagi nútímans.
Neibbs, það er mjög rangt hjá þér. Miðað við núverandi ástand í heiminum þar sem olía er af skornum skammti og við erum ekki komin nógu langt í þróun á öðru eldsneyti hugsa ég að sniðugasta lausnin væri hreinlega að banna einkabílin þangað til vandamálið hefur verið leyst.
Með því banna örvandi efni sem ýta undir ofbeldishneigð er verið að vernda þá sem hafa engan áhuga á því að nota þessi efni.
Í þessu drauma-fasistasamfélagi þínu.
Ef þú ert góður einstaklingur þá ferðu ekki að breytast í einhvern slagsmálahund við það eitt að taka inn spítt eða drekka áfengi.
The recent study comparing marijuana use in San Francisco and Amsterdam is a real blow to the drug warriors. Not only did it show that prohibition does not reduce marijuana use, there were a couple of other very interesting things in the study.
….Note that in the city where prohibition is the rule, there is significantly higher rates of experimentation with other drugs. As opposed to the gateway theory, this indicates that prohibition actually increases the likelihood of using other illicit drugs. As the study notes: The “separation of markets,” in which lawfully regulated cannabis distribution reduces the likelihood that people seeking cannabis will be drawn into deviant subcultures where “hard drugs” also are sold is one public health objective of Dutch decriminalization. Looks like their idea works better than ours.
http://www.mapinc.org/lib/limited.pdf
The Limited Relevance of Drug Policy: Cannabis in Amsterdam and in San Francisco by Craig Reinarman, PhD, Peter D. A. Cohen, PhD and Hendrien L. Kaal, PhD., published this month in the American Journal of Public Health.
Results. With the exception of higher drug use in San Francisco, we found strong similarities across both cities. We found no evidence to support claims that criminalization reduces use or that decriminalization increases use.
Conclusions. Drug policies may have less impact on cannabis use than is currently thought.
No surprise there. But it is yet another scientific study that lays waste to the arguments of the drug warriors.
http://www.ajph.org/cgi/content/abstract/94/5/836
The recent study comparing marijuana use in San Francisco and Amsterdam is a real blow to the drug warriors. Not only did it show that prohibition does not reduce marijuana use, there were a couple of other very interesting things in the study.
….Note that in the city where prohibition is the rule, there is significantly higher rates of experimentation with other drugs. As opposed to the gateway theory, this indicates that prohibition actually increases the likelihood of using other illicit drugs. As the study notes: The “separation of markets,” in which lawfully regulated cannabis distribution reduces the likelihood that people seeking cannabis will be drawn into deviant subcultures where “hard drugs” also are sold is one public health objective of Dutch decriminalization. Looks like their idea works better than ours.
http://www.mapinc.org/lib/limited.pdf
The Limited Relevance of Drug Policy: Cannabis in Amsterdam and in San Francisco by Craig Reinarman, PhD, Peter D. A. Cohen, PhD and Hendrien L. Kaal, PhD., published this month in the American Journal of Public Health.
Results. With the exception of higher drug use in San Francisco, we found strong similarities across both cities. We found no evidence to support claims that criminalization reduces use or that decriminalization increases use.
Conclusions. Drug policies may have less impact on cannabis use than is currently thought.
No surprise there. But it is yet another scientific study that lays waste to the arguments of the drug warriors.
http://www.ajph.org/cgi/content/abstract/94/5/836
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
