það er reyndar ekki rétt þeim er að fækka

Thílíkir fordómar og sleggjudómar. Held ad thad sé betra ad halda sér saman um svona mál án thess ad koma med røk fyrir thví.

ég held að þú eigir rétt á örorkubótum því svona hugsunar háttur hlýtur að flokkast sem fötlun

Þetta verður örugglega einhvern tíman eins og í ævintýraleikjunum.The evil emperror of the dark continent U.S.A is trying to take over the world and it is said that 3 brave heros would rise to defeat Emperror Bush.Hahahahaha :D

Skuggi hvað ert þú að fangna því að Bush sé að vinna. Bandaríkjamenn gætu svo sem fengið eitthvað út úr því en restin af heiminum ekki neitt.

Skil ekki hvað þú færð út úr sigri Bush.

Óóóóókeeeeeeeey….þannig að ef að það er einræðisherra í einhverju landi sem fer illa með þjóðina, þá eiga Bandaríkin að ráðast inn í landið til að bjarga því?

Eru þá Norður Kórea, Íran og ýmis Afríkuríki næst?

Það er til stofnun sem kallast Sameinuðu Þjóðirnar sem ber ábyrgð á svona málum. Bush ákvað að ráðast inn í Írak án samþykkis SÞ sem er bara fáránlegt. BNA eru stórveldi, enginn efast um það. En hvað stoppar þá t.d. Kína í því að ráðast inn í eitthvað Afríkuríki? Af hverju mega Rússar þá ekki gera það sem þeir vilja í Tjésteníu? Eru þetta ekki stórveldi líka?

Staðreyndin er sú að auðvitað var Saddam Hussein illur einræðisherra en gefur það einhverju landi leyfi til að ráðast inn og fjarlægja hann, án samþykkis frá öðrum þjóðum?

Ég veit ekki….

“En það breytir því ekki að Saddam ber ábyrgð á dauða meira en milljón manna. ”
og hefur gert lengi…bna menn láta eins og þeir hafi verið að fatta þetta í dag…

Bush réðst inní Írak á þeim forsendum að þeir væru að hjálpa hryðjuverkamönnum og ættu gjöreyðingarvopn og reyndi að neyða Nato (sem er varnarbandalag) til að styðja sig í þeirri innrás. Nú hefur komið í ljós að engir voru þarna hryðjuverkamenn (í það minnsta ekki Al-Quadia) og engin gjöreyðingarvopn fundust.
Flestir sem skoða málið í kjölinn eru sammála um það að Íraksstríðið hafi ekki snúist frelsi, lýðræði, hryðjuverk eða eitthvað bleikt og fallegt heldur olíu. Það að Hussain fór frá völdum er bara aukaafurð og í raunnin er ekki víst að staða hins almenna Íraka muni neitt batna. Aftur á móti mun staða ríku bandarísku olíufyrirtækjanna batna mikið, sem og hluthafa þeirra, sérstaklega eftir alla hátekjuskattalækkanirnar sem Bush hefur komið í gegn. (Áhugaverð staðreynd, eitt af fimm stærstu olíufyrirtækjum í heimi, fyrirtæki sem hafði gert samning við Íraksstjórn um olíuvinnslu þar í landi áður en stríðið hófst, er franskt. Frakkar voru einna harðastir í andstöðu sinni við stríðið. Núna eiga bandarísk fyrirtæki alla olíusamninga í Írak.)
Vissuð þið að þær skattabreytingar sem Bush hefur komið í gegn hafa lækkað skattagreiðslur hans fjölskyldu um 200 milljón $ (áætlað)?
Atvinnuleysi í Bandaríkjunum hefur aukist síðan Bush komst til valda, velferðarkerfið (medicare) er fjársvelt og varasjóðir fyrir lífeyrisskuldbindingar alríkisins eru þurrausnir, sjóðir sem stóðu vel þegar Bush tók við. Ekki það að sé að segja að allt þetta sé Bush “að kenna”, en staðreyndin er sú að þetta hefur gerst eftir að hann tók við.

Áhugaverðar lesningar um Íraksstríðið má finna á http://www.theboywhocriediraq.com/ , en ég get augljóslega ekki staðfest að þetta sé allt satt, til þess verðið þið að kanna heimildir og nota ykkar eigin hyggjuvit.

Merkilegt að þú Skuggi85 skulir styðja öfgahægrimenn í Bandaríkjunum, en miðjumoðs/vinstrimenn á Íslandi.

ber bush ekki ábyrgð á dauða hundruð þúsunda múslima og annara saklausra borgara í td. palestínu, írak og afghanistan, jafnvel pakistan og íran líka..??
allt þetta “nýja stöff” tengist allt bush og stefnu bandaríkjanna.. blame bush :)
svo held ég bara að ísrael - palestínu málið sé orðið stríð á milli bandaríkjamanna og múslima eins og allstaðar annarsstaðar..

Hvad heldurdu ad George W. Bush beri ábyrgd á dauda margra. Thætti gaman ad sjá thig svara thví!

já og Bandaríkjastjórn og forsetar þeirra í gegnum tíðina (þ.m.t. Bush) eiga nefnilega EKKI sök á dauða milljóna manna!!! samt finnst þér það ekki réttlæta að ráðist sé inn í Bandaríkin og forsetinn tekinn frá völdum er það?
Þegar Bush hefur verið að koma með yfirlýsingar um það hversu hættulegur Saddam sé, hann hiki ekki við að nota gereyðingarvopn og blablabla… þá má yfirleitt alltaf snúa setningunni við þannig að hún eigi jafn vel við um hann sjálfan.
Fremur kaldhæðnislegt og það er auvðitað þessvegna sem fólk með smá vit í kollinum er á móti honum… maður er skít hræddur við það hvað þessum hálfvita dettur í hug næst.

Þú fagnar því að helvítis fíflið skuli hafa unnið og nefnir eina ástæðuna um ást þína á Bush vera sú að hann “frelsaði” írak. Hann réðst inní Írak þrátt fyrir miklar mótbárur undir því yfirskyni eingöngu að þar væri að finna gereyðingarvopn og Saddam Hussein væri viðriðin al-queda. Þetta reyndist RANGT og það vissi hann Bush þinn. Honum langaði bara í stríðsleik og í olíuna í Írak. Svo kemur fólk eins og þú og finnur “alternative” afsökun fyrir innrásinni EFTIR Á.
Þú og fólk eins og þú er ekki að fatta að Bush laug að okkur og brást trausti okkar stækkaði gapið milli BNA og Evrópu og skipti heiminum í raun tvo hópa. Samt dirfistu að réttlæta þetta með því að segja að Hussein hafi verið svo vondur. Hann hefur verið vondur mjög lengi það hefur bara ekki þjónað hagsmunum BNA áður að ráðast á hann. Írak lítur ekki beint út fyrir að vera paradís eftir þessa “frelsun”. Það er fullt af einræðisherrum og hryðjuverkamönnum sem Bush gæti steypt af stóli í heiminum en þeir þjóna ákveðnum hagsmunum stjórnar Bush.

Ég dauðskammast mín fyrir að vera íslendingur eftir að helvítin þau Halldór Ásgrímsson og Davíð Oddson settu okkur á þennan bölvaða lista staðföstu þjóða í írakstríðinu og þú myndir gera það líka ef þú værir ekki svona blindur af ást í garð Bush. Eins og ég hef alltaf haldið fram, þú berst ekki við hatur með hnefa!

Saddam Hussein var skíthæll, það er enginn að segja annað.
En það var ekki ástæðan fyrir því að Bush fór í stríð.
Ég bý í BNA og hef því töluvert annan sjónarhól á þetta en þú.

Hérna var reynd hver ástæðan á fætur annarri, til að reyna að espa þjóðina upp á móti Írak.
Fyrst var það vegna 9/11, svo var það útaf ólöglegum efnavopnum, svo var það af því að hann drap Kúrdana og svo loksins til að ‘frelsa Íraka’.
Þegar allt kom til alls, voru engin ólögleg vopn, það voru engin tengsl milli Íraks og 9/11 og BNA voru vinir hans í mörg ár, þar á meðal á meðan hann drap Kúrdana og kúgaði sitt eigið fólk.
Þá varð ástæðan allt í einu sú að byggja upp lýðræði í miðausturlöndum til að berjast gegn hryðjuverkum.
Ef þessir menn hefðu nú getað ákveðið sig, þá hefði kannski verið hægt að hafa eðlilegar umræður um hlutina. En nei, þeir voru svo ákveðnir í því að ráðast á Írak að ástæðan skipti engu máli.
Osama Bin Laden gengur enn laus, 3 árum eftir 9/11 og er enn að búa til myndbönd, sem sannar svo ekki verður um villst að Bush og félagar eru með allt niðrum sig þegar kemur að baráttunni gegn hryðjuverkum.
Um leið og einhver gagnrýni kemur upp á yfirborðið, þá er allt í einu hækkuð hryðjuverkahætta og sett á ‘code orange’ til að hræða fólk… fjölmiðlarnir eru svoddan rollur að þeir fylgja þessu án þess að spyrja og þannig hverfa allar gagnrýnisraddir úr umræðunni. Um leið og þær koma upp á nýtt, er bara sett út önnur viðvörun um ‘almenna ógn’.

Ég hélt ekki að fólk væri svona heimskt, en á meðan milljónir tapa heilsutryggingunni, starfinu, húsinu og heilsunni, þúsundir tapa lífinu í tilgangslausu stríði og milljarðar dollara fara í vaskinn og til Halliburton, þá ná þessir menn að draga hulu fyrir andlit þeirra nægilega lengi til að það kjósi þá.

Hér er tilvitnun sem þú mættir hafa í huga:

“The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy… All you have to do is tell them that they are being attacked… and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same in any country.”

Þetta veit Bush stjórnin og hefur notað óspart undanfarin ár. Í dag er það þannig að 72% þeirra sem kusu Bush halda að Írak hafi verið viðriðið árásina 9/11 og 65% þeirra halda að ólögleg vopn hafi þegar fundist í Írak. Ef einhver vogar sér að gagnrýna sitjandi ríkisstjórn, þá eru þeir sakaðir um föðurlandssvik og að þeir séu að stofna þjóðinni í hættu.

Tilvitnunin er í Hermann Goering. Hann sagði þetta þegar hann bar vitni í Nuremberg þegar réttað var yfir Nasistum fyrir stríðsglæpi.

Fólk virðist ekki sjá hvað er að gerast. BNA hafa verið yfirtekin af öfgasinnuðum hægriöflum.

Kynntu þér stefnuskrá PNAC (www.newamericancentury.com), sem er í raun orðin stefna Bandaríkjanna í dag. Paul Wolfowitz, einn helsti arkitekt Íraksstríðsins skrifaði þessa stefnu árið 2000. Þar er talað um að ráðast inn í ríki eins og Írak og önnur sem hugsanlega gætu hamlað efnahagslegum ávinningi BNA einhvern tíma í framtíðinni. Þar er líka rætt um að erfitt geti verið að fá almenning til að samþykkja þessa stefnubreytingu, nema eitthvað stórkostlegt gerist á borð við Pearl Harbor. Mundu… þetta var skrifað árið 2000.
11. September 2001 er búið að taka þá ákvörðun að Írak skuli fá að bera ábyrgð á árásinni með einhverjum hætti. Afghanistan var í rauninni bara hliðarspor sem þeir komust ekki hjá að taka þar sem Talibanar hýstu Al-Qaeda menn og almenningur hefði aldrei samþykkt að ekkert yrði gert þar. En þar sem það var aldrei hluti af áætluninni, þá var því máli aldrei lokið af neinum áhuga og eru í dag færri hermenn í Afghanistan en það eru lögreglumenn í New York borg, þrátt fyrir að verkefninu þar hafi ekki verið nærri því lokið.
Kosningarnar sem þar fóru fram um daginn voru svo misheppnaðar að það var skelfilegt, en Bush og hans menn auðvitað blésu þetta út sem stórkostlegan viðburð og einstaklega vel heppnaðar kosningar.

Jæja, ég nenni ekki að ranta meira… fæ víst ábyggilega tækifæri til að svara einhverjum heimskulegum athugasemdum fljótlega.

Ha? Ertu semsagt að segja að þú sért ekkert á móti Kerry heldur viljir bara breyta skoðunum Íslendinga varðandi stríðið? Veistu það, ég skil ekki hvað þú meintir með þessu. Notaðirðu áróður gegn Kerry til að fá Íslendinga til að styðja stríðið? Haaaa…? Please explain.

Hefur þú ekkert að segja við þessu?

Írak ræður yfir næst mestu ólíu auðlindum heims, Saudi arabía mest.

Þeir réðust ekki inn í saudi arabíu því þeir eru góðir vinir þeirra, þair kusu að það væri hagsamara að svíkja Saddam.

Ralf Nader er málið!

Á að reyna að kenna þeim að elska friðinn eins og Gyðingum í seinni heimstyrjöldinni. Ástandið var gott í Írak fyrir, nema ofsóknir á kúrda en það hefði verið hægt að stöðva það með öðrum aðferðum en að kasta sprengjum úr flugvélum úr 30.00feta hæð á stórborg.

Nei hann gerði verra.

Í stað þess að henda þarna kjarnorkusprengju og drepa alla á stundinni þá henti hann annarri sprengju sem hefur víðtækari og sárari áhrif. Hann bjó til fleiri hryðjuverkamenn og stofnaði heimsfriðinum í hættu.

já thad væri snilld

ég er mjög viss um það t.d. USA er með stæri her en N-korea, og þú ert nú líka að Gleyma ‘'Early warning systems’' sem skýtur eldflaug á Kjarnorku vopn sem nálgast bandaríkin og þeir eru með 3 ‘'Early Warning Stöðar’' á Vestur ströndini og 3 á austur ströndini , og leiðtogi N-kóreu Kim Jong Il myndi ekki ráðast á bandaríkin að því það vill engin þjóð fara í stríð með USA þótt þeir hata þá, en ef það eru hryðjverka men þá er það allt annað

svo Haltu kjafti Bush sleikja

“Er ekki hægt að hafa skoðanir án þess að hafa fordóma ? Það eru amrgir samkynhneigðir einstaklingar sem að styðja ekki hjónabönd samkynhneigðra, eru þau með fordóma gegn samkynhneigðum ?”


Ef þetta er svarið við spurningunni um hvers vegna þú styður stefnu bush gegn samkynhneigðum, þá vil ég benda þér á að ég hef skitið betri svörum. Og sturtað þeim í kjölfarið.


“Ég vil að það sé löglegt að vera í fjölkvæni á Íslandi samkvæmt minni trú, er það mannréttindarbrot að banna mér það ?”

Útúrsnúningur púnktur is?


“Af hverju þá ekki að ráðast á Kuwait ? Hefðu getað fengið gróða strax í stað þess að bíða nokkra áratugi eins og með Írak.”

Gee, hversvegna ætli þeir bombi ekki kúveit? kannski vegna þess að kúveit er ekkert nema litla ameríka? Það eru fleiri McDonalds staðir í höfuðborg kúveit en í meðal amerískri stórborg. Það var sérstakt segment í 60 minutes um þetta fucked up litla land, eina landið á þessu svæði þar sem allir krakkarnir ganga í tommy hilfigergöllum mönsjandi micky d's með túrbaninn á hausnum. Og ekki kalla það frelsi, þetter hóruskapur.


“Bandaríkjamenn verða heppnir ef að þeir geta borgað helminginn af kostnað stríðsins með olíugróðanum.”

'ubbasí, einhver virðist hafa gleymt að segja þeim það. Skuggi, hringdí þá og láttu þá vita. Eða gæti það verið að sitjandi forseta sé alveg sama, og sé í raun bara að maka eiginn krók, og hinna í “The 1 % nation”? Þú veist, þeirra sem græða milljónir á milljónir ofan þökk sé efnahagsstefnu bush meðan almúginn blæðir.


“En málið er að olía Íraks mun ekki geta gert það á næstu áratugunum.

Vetni gæti jafnvel verið orðinn algengur orkugjafi þegar það er loksins komið í gegn.”

Dómari! Getgátur! Og eiginlega bara hreint rugl!

“Bush er síðasta von heimsins.”

Og Kárahnjúkavirkjun verður stífluð með heimsins stærsta túrtappa thank jú verrí möts.
Nei nei.. Bush er síðasta von heimsins… um að loksins fá að upplifa almennilegan terror eins og hann gerist bestur í Hollívúdd!


“Óþarfi að kalla mig fífl fyrir að hafa aðra skoðun….”

Þú ert fífl, því þú ert fífl. Og skoðanir þínar eru fíflalegar. Því dreg ég þá rökstuddu ályktun að þú sért fífl. Ef ég æti börn á hverjum degi í morgunmat og skeindi mér síðan á gaddavír þá myndu flestir telja mig geðveikan. En ekki Skuggi, neibb. Bara þó að meirihlutinn telji það vera fökkin cócópöffskreisí að éta börn, þá þýðir það ekki að það sé rétt! því ætlar Skuggi að mæla með barnaáti, því meirihlutinn er heimskur. Eða svo segja þeir. Er þetta eitthver minnihlutahópakomplex?

“Af hverju eru þá færri hryðjuverk í heiminum í dag en árið 2001 ?”
Rugl. Findu tölur og sýndu fram á það. Ég hlusta.



"[a]Skoðanir Kerrys eru bara djók.

Hann hefur á mjög stuttu tímabili sagt að það eigi að auka hermenn í Írak og kostnaðinn líka. Og svo gagnrýnt Bush fyrir að eyða of miklum peningum í Írak. Ég sem er 19 ára og ekki í pólitík myndi ekki vera svo heimskur að klúðra þessu svona illa.“

a) Rétt. Það er ekki gaman að vera kani og þurfa að velja á milli þessa guntoting hálfvita sem þegar hefur sýnt fram á að hann hyglir þeim sem standa honum næst (og nei það er ekki ameríska þjóðin,), er skítsama um allar efndir, metur mannslíf einskis og mannréttindi minna, er lyginn og hefur aldrei gert nokkurn skapaðan hlut sem ætti að sýna að hann geymi nokkurn manndóm.
Eða Kerry, sem virðist ekki geta myndað sér skoðun þó hún væri heftuð á ennið á honum. Hvernig Demókratarnir grófu upp þetta lík til þess að fara fyrir flokknum, það skil ég ekki.
Hann má þó eiga það að hann fór aldrei undan því að hann mótmælti Víetnam stríðinu eftir að hann kom heim, og er hann meiri maður fyrir.

”Stríð getur virkað bara mjög vel til þess að koma á friði.“
Jebb, það er til lítils að berjast þegar maður hefur máð út andstæðinginn. Spyrðu bara Japan ca '45.

”Ég get lofað þér því að margir útlendingar myndu sjá það strax á svari þínu að þú sért Evrópubúi," [OG GUÐI SÉ LOF FYRIR ÞAÐ!]
“ skrýtið hvað við segjum þetta oft þó að stríð hafi bjargað okkur fyrir nokkrum áratugum. Vá hvað við gleymum fljótt.”

Mér finnst þetta svar þitt svo rosalega litað af ameríska “If it wusn't for us you'd all be speakin' German!” svarinu sem kanar á spjallrásum sveifla um sig. Gæti verið að þú hafir pikkað þetta upp þaðan?


“Fólk spyr alltaf ”Af hverju Írak en ekki annað land ?“. Þar sem mörg önnur lönd hafa slæma einræðisherra.

En ég segi… Af hverju EKKI Írak ?”

Tja, t.d. á þessum tíma sem að hugmyndin kom upp með að bomba írak, þá voru Norður Kóreumenn að hafa sig extra mikið í frammi. Þú manst kannski, “öxulveldi hins ílla” og svona? Kim Jong Il & hans Crazy Band of Coo Coos hafa ekki farið neitt betur með sína þjóð, og ef eitthvað er þá enn verr. Kúgun er alger og skoðanafrelsi er ekkert. Fyrir utan það að það er VITAÐ MEÐ VISSU að þeir hafa kjarnavopn! Fullt af þeim! Loooooooads'o'bombs! Weapons of Mass Destruction all over the place!
En… enginn olía… Ekki einu sinni ópíumvalmúi eins og í afghanistan.
* Írak hefur möguleika á því að verða eitt af ríkustu löndum heims, ef það hefði ekki verið fyrir viðskiptabannið. Vandamálið var bara einræðisherrann…. Ekki er hægt að segja þetta um mörg önnur lönd með einræðisherra.


“* Saddam Hussein hefur ráðist á nágrannaríki, þetta er ekki hægt að segja um alla einræðisherra.”
Ekki alla, en 95% þeirra. Meðal annars Bandaríkjaforseta (sem hafa ráðist á mexíkó og kanada, fyrir utan næstum alla suður-ameríku að einhverju marki)

“* Írak og heimurinn græða á því efnahagslega að olía sé seld frá landinu. Einnig geta Bandaríkjamenn fengið til baka eitthvað af kostnaðinum við stríðið sem að er gífurlegur og tekur nokkra áratugi að borga með þessum gróða af olíuviðskiptum.”

Einhvern veginn grunar mig að olíufatið eigi ekki eftir að lækka við þetta, sérstaklega þar sem verðið flaug upp um leið og bandaríkjamenn lýstu yfir “sigri” í írak.

“* George Bush eldri hóf stríðið og sveik Íraka með því að fara ekki alla leið. Írakar áttu þessa frelsun inni hjá Bandaríkjamönnum!”

Bandaríkjamenn komu náttúrulega líka hingað í seinna stríði. Er ekki kominn tími á að þeir komi aftur, fylli bílskúrinn þinn af þessum 320 tonnum af sprengiefnum sem þeir týndu og bombi þig héðan og aftur til Oz þaðan sem þú komst tinkall?


“* Saddam Hussein ber beina ábyrgð á dauða milljón+ manna.”

Og Bush virðist ætla reyna að toppa strákinn!

ég er nú á þeirri skoðun að það sé alltaf til betri lausn heldur en stríð