Porcelina fyrir 21 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 293

Jóhanna Sigurðar bullukolla!

Enn og aftur er Jóhanna mætt til að auglýsa sig (maður verður nú að passa upp á það öðru hverju - sérstaklega núna, ekki nema tæpt ár í kosningar!). Og hvaða mál valdi hún til að leika dýrling? Jú, skattana. Jóhanna að kvarta yfir því að skattar séu hlutfallslega hærri nú en þeir voru fyrir e-m árum síðan. Staðreyndin er sú að Jóhanna sá sér ekki fært að styðja tillögur Sjálfstæðismanna um skattalækkanir á síðasta ári og því ætti hún ekki svo mikið sem að opna munninn um þau mál! Athyglisvert er að enginn virðist spyrja hana neitt út í afhverju hún studdi ekki skattalækkun - enn eitt dæmið um að það er ekki sama við hvern fréttamennirnir tala!

china fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Jóhanna var ekkert á móti skattalækkunum. Hún var á móti því að skattalækkanirnar væru ekki beindar að öðrum en þeim sem lægstar tekjur hafa.

kv;vigni

Fyrra álit

Porcelina fyrir 21 árum, 8 mánuðum

“Hún var á móti því að skattalækkanirnar væru ekki beindar að öðrum en þeim sem lægstar tekjur hafa.”
Ég geri ráð fyrir að þú meinir að hún hafi verið á móti því að þær væru ekki beindar að þeim sem lægstar tekjur hafa.

Þetta er bara orðin gömul tugga! Inni í þessum tillögum var m.a. að lækka tekjuskattsprósentuna (sem gagnast öllum sem almennt borga e-a skatta!), afnema “Þjóðarbókhlöðuskattinn” svokallaða (sem gagnast ölllum) og að minnka eignaskatt sem gagnast öllum þeim sem eiga einhvers konar húsnæði (íbúðir og hús). Svo verður auðvitað að hafa það í huga að því hærri tekjur sem fólk hefur því hærri er tekjuskattsprósentan á laun þeirra vegna þess að persónuafslátturinn er flatur! Þannig að því lægri laun sem maður hefur því minni skatt (hlutfallslega) borgar maður.

Fyrra álit

gmaria fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Porcelina.

Því miður því lægri laun sem þú hefur því meiri skatta borgar þú hlutfallslega sökum þess að skattleysismörk hafa ekki hækkað, í samræmi, heldur staðið óhreyfð eins heimskulegt og það nú er,
( of fáir hagfræðingar hjá verkalýðsfélögum sennilega)
sbr. aldraða og örykja þar sem kaupmáttur hefur farið fyrir bí
sökum þess, ásamt meginþorra láglaunafólks í landinu.

Flóknara er það nú ekki og þótt ég ætli ekki að segja að tekjuskattsprósentuhlutfallið sé eðlilegt né heldur álagning eignaskatta yfir höfuð, þá er þetta staðreynd, sem ef til vill er fjarlæg þeim er hærri hafa tekjur og horfa á hlutina frá öðru sjónarhorni eðli máls samkvæmt.

kveðja.
gmaria.

Fyrra álit

Porcelina fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Ertu að reyna að segja að manneskja sem hefur t.d. 100þús krónur í laun á mánuði borgi hærri skatta hlutfallslega heldur en manneskja með 250þús krónur á mánuði? Þetta er einfaldlega rangt. Ef við einföldum dæmið, segjum að persónuafslátturinn sé 26þús krónur á mánuði (sem hann og er) og tekjuskattsprósentan sé 40 lítur dæmið svona út:

Skattstofn manneskju með 250þús króna mánaðarlaun (ef persónuafsl. er 26þús á mán.) er u.þ.b. 181.579. Sú manneskja borgar þá (ef tekjuskattsprósentan er 40) u.þ.b. 72.631,6 kr í skatt. Þ.a.l. heldur hún eftir um 70,9% af launum sínum.

Skattstofn manneskju með 100þús króna mánaðarlaun (ef persónuafsl. er sá sami og að ofan) er u.þ.b. 31.579. Sú manneskja borgar þá (ef tekjuskattsprósentan er sú sama og að ofan) u.þ.b. 12.631,6 kr í tekjuskatt. Þ.a.l. heldur hún eftir um 87,4% af launum sínum.

Manneskja með 250þús króna mánaðarlaun borgar því mun hærri tekjuskatt (hlutfallslega) heldur en manneskjan með 100þús.

(Og þar sem gmaria virðist halda að ég skilji þetta ekki því að ég sé einhver hálaunamanneskja verð ég að hryggja hana með því að ég er bara óbreyttur háskólanemi og á nú enga rosa sjóði en mér finnst þetta samt vera augljóst…)

Fyrra álit

danna fyrir 21 árum, 8 mánuðum

En kæra Porcelina, getur þú ekki tekið undir þau orð Jóhönnu að skattpíningin hefur aukist hlutfallslega mest hjá þeim lægst launuðu? Einmitt vegna þess að persónuafslátturinn hefur verið frystur og hann vegur svo þungt í skattaútreikningunum þegar þú ert tekjulág?
Þess vegna, í dæminu þínu borgar sá hærra launaði hlutfallslega meira en sá lágt launaði, vegna þess að hlutfallslega vegur persónuafslátturinn þyngra hjá þeim lægra launaða. Ekki satt?
Fyrir utan það þá skiptir hver þúsundkall meira máli eftir því sem þú hefur lægri tekjur.
Og svo tvær ljótar villur í fyrri pósti þínum.
Eignaskatt borga ekki allir sem eiga einhvers konar húsnæði, heldur aðeins þeir sem eiga mun meira en þeir skulda. Nánar tiltekið, þeir sem eiga yfir 4,7 milljónir í hreina eign. Þ.e. að frádregnum öllum skuldum, þ.m.t. námslánum. Þannig að lækkun eignaskatts kemur svo sannarlega ekki öllum til góða.
Þjóðarbókhlöðuskatturinn er að mig minnir (leiðréttið mig ef ég fer rangt með) sérstakur 0,25% eignaskattur á þá eignamestu (stundum ranglega kallaður ekkjuskatturinn) og það gagnast svo sannarlega ekki öllum að hann væri lagður niður. Aðeins þeim eignamestu. Nánar tiltekið þeim sem eiga meira en 6,3 milljónir í hreina eign. Nóta bene, þennan skatt greiða ekki ellilífeyrisþegar eða örorkulífeyrisþegar. Aðeins fullfrískir vinnandi menn sem eiga, ja bara að mínu mati, slatta mikið af peningum og eignum.
Eða ungar “fátækar” ekkjur? ;)
 Kveð ykkur,
danna

Kveð ykkur,

Fyrra álit

danna fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Og eitt enn, svo ég reki nú allt bullið ofan í þig.
Tekjuskattsprósentan var vissulega “lækkuð” en útsvarsprósentan var hækkuð að sama skapi í langflestum sveitarfélögum landsins. Þarna var ríkið einfaldlega að gefa eftir tekjuskattsprósentu til sveitarfélaga vegna þess að sveitarfélögin hafa verið að yfirtaka verkefni ríkisins, s.s. grunnskólana.
En að kalla það skattalækkun, tsssssssss. Stenst ekki. Útsvar er líka skattur. Kveð ykkur,
danna

Kveð ykkur,

Fyrra álit

Porcelina fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Á nú semsagt líka að kenna ríkinu um útsvarshækkanir sveitarfélaga? Útsvar er líka skattur en hins vegar réð ríkið því ekki hvort sveitarfélögin hækkuðu útsvar sitt eða ekki (enda er útsvarið ekki allstaðar það sama!) og þ.a.l. fáranlegt að staðhæfa bara að þeim hafi gengið annað til en einfaldlega það að lækka skatta.

“Þess vegna, í dæminu þínu borgar sá hærra launaði hlutfallslega meira en sá lágt launaði, vegna þess að hlutfallslega vegur persónuafslátturinn þyngra hjá þeim lægra launaða. Ekki satt?”
Jú, að sjálfsögðu vegur persónuafslátturinn þyngra hjá þeim lægra launaða en það breytir því hins vegar ekki að hann borgar hlutfallslega MUN minni skatta en sá hærra launaði!

Þar að auki finnst mér alls ekki óréttlátt að lækka eignaskatta, þó svo að ég viti að fólk verður að eiga ákveðið mikið í “hreina eign” (þ.e. umfram skuldir). Þetta nýtist alls ekki bara einhverju hálaunafólki eins og þú vilt vera láta heldur einnig t.d. eldri borgurum sem eiga orðið hús sín skuldlaus o.fl.

En finnst þér, “mín kæra danna” semsagt allt í lagi að hafa skatta mun meiri hlutfallslega á sumt fólk en annað vegna þess að það hefur hærri tekjur en einhverjir aðrir í þjóðfélaginu? Þá erum við einfaldlega ósammála um grundvallaratriði í skattaumræðu, hinsvegar gerir það ekki sjálfkrafa allt sem ég segi bull (þó þú virðist greinnilega halda að ef þú sért ósammála fólki sé það bara að segja eitthvað rugl!)

Jóhanna gagnrýnir “skattpíningu” og kvartar undan háum sköttum en nýtir sér ekki tækifæri, þegar hún fær þau, til þess að lækka skattprósentuna! Burtséð frá því hvort það hefði “nýst sumum meira en öðrum” þá hefði það gagnast öllum þeim sem borga einhverja skatta á annað borð og þ.a.l. hefði Jóhanna (ef henni finnast skattar í raun og veru of háir) átt að vera sammála því á Alþingi að lækka þá, og hana nú! Jóhanna er augljóslega bara að passa upp á að minna aðeins á sig (eins og hún gerir öðru hverju), svo fólk gleymi nú ekki hvað hún er “frábær þingmaður”.

Fyrra álit

danna fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Auðvitað vissi ríkið að sveitarfélögin myndu hækka útsvarið. Þeir gáfu þeim heimild til þess um leið og þeir lækkuðu tekjuskattshlutfallið. Sveitarfélögin eru illa stödd fjárhagslega eftir að hafa tekið á sig verkefni frá ríkinu og þau þurftu, a.m.k. langflest þeirra, að hækka útsvarið til að laga stöðuna. Þess vegna var tekjuskatturinn lækkaður eða réttara sagt millifærður yfir á útsvarið.
Finnst þér að skatthlutfallið eigi að vera hærra á þá lægra launuðu eða að þeir eigi að fá lægri persónuafslátt?
Öðruvísi er ekki hægt að breyta því að því meira sem þú hefur í laun, þeim mun meira borgar þú í skatta. Það er einfalt reikningsdæmi.
Báðir aðilar hafa um 26.000 í persónuafslátt og borga 38,54% í tekjuskatt. Finnst þér það óréttlátt? Hvernig vilt þú breyta því?
“þá hefði það gagnast öllum þeim sem borga einhverja skatta á annað borð”
Það er bara ekki rétt eins og ég var að sýna þér fram á (það var það sem ég kallaði bull hjá þér):
1. Lækkun tekjuskattsins skilaði sér í hærra útsvari hjá 90 og eitthvað % sveitarfélaga = engin skattalækkun hjá íbúum þeirra sveitarfélaga.
2. Lækkun eignarskatts og sérstaks eignarskatts skilaði sér ekki í lækkun hjá neinum nema þeim sem eiga meira en 4-6 milljónir í hreina eign.
Þannig að þessar margrómuðu skattalækkanir skiluðu sér alls ekki til allra, ekki til þeirra lægst launuðu og til fæstra í milltekjuhópnum.
Og mér finnst enginn tvískinningsháttur í því að mótmæla því. Kveð ykkur,
danna

Kveð ykkur,

Fyrra álit

hugsjon fyrir 21 árum, 8 mánuðum

Það vita það allir sem fylgjast með skattamálum að skattar á almenning hafa hækkað ótæpilega í stjórn Davíðs og félaga. Allt er notað til að hækka og bæta við skattana.
Græðgi Sjálfstæðisflokksins er augljós. Allir nema stóreignamenn hafa fundið fyrir skattahækkunum nú síðustu ár.

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Pólitískar umræður

Jóhanna Sigurðar bullukolla!

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi