Stjórnmál

Frábært. Hugi orðinn enn eitt máltækið vinstri stjórnarinnar.

Jæja það er gott að vita að það er allt í frábæru standi í þessu þjóðfélagi.

Bætt við fyrir 11 árum, 11 mánuðum:

Þoli samt ekki Jónínu Ben.

Fyrra álit

-6

Sé ekki betur en að þetta sé upptalning staðreynda, ekki einhvers vinstri áróðurs....

Kannski er ekki allt í frábæru standi, en svo sannarlega betra en á horfðist þegar að allt stefndi í gjaldþrot og öfgasamdrátt hjá íslensku þjóðinni.

Sá sem vill segja að vinstri stjórnin hafi staðið sig illa verður í það fyrsta að eiga það rifrildi við staðreyndirnar hér að ofan.

Fyrra álit

Heimildir:

Jóhanna Sigurðardóttir

Steingrímur J. Sigfússon

Þau eru nú þekkt fyrir að lita svörtu tölurnar sínar hvítar fyrir augu almúgans. Ef við tökum bara atvinnuleysið sem dæmi, þá hefur það ekkert að gera með sköpun ríkisstjórnarinnar á fleiri störfum. Það má líklegast rekja þetta til fólksins sem flutti frá þessu landi í leit af betra vinnu og með betra lífi. Hvað er aftur talað um? Lygi, haugalygi og staðreyndir?

Það hefðu allar ríkisstjórnirnar náð þessum árangri með þetta land og öll þau tækifæri sem það hefur að bjóða. Sérstaklega þegar það stefndi í gjaldþrot og menn voru með bakið upp við vegginn.

Icesave málið, ESB-umsóknin, sjávarútvegsfrumvarið, skjaldborg yfir heimilin, stjórnarskráin(frá A-Ö þar sem hún er sérsniðin að þörfum samfylkingarinnar) eru mörg af stórum málum sem ríkisstjórnin hefur klúðrað og hefur skapað mikla ósátt og sundrung milli manna í þjóðfélaginu.

Að mínu mati endurspegla þessar tölur alls ekki það sem ég upplifi í kringum mig.

Á meðan ég er tilbúinn að taka til baka að Hugi.is er máltæki vinstri stjórnarinnar sem var eflaust of langt gengið af mér að segja þá get ég ekki verið sammála þessum staðreyndum.

Svo það er á hreinu þá hef ég ekkert með sjálfstæðisflokkin og framsókn að gera og þeir flokkar munu ekki fá atkvæðin mitt í næstu kosningum.

Fyrra álit

-3

Ferjumadur:
Jóhanna Sigurðardóttir Steingrímur J. Sigfússon Þau eru nú þekkt fyrir að lita svörtu tölurnar sínar hvítar fyrir augu almúgans

Hjá hverjum eru þau þekkt fyrir það? Hvar eru heimildir þess?

Ferjumadur:
f við tökum bara atvinnuleysið sem dæmi, þá hefur það ekkert að gera með sköpun ríkisstjórnarinnar á fleiri störfum. Það má líklegast rekja þetta til fólksins sem flutti frá þessu landi í leit af betra vinnu og með betra lífi.

Þú afsakar að mér finnist staðreyndirnar hér fyrir ofan trúanlegri heldur en skortur á staðreyndum í málfutningi þínum. Hvað þér finnst líklegast er ekki heldur á neinn hátt trúanlegra, þvert á móti hljómar það eins og týpískur málsflutningur hægrimanna, stútfullur af allskonar fullyrðingum án raka.

Ferjumadur:
Icesave málið, ESB-umsóknin, sjávarútvegsfrumvarið, skjaldborg yfir heimilin, stjórnarskráin(frá A-Ö þar sem hún er sérsniðin að þörfum samfylkingarinnar) eru mörg af stórum málum sem ríkisstjórnin hefur klúðrað og hefur skapað mikla ósátt og sundrung milli manna í þjóðfélaginu.

Sama og hér fyrir ofan. Hellingur af fullyrðingum án nokkura raka að baki þeim.

Sama form af málsflutning og einkennir hægri umræðuna í dag í ásökunum þeirra um vanhæfni ríkisstjórnarinnar.

Skoðun án staðreynda til þess að styðja við hana er einungis það, skoðun. Ekkert annað.

Fyrra álit

MálglaðurMaður:
Þú afsakar að mér finnist staðreyndirnar hér fyrir ofan trúanlegri heldur en skortur á staðreyndum í málfutningi þínum.

Ferjumaður fellst greinilega ekki á að þetta séu staðreyndir hjá Ritstjóra, og af góðri ástæðu. Þær koma frá fólki hverra hagur er verulega samofinn trú okkar á gildi þessara hagtalna. En er ekki staðreynd að fólk hefur flust út?

Fyrra álit

http://www.dv.is/frettir/2011/12/14/johanna-fraleitt-ad-tala-um-sogulegan-landflotta/

Man bara eftir þessari umræðu og að fólk var að hneykslast á þessu. Það var einnig fjallað um þetta á bylgjunni og þar voru menn ekki sáttir með þessi ummæli hennar.

Fyrra álit

Jú, en það hefur hætt eftir því sem hlutir hafa batnað. Landsmönnum fjölgaði um 500 á fyrsta árfjórðungi þessa árs:

http://hagstofa.is/Pages/95?NewsID=8967

Fyrra álit

En ein staðreyndin sem fellur í lygi, haugalygi, staðreyndir flokkinn. Landsmönnum fjölgaði vissulega en þarna er meirihlutinn nýfædd börn. 10 fluttust til landsins umfram brottflutta.

Brottfluttir einstaklingar með íslenskt ríkisfang voru 130 umfram aðflutta. Þetta segir mér að það er ennþá flótti frá landinu.

Fyrra álit

Hvernig getur þú kallað þetta þetta lýgi? Landsmönnum fjölgaði um 500, sama hvað þú kallar það.

Og hvað er landsflótti? Hvað með alla háskólanema sem fara út? Hvað með fólk sem flytur út einfaldlega vegna þess að þeim langar út í sólina og ekki vegna þess að þau séu að "flýja land".

Landsflótti er eitthvað stórkostlegt, þegar að fólk flýr land í hundruðum eða þúsundum hvert ár vegna þess að hér er vart lífsfært, hvað þá meira. Svokallaður landsflótti er því sama sem enginn.

Engin lýgi hér á ferð eins og þú sérð þér þörf á að taka svo stórkostlega til orða, en enn ein túlkun þín hinsvegar á blússandi siglingu.

Þú ert greinilega dæmi um mann sem ætlar sér ekki að viðurkenna góða starfsemi ríkisstjórnarinnar, sama hversu mikið af staðreyndum þess efnis kemur fram, enda löngu búinn að móta þér þá tilfinningalegu afstöðu að ekkert sé í hana spunnið, sama hvað hver segir og á hvaða máta. Þrátt fyrir að ég hafi sannreynt allar staðreyndirnar fyrir þig hér fyrir ofan.

Fyrra álit

Ég skil ekki alveg standard þinn. Sá sem skrifar upphaflegu greinina setur fram "staðreyndir" á blað og nefnir svo upp þrjár persónur og einhvern rauðan þráð sem heimildir. Má ég segja þér að Jesú sé ljós lífsins og að Jesú sé heimildin fyrir því? Það hlýtur að ganga upp og vera hin þokkalegasta staðreynd eða hvað?

Ég væri til í að sannreyna þessar staðreyndir sem ritari greinarinnar setur fram í heimildaskrá sinni. Nefnilega samkvæmt þeim þá lítur Ísland út sem fyrirmyndarríki sem á í alls engum vanda að stríða. Það væri andstætt við öllu sem ég hef upplifað á þessu landi síðasta árið.

Rök mín eru þá að klúður ríkisstjórnarinnar séu:

ESB umsóknin: Tímasetningin? Var hún rétt. Daðrið við Kína á sama tíma? Er það ekki andstætt reglum ESB? Stjórnarskráin? Sumir lögmenn Ísland hafa komið fram og spurt um hvort löglegt sé að færa ýmsar stofnanir landsins til ESB. Holland og Bretland? Icesave kúgunin, makríldeilan erum við ekki að kyssa vöndin hér? Svo stærstu rökin er að það virðist ekki einu sinni meirihluti á meðal þjóðarinnar sem vill ganga í ESB.

Icesave: Tvisvar í þjóðarkosningar og það var forsetinn sem þurfti að vísa samningunum þangað. Sundrung á milli þjóðarinnar. Er það gott á svona erfiðum tímum?

Sjávarútvegurinn: Steingrímur og framtíðar sjávarútvegsráðherrar yrðu stærstu kvótaeigendur landsins sem og að sjávarútvegsfrumvarpið gæti sétt um 50 útgerðir á hausinn. Iðnaður sem skapar nú þegar miklar útflutningstekjur.

Skjaldborg heimilinna: Milljarða ofan á milljarða afskrifaðir á meðan lítið sem ekkert er gert fyrir heimilin.

Nýja stjórnarskráin: Spurning með Löggildi kosninga stjórnarráðs? Stjórnarskráin virðist sérsniðin fyrir Samfylkinguna til þess að troða okkur í ESB, kvörtuðu yfir málþófi sjálfstæðisflokksins þegar átti að ræða að kjósa stjórnarskránna samhliða forsetakosningnum. Samt var það frumvarp lagt til með hvað 2 daga til stefnu áður en hætta átti að taka við nýjum málum á þing?

Svo vil ég helst ekki flokka mig sem hægri sinnaðan, heldur einungis mjög gagnrýnin á þessa ríkisstjórn þar sem mér finnst hún ekki vera að standa sig. Myndin sem upphaflega greinin dregur upp af þessari ríkisstjórn er ekki sú sem ég upplifi af samfélaginu.og því set ég spurningu við þessar staðreyndir. Mér finnst mikil sundrung í þjóðfélaginu og mikil rifrildi og erjur á milli fólks varðandi þau mál sem ég tel upp hérna.

Staðreynd: 9.9.2011 mældist ríkisstjórnin með 26% fylgi. Ég er ekki einn um að hafa verið ósammála ríkisstjórninni.

Heimildir:
MBL
DV
Siggi Stormur
Fólk sem flutti til Noregs í leit að vinnu
Vinir mínir sem fluttu til Noregs í leit að vinnu
Læknar sem flytja til útlanda í leit að vinnu
Davíð Oddson
Hannes Hólmsteinn
U see what i did there?

Fyrra álit

Ferjumadur:
Ég skil ekki alveg standard þinn. Sá sem skrifar upphaflegu greinina setur fram "staðreyndir" á blað og nefnir svo upp þrjár persónur og einhvern rauðan þráð sem heimildir. Má ég segja þér að Jesú sé ljós lífsins og að Jesú sé heimildin fyrir því? Það hlýtur að ganga upp og vera hin þokkalegasta staðreynd eða hvað?

Hér er standardinn minn (sjá svar mitt til fimbulfamb).

Ferjumadur:
Ég væri til í að sannreyna þessar staðreyndir sem ritari greinarinnar setur fram í heimildaskrá sinni. Nefnilega samkvæmt þeim þá lítur Ísland út sem fyrirmyndarríki sem á í alls engum vanda að stríða. Það væri andstætt við öllu sem ég hef upplifað á þessu landi síðasta árið.

Sannreyndar (sjá svar til Fimbulfambs).

Ferjumadur:
Rök mín eru þá að klúður ríkisstjórnarinnar séu: ESB umsóknin: Tímasetningin? Var hún rétt. Daðrið við Kína á sama tíma? Er það ekki andstætt reglum ESB? Stjórnarskráin? Sumir lögmenn Ísland hafa komið fram og spurt um hvort löglegt sé að færa ýmsar stofnanir landsins til ESB. Holland og Bretland? Icesave kúgunin, makríldeilan erum við ekki að kyssa vöndin hér? Svo stærstu rökin er að það virðist ekki einu sinni meirihluti á meðal þjóðarinnar sem vill ganga í ESB. Icesave: Tvisvar í þjóðarkosningar og það var forsetinn sem þurfti að vísa samningunum þangað. Sundrung á milli þjóðarinnar. Er það gott á svona erfiðum tímum? Sjávarútvegurinn: Steingrímur og framtíðar sjávarútvegsráðherrar yrðu stærstu kvótaeigendur landsins sem og að sjávarútvegsfrumvarpið gæti sétt um 50 útgerðir á hausinn. Iðnaður sem skapar nú þegar miklar útflutningstekjur. Skjaldborg heimilinna: Milljarða ofan á milljarða afskrifaðir á meðan lítið sem ekkert er gert fyrir heimilin. Nýja stjórnarskráin: Spurning með Löggildi kosninga stjórnarráðs? Stjórnarskráin virðist sérsniðin fyrir Samfylkinguna til þess að troða okkur í ESB, kvörtuðu yfir málþófi sjálfstæðisflokksins þegar átti að ræða að kjósa stjórnarskránna samhliða forsetakosningnum. Samt var það frumvarp lagt til með hvað 2 daga til stefnu áður en hætta átti að taka við nýjum málum á þing?

Fyrirgefðu, en ekkert þarna inni eru rök. Þetta eru allt vangaveltur, spurningar, þín tilfinningalega afstaða til málefnanna. Þær tölur sem ég nefndi í svari mínu til Fimbulfambs hér fyrir neðan eru rök. Þær eru staðreynd þess efnis að áhrif sitjandi ríkisstjórnar hafi leitt af sér jákvæða hluti og breytingar fyrir land og þjóð.

Þú náttúrulega getur gert eins og Fimbulfamb, tekið upp algjöra efahyggju og sagt "maður getur ekki vitað hvort ríkisstjórnin á heiðurinn af þessum breytingum" - en þá segi ég við þig eins og hann, hver ætti þá heiðurinn af breytingunum og hvernig væri hægt að sanna það?

Ef sitjandi ríkisstjórn fær ekki heiðurinn af þeim jákvæðu breytingum á þessum skala sem eiga sér stað í þeirra stjórnartíð, þá á engin ríkisstjórn heiðurinn af neinu, því ekki einu sinni sannreyndar, tölfræðilegar upplýsingar eiga séns í að segja að "eitthvað sé einhverjum að þakka". Þá getum við allt eins fellt niður ríkisstjórnir og vonað að vindur tilviljanna leiði okkur áfram í átt að hagsæld og góðæri.

Fyrra álit

Er það ekki rök að fólk er að flytjast út í leit að vinnu eða að fólk þarf að banka uppá hjá Sigga Stormi til að safna flöskum til að eiga í matinn. Eru það ekki staðreyndir að ástandið sé í raun og veru ekki eins gott og tölurnar sem eru hér að ofan geta til um?

Jæja, mín upplifun af ástandi landsins er allavega ekki í samræmi við tölurnar sem ég sé hérna á skjánum. Lygi, haugalygi og staðreyndir.

Ekki nenni ég að ræða lengur við þig enda hef ég á tilfinningunni um að þú munt aðeins kaupa þann "sannleika" sem Jóhanna og Steingrímur hafa að segja þér. En 26% fylgi ríkisstjórnarinnar fyrir fjórum mánuðum mun alltaf segja mér að ég hef eitthvað til míns máls.

Hafðu það gott! :)

Fyrra álit

-2

Suffice fyrir 11 árum, 11 mánuðum

En ef þessi 26% tala er líka kjaftæði?

Hvernig eru tölurnar sem þú vitnar í mikilvægari og réttari en aðrar tölur sem aðrir vitna í?

Samvkæmt hagstofu fann ég að árin 2008, 09, 10 og 11 var fjöldi fólks sem flutti land um tvöfaldur sá sem var árin á undan. Úr sirka 2500 upp í sirka 5000þ Hæst 7000 árið 2009. Og aðflutningur hefur staðið í stað.

Bætt við fyrir 11 árum, 11 mánuðum:

Þannig að fjöldi íslendinga sem hafa flúið land er ennþá undir 1%. En atvinnuleysi, gildi krónunnar og svo margt annað hefur hægt og rólega batnað.

Hverjum það er að þakka er mér afturámóti drullusama um.

Fyrra álit

Ferjumadur:
Ekki nenni ég að ræða lengur við þig enda hef ég á tilfinningunni um að þú munt aðeins kaupa þann "sannleika" sem Jóhanna og Steingrímur hafa að segja þér.

Ég var að sannreyna fyrir þér flestar þessar tölur - og veit ekki til að Jóhanna og Steingrímur stjórni Seðlabankanum, Fjármálaráðuneytinu og Hagstofunni. Eins og ég sagði áður, þú þarft að fara út í efahyggju til þess að kalla þessar staðreyndir bull og vitleysu.

Ferjumadur:
Er það ekki rök að fólk er að flytjast út í leit að vinnu eða að fólk þarf að banka uppá hjá Sigga Stormi til að safna flöskum til að eiga í matinn. Eru það ekki staðreyndir að ástandið sé í raun og veru ekki eins gott og tölurnar sem eru hér að ofan geta til um?

Nei, hvorki er rétt hjá þér og virðist sanna það að þú virðist hafa lítinn sem engan skilning á hugtakinu.

Rökin væru ef þú gætir staðfest tölurnar um alla þá sem sem þurfa að banka uppá hjá Sigga stormi til að safna flöskum.

Þú ert ekki að halda fram staðreynd þegar þú segir að ástandið sé í raun og veru ekki eins ogtt og tölurnar sem eru hér að ofan geta til um, heldur spurningu um það, þínu áliti, hvernig það virðist koma fram fyrir þér. Eina leiðin til þess að koma með staðreynd þess efnis að hlutir séu öðruvísi en tölurnar segja til um er að sanna það að tölurnar séu ekki réttar.

Hinsvegar skil ég ekki hvað þú ert að fara með að "hlutir séu ekki eins góðir og tölurnar gefa til kynna". Þrátt fyrir að ríkisstjórnin virðist hafa náð undraverðumj árangri, þá þýðir það ekki endilega að hér sé allt orðið "gott". Við vorum það djúpt í skítnum 2009 að þrátt fyrir alla vinnu ríkisstjórnarinnar er margt eftir ógert til þess að landið rétti fyllilega úr kútnum.

Fyrra álit

Ferjumadur:
Lygi, haugalygi og staðreyndir?

"Lygi, haugalygi og tölfræði."

Ég er sammála að þessar heimildir Ritstjóra eru engan veginn traustvekjandi, né veit ég hve mikið nokkuð af þessu, ef satt reynist, er ríkisstjórn eða þingi að þakka, né heldur hve mikið af þessu er góðs viti. Vissulega er meira vit í pistli Ritstjóra en því sem DV hefur eftir Jónínu, þar sem hann gerir alla vega tilraun til að nota staðreyndir frekar en rugl líkingar og skítkast, en bæði halda fram einhverri fylgni milli ríkisstjórnar annars vegar og ásigkomulags almennings hins vegar sem ekki er rökstudd.

Sjálfum er mér alveg sama um einhverjar tölur á mælaborði Seðlabankans og Stjórnarráðsins, og það að þær séu grænar er fyrir mér engin réttlæting á því sem Ritstjóri eða ríkisstjórn segja hafa valdið því.

Fyrra álit

Sem sagt þú ætlar þér algjöra efahyggju, að ekki einu sinni tölfræðilegar upplýsingar sem fram koma séu réttar? Á hvaða forsendum ætlar þú þá að meta það sem fram kemur í umræðunum, hvort sem er frá hægri eða vinstri hliðinni?

Eða heldur þú einfaldlega að tölurnar sem ritstjórinn kemur með séu tilbúningur?

Mér til skemmtunar ákvað ég að taka stikkprufu af sanngildi heimildanna og leitaði eftir upplýsingum. Ég fann eitthvað til.

Staða á vinnumarkaði:
http://www.vinnumalastofnun.is/files/Sta%C3%B0a%20%C3%A1%20vinnumarka%C3%B0i%20mars%20%2012.pdf

Kaupmáttur launa:
http://hagstofan.is/Pages/95?NewsID=8656

Launavísitala:
http://hagstofan.is/Pages/95?NewsID=8656

Spá seðlabanka um hagvöxt:
http://sedlabanki.is/lisalib/getfile.aspx?itemid=9151

Uppgjör ríkissjóðs:
http://www.fjarmalaraduneyti.is/almennar_frettir/nr/15186

Upplýsingar um fjárlagahallann:
http://www.fjarmalaraduneyti.is/media/skjal/Rikisfjarmalaaaetlun_fjarlagafrumvarp_2012.pdf

Stýrivextir:
http://sedlabanki.is/?PageID=13&NewsID=3129

Verðbólgan:
http://sedlabanki.is/?pageid=60

Þetta virðist allt standast. En ég þakka ykkur fyrir að fá mig til þess að leita þetta uppi. Er nefnilega jafnaðarmaður sjálfur og að sannreyna að það sem úr úr munni ríkisstjórnarinnar kemur er rétt, en ekki endalausar fullyrðingar og ásakanir án raka, var frískandi.

Fimbulfamb:
g er sammála að þessar heimildir Ritstjóra eru engan veginn traustvekjandi, né veit ég hve mikið nokkuð af þessu, ef satt reynist, er ríkisstjórn eða þingi að þakka, né heldur hve mikið af þessu er góðs viti. Vissulega er meira vit í pistli Ritstjóra en því sem DV hefur eftir Jónínu, þar sem hann gerir alla vega tilraun til að nota staðreyndir frekar en rugl líkingar og skítkast, en bæði halda fram einhverri fylgni milli ríkisstjórnar annars vegar og ásigkomulags almennings hins vegar sem ekki er rökstudd. Sjálfum er mér alveg sama um einhverjar tölur á mælaborði Seðlabankans og Stjórnarráðsins, og það að þær séu grænar er fyrir mér engin réttlæting á því sem Ritstjóri eða ríkisstjórn segja hafa valdið því.

Þér er s.s. sama um þær tölfræðilegu upplýsingar sem til eru, þrátt fyrir það að þær séu það eina haldbæra í umræðunni, eina sem eru ekki bara tilfinningar afstöður fólks án haldbærra raka, sem fólk hefur til þess að meta árangur, og einmitt í þessu tilfelli jákvæðan árangur ríkisstjórnarinnar? Ef ekki, þá ætti skynsemin að segja þér það að ef þessar breytingar eiga sér stað á tímabili vinstri ríkisstjórnarinnar þá er það vinstri ríkisstjórnin sem á mestmegnis heiðurinn að því, eða eigum við kannski að segja að það að þær rikisstjórnir sem sitja við völd séu bara brúður án áhrifa og að allar breytingar innan samfélagsins, hvort sem er góðar eða slæmar, séu bara tilkomnar vegna tilviljana?

Þú hlýtur að skilja efasemdarhyggjuna í orðum þínum. Þau fela ekki eingöngu í sér þessa ríkisstjórn hér og nú, heldur almenna fullyrðingu þess efnis að aldrei sé hægt að gefa sitjandi ríkisstjórn credit fyrir það sem breyst hefur til batnaðar á þeirra valdatíma.

Fyrra álit

Efahyggjan er ekki bara í orðunum mínum, hún er í hausnum á mér. Það sem ég dreg í efa er aðallega tvennt. Annars vegar að þessar heimildir gefi sanngjarna mynd af hag Íslands (sérstaklega til langframa), og hins vegar að finna megi út hvaða ákvörðunum Alþingis megi þakka þær (ef nokkrum). Því, sjáðu til, ég beiti sömu efahyggju í stjórnmálum og annars staðar, því mér hefur lærst að heimurinn hlýðir ekki fordómum mínum sérlega vel.

Dæmi um allt þetta væri til dæmis ef atvinnulaust fólk hefði flust frá Íslandi og þar með lækkað atvinnuleysistölurnar, eða ef, eins og Ólafur Margeirsson heldur fram, gjaldeyrishöftin ýti undir hagvöxt og nýja húsnæðisbólu. Peningarnir séu læstir hér á landi, leiti ávöxtunar og fari því í annars óhagstæð húsnæðislán. Húsnæðiskaupin spyrni svo við hagvexti. Ég hef engar forsendur til að dæma um sannleik þessa fullyrðinga, og einmitt vegna þess að svona útskýringar á báða bóga eru á hverju strái lýsi ég mig hlutlausan í svona staðreyndastríðum.

Þú virðist gera ráð fyrir að ég sé að verja stjórnarandstöðuna með gagnrýni á stjórnina, sem er ekki raunin. Þetta gildir vissulega jafnt um alla stjórnmálamenn.

Ekki allir hlutir lúta stjórn, og hagkerfið er alræmt fyrir að gera það illa. Af þessu öllu flýtur að erfitt er að réttlæta hagstjórn, því jafnvel ef maður væri sammála markmiðum hennar væri enn óljóst hvort hún hefði tilætluð áhrif. Ég lýsi þessari afstöðu nánar og almennar annars staðar.

Fyrra álit

Ég skil.

Þú ert greinilega mikið búinn að spá í þetta.

Flottar vangaveltur, en þú hlýtur að vera sammála mér með það að sem efasemdamaður líkt og þú sjálfur ert á almenna stjórnsýslu að þá er nauðsynlegt fyrir þig að fara varlega í því hvernig þú tekur afstöðu til málanna. Ef þú vilt í raun ekki styðja kerfið, heldur gagnrýna það út frá forsendum efahyggjunnar, verður þú að haga gagnrýni þinni þannig á stjórnmálin í heild sinni, kerfið í heild sinni.

Ég tók því sem svo að þú værir talsmaður hægri manna vegna þess hvernig þú beittir þér í umræðunni. Þar af leiðandi ertu að styðja við kerfið á vissan hátt, því þú örvar og eflir umræðuna. Ef þú vilt gagnrýna hana í heild sinni mæli ég með því að þú standir á hliðarlínunni og forðist bein áhrif innan umræðunnar, annars ertu í hættu á að örva og styrkja stjórnsýsluna í núverandi mynd.

Þetta segi ég einungis sem áhugamaður fyrir starfsemi jaðarhópa (ekki öfgahópa, enda öfgar mjög gildishlaðið orð á Íslandi). Ég er líka ánægður að vita að á Huga séu menn eins og þú, því annar vinkill (outside the box thinking) á málunum gera svona umræður skemmtilegar! :)

Fyrra álit

Ekki öll umræða styrkir kerfið, sérstaklega ekki gagnrýni á forsendur þess, sem kom fram í fyrstu athugasemdinni til Ferjumanns:

Fimbulfamb:
Sjálfum er mér alveg sama um einhverjar tölur á mælaborði Seðlabankans og Stjórnarráðsins, og það að þær séu grænar er fyrir mér engin réttlæting á því sem Ritstjóri eða ríkisstjórn segja hafa valdið því.

Fyrra álit

gamligrimmi fyrir 11 árum, 11 mánuðum

Ef við gefum okkur að þessar tölur séu réttar, þá sjáum við samt að hann cherry pickar bara jákvæðar tölur og í raun alveg óháð því hvort að ríkisstjórnin hafi nokkuð að gera með þessar tölur.

Fyrra álit

-1