Hvað áttu við með “öll ríki” ? Hvaða ríki hafa vanvirt séreignarétt okkar ?

emmitt

Græðgi er vandamál Kapítalismans, leti er vandamál Kommúnismans.

Það er alveg rétt, Kapítalisminn gengur ekki upp ef hann er alveg eins og Bandaríkjamenn vilja helst hafa hann.

Öfgar ganga ekki upp, slíkt er eðli öfga. :) Þess vegna skil ég ekki hvernig mönnum dettur ennþá í hug að aðhyllast annaðhvort alveg lengst til hægri eða lengst til vinstri.

Fræðilegt hjal sem virkar vel in theory, en hvorugt virkar in practice ef of langt er gengið.

Það er engin staðreynd að svo sé. Þú þarft nú bara að rifja upp grunnskólaárin til að fatta það. Þú borgaðir ekkert fyrir það nám, og heldur ekki samnemendur þínir. Samt lögðu nemendur þar mismikið á sig.

Þetta hefur lítið sem ekkert með skólagjöld að gera, en heilmikið með karakter fólks.

kjarri1

Þetta er mjög svo rangt hjá þér.
Fólk leggur alls ekki harðar að sér þó það þurfi að borga fyrir námið, það hefur sýnt sig um allan heim.
Eina sem það gerir er að gera þeim sem eru fátækir erfiðara fyrir að losna undan ánauð fátæktarinnar með því að mennta sig og gerir þannig að verkum að fólk úr fátækum fjölskyldum fær aldrei tækifæri til að vinna sig upp og er fast í sinni “STÉTT”.
Það gerir heiminn stéttaskiptann - það er aðallinn og það eru þrælarnir !

Það kann að vera rétt hjá þér að “mannlegt eðli” sé ofnotuð klisja, en það er hins vegar ekki rétt hjá þér að það sé ekki til. Auðvitað hefur tegundin sitt eðli, þó svo að það sé flókið og á því allskonar frávik. Að vera eðlilegur, er að vera á að giska undir miðjunni á “bjöllukúrfunni”.
Þú segir að það sé EKKERT til sem heitir mannlegt eðli o.s.frv. Þetta stenst auðvitað ekki nánari íhygli. Ef þú skoðar aðrar tegundir spendýra, þá sérð þú greinilega hvernig tegundirnar skera sig hver frá annarri á ýmsan hátt. Þær hafa semsagt hver sitt eðli, þó svo að einstaklingar innan tegundairnnar hafi síðan sín sérkenni. Þannig höfum við eðli okkar tegundar, þó að það sé auðvitað mjög flókið, þar sem þessi mikla greind og flókna sálarlíf hefur gífurleg áhrif.
Kommúnisminn í sinni hreinustu mynd (sem hugmynd), gerir ráð fyrir að öll framleiðslutæki og verslun sé í eigu ríkisins, og að verkalýðurinn búi allur við sömu kjör. Þetta þýðir að sá sem er latur og hyskinn, fær það sama og sá sem er duglegur og skarar fram úr. Það hefur það í för með sér, að sá sem er duglegur hættir að sjá tilgang í að vera duglegur. Hann fer að drolla í meðalmennskunni. Það umbunar honum enginn fyrir að vera duglegur.
Ef menn færu hinsvegar að umbuna sérstaklega þeim sem eru duglegir, skapast strax ójöfnður sem er í andstöðu við hugmyndina, og draslið er farið að bíta í rassinn á sjálfu sér.
Allsstaðar þar sem reynt hefur verið að koma þessari ágætu hugmynd í framkvæmd hefur það kallað á miðstjórn, sem gengur engan vegin upp. Tökum dæmi:
Á Eskifirði þarf að vera til brauð, sem er bakað í stóra, hagkvæma kommabakaríinu á Egilsstöðum, sem þjónar öllum Astfjörðunum. Einhver kommabílstjóri á að sjá um að keyra brauðið á Eskifjörð, og e.t.v fleiri firði. Hann hefur enga persónulega hagsmuni af að standa sig í starfinu. Þar af leiðandi, liggur honum ekkert á. Ef bíllinn bilar t.d. þá er hann ekkert að stressa sig á að redda öðrum bíl á meðan bíllinn er í viðgerð. Kommaverkstæðið, sem þjónar líka Austfjörðunum, á varahlutinn ekki til, af því að engum er umbunað fyrir að standa sig í að eiga hann til, og enginn græðir á að selja hann. Það getur því liðið langur tími þar til bíllinn fer í lag, og á meðan er ekkert brauð til á Eskifirði.
Svona var þetta allstaðar fyrir austan járntjald hér áður fyrr. Allir stóðu í biðröðum, af því að enginn græddi á að sjá um að hlutirnir væru til. Það er gróðavonin og hagnaður einstaklinganna sem drífur kerfið áfram. Ef hagnaður einstaklinganna er tekinn frá þeim, hætta þeir að nenna að standa sig.
Það er búið að gera þessa tiraun á milljónum manna og niðurstaðan liggur fyrir. Þetta gengur ekki upp!
Auðvitað hefur kapítalisminn sína ókosti, en stóri kosturinn við hann er að hann er sjálfstýrður. Hann lagar sig jafnóðum að breytingum og sveiflum í framboði og eftirspurn.
Þegar ég talaði um mannlegt eðli átti ég fyrst og fremst við þetta: Maður þarf að sjá persónulegan ávinning til að nenna að skara fram úr. Ef enginn skarar fram úr verða engar framfarir.
Það er e.t.v. allt í lagi að búa í samfélagi þar sem allt er í dróma, ekkert nýtt gerist, engar framfarir í lækningum, skortur á öllu, allt í niðurnýðslu, náttúran eyðilögð með stjórnlausu áætlanabrölti o.s.fr. Þú mátt fá þetta yfir þig ef þú villt, en ég kæri mig ekki um svona samfélag, takk fyrir.

Kveðja,

Bossanova

Slakaðu á. Ég sagði aldrei að þeir væru heimskir. Þeir eru einmitt mjög gáfaðir að vilja fá stjórnkerfi sem gefur þeim meira í vasann. Það vildi ég líka meðan ég var í námi en skipti mjög fljótt um skoðun þegar ég fór að vinna og borga skatta.

Finnst þér það virkilega eðlilegt að vilja fórna öllum sínum séreignum til þess að allir geti verið jafnari? Ert þú tilbúin til þess?
Þannig er nefnilega kommúnismi í sinni hreinustu mynd, þ.e. enginn á neitt, allir hjálpast að og allir fá eins og þeir þurfa. Því miður fer þessi fallega hugsjón mjög illa saman við mannlegt eðli.

Ég sagði aldrei að mér finndist óheft frjálshyggja og kapítalismi eitthvað betri vegna þess að hún er það ekki og fer heldur ekki vel saman við mannlegt eðli. Lausnin liggur einhvers staðar þarna á milli og er það kerfi sem flest vestræn lönd eru með í dag.

Þú gerir þér grein fyrir að útópía er það ríki sem að þú sérð í draumum þínum. En ég er á þeirri skoðun að kommúnismi sé eitthvað sem að er gert af göfugum hvötum en snýst alltaf upp í andstæðu sína. Því að hann dregur mjög úr frjálsu framtaki.

En aftur á móti þá er það engin spurning að mikið af neysluvöru okkar vesturlandabúa er framleitt af fólki sem að starfar fyrir það sem að þú færð á tímann á mánuði. Þrátt fyrir að það sé verið að tala um þróunarlönd er það samt að einhvrju leiti á ábyrgð okkar á vesturlöndum hvernig þeim er komið fyrir. En hvað okkur almenna borgara varðar er þetta ekki okkar vandamál. En það eru samt við sem að sköpum eftirspurnina eftir ódýru vinnuafli með neysluþjóðfélaginu.

9nine9 :

Af hverju þarf fólk alltaf að bulla með að einstaklingurinn missi rétt á að gera það sem hann vill bara ef viðskiptafrelsi er afnumið ?
Eru semsagt viðskipti eina frelsið sem skiptir máli ? Það sýnir bara hve dofin við erum orðin að telja að viðskiptafrelsi sé eini lykillinn að hamingju. Hvað með það að allir fái tækifæri til náms og enginn sveltur og allir hafa tækifæri til að leika sér og skemmta sér…. en ekki bara örfáir útvaldir ?
Fyrir mér væri það FRELSI en ekki það að hafa rétt á að notfæra mér eymd fólks til að borga því lágmarkslaun til að vinna við hættulega vinnu sem ég græði svo billjónir á.
Svoleiðis frelsi vill ég ekki - og hver maður með hjarta og samvisku er sammála mér.
Veldu svo bara hvar þú stendur !

Varðandi þróunarlöndin - eru þau ekki okkar vandamál ?
Er ekki alveg í lagi ?
Það er vestræni heimurinn sem er búinn að gera þeim þetta að mestu leyti !
Hvaðan heldurðu að sykurinn í kókið þitt komi ?
Hvaðan heldurðu að kakóið í súkkulaðið þitt komi ?
Hvaðan heldurðu að kaffið þitt komi ?
Hvaðan heldurðu að hrísgrjónin þín komi ?
Hvaðan heldurðu að gullið í hringinn þinn komi ?
Hvaðan heldurðu að demanturinn í hringinn handa kærustunni þinni komi ?
Hvar heldurðu að fótboltinn sem þú notar á æfingu sé búinn til ?
Hvar heldurðu að íþróttabuxurnar sem þú borgaðir 10 þús fyrir séu búnar til og hvað heldurðu að manneskjan sem bjó þær til fékk í laun og hvað heldurðu að eigandi fyrirtækisins hafi fengið ?
(ca 100 kr til verksmiðjubarnsins 10 ára og getur ekki farið í skóla því ef hún hættir að vinna 16 tíma á dag þá sveltur hún)

Og svona mætti lengi æengi æengi telja.
Við vestræni heimurinn höfum stolið auðlyndum þróunarlandanna og látum svo innfædda þræla í þeim fyrir skítakaup - eða stundum ekkert.
Svo eru vörurnar seldar dýrum dómi í vestrænu löndunum og ekki er sá peningur að fara til þess sem þrælaði hvað mest.

Svo hafa vestrænu löndin lánað þróunarlöndunum okurlán sem oft á tíðum voru notuð í vitleysu af einhverjum fasistastjórnum - eins og konan sem átti fleiri þúsund skó. Og vestrænu ríkin vita það vel að stjórnendur landanna eru hálfvitar - en þeir lána þeim samt meiri pening.
Svo er kanski gerð bylting og vondi alræðisherrann drepinn og sett á stað lýðræði - en þá skuldar landið Frakklandi, UK eða BNA svo mikinn pening sem aldrei var notaður í uppbyggingu að öll þjóðarframleiðslan fer í afborganir af þessum lánum.
Fólkið sem er saklaust situr í súpunni og við bara hlæjum og segjum að það komi okkur ekki við.
Samt vissum við VEL hvað við vorum að gera - en við viljum bara græða svo okkur er alveg sama þó peningarnir hafi ekki verið notaðir í neitt gott.
Og þó að þessar upphæðir sem þau þurfa að borga í lánin séu meirihluti þjóðarframleiðslu þessa vesælu landaþá eru þær líka bara oggu poggu pínu lítill partur af því sem vestrænu löndin hafa af peningum og múlti margfallt minna en það sem þau t.d. eyddu í stríðið í Írak.
SAMT MÁ EKKI DROPPA SKULDUNUM

Hvers vegna ?
Vegna þess að við viljum hafa þetta svona !
Við viljum vera hvítu kóngarinir með svörtu og gulu þrælana !

VIÐBJÓÐUR !

9nine9:
má ég spyrja thig hvad er “fresli” ertu ekki ad tala um “frelsi”

Rétt er það. En það eyðilaggði kannski ekki Rússland, sorry með orðabragðið :). En Stalín já oft þarf ekki nema einn mann til að eyðileggja fyrir fólki og þess vegna er ég að segja að þess vegna eru margir á sama máli og ég. Afþví að Stalín var klikkaður og átti þátt í að Rússar gátu ekki stoppað Þjóðverja 1. september 1939 af því að hann hafði látið drepa alla hershöfðingja rauða hersins, soldið klikk. En allaveganna ef ég svekkt þig með að hafa sagt eyðilaggt þá bara sorry :)

Rétt er það. En það eyðilaggði kannski ekki Rússland, sorry með orðabragðið :). En Stalín já oft þarf ekki nema einn mann til að eyðileggja fyrir fólki og þess vegna er ég að segja að þess vegna eru margir á sama máli og ég. Afþví að Stalín var klikkaður og átti þátt í að Rússar gátu ekki stoppað Þjóðverja 1. september 1939 af því að hann hafði látið drepa alla hershöfðingja rauða hersins, soldið klikk. En allaveganna ef ég svekkt þig með að hafa sagt eyðilaggt þá bara sorry :)

“Þá dó Lenín og Stalín geðsjúklingur tók við.
Eins og allir vita þá var sú geðveiki litlu betri en það sem ahfi verið þegar keisaraveldið var. Fólk var drepið ef það hlýddi ekki og fáir útvaldir voru ríkari en hinir.
En munurinn var samt enn sá að nú höfðu allir nóg til að lifa sómasamlegu lífi og allir fengu háskólamenntun og heilbrigðisþjónustu.”

Dæmigerð “rök” blindra kommúnista - allt var í lagi af því allir fengu háskólamenntun! Ertu alveg endanlega gengin af göflunum manneskja? Það er vel hægt að réttlæta morð á yfir 7 milljónum manneskja með því að hinir komust í háskóla!

Þú veist kannski að Stalín dó þann 5. mars 1953 - 40 árum áður en Sovétríkin hrundu til grunna vegna fátæktar og eymdar. Ef kommúnisminn er svona frábær og allir vilja vera með í honum - hvernig í fjandanum stóð á því að ekkert var gert í að kippa hlutunum í lag?

“Og efnahagurinn í landinu var í ágætismálum allt fram að falli Sovet, þá fór allt að fara aftur á bak og nú er t.d. fátækt 300x meiri en hún var áður og efnahagurinn er beisiklí í rúst.”

Efnahagurinn í Sovét var sko ekkert í ágætismálum þegar hrunið varð, að halda slíku fram lýsir takmarkalausri heimsku og þörf til að sjá hlutina í einhverju rósrauðu ljósi! Kúba var farin að lenda í verulegum vandræðum vegna þess að fjárausturinn frá Moskvu hafði stoppað, Tékkland, Ungverjaland, Austur Þýskaland, Pólland, Rúmenía, Búlgaría, Júgóslavía, Albanía, Norður Kórea, Víetnam og fleiri kommúnísk lönd höfðu þurft að lifa af Sovétríkjunum því þau voru ekki að framleiða neitt sem vesturlönd höfðu áhuga á að kaupa og því varð stjórnin í Moskvu að kaupa allt þaðan til að halda “draumaríkjunum” gangandi. Svo kom að því að Sovét hafði ekki lengur fjármagn til að standa í þessu og því fóru þessi lönd smám saman að týnast undan ofurvaldi kommúnismans - af hreinustu nauð. Sum hanga enn á gamla tímanum en önnur hafa komist af stað inn í raunveruleikann. Meira að segja Víetnam er farið að treysta á viðskipti við Bandaríkin.
Það að kommúnismi sé enn við lýði í þessum löndum hefur ekkert með gæði hans eða vilja fólksins að gera - það er bara sannfæringarkraftur AK47 sem ræður þar.

indridi :

Ekki vera móðgaður - en veistu eitthvað um kommúnisma ?
Þú segir nefnilega :
“Ég held að þegar þú gefur einhverjum manni jafn mikið vald og vill verða í kommúnistaríkjum eiga nánast allir erfitt með að fara með það”

Í kommúnisma er engin ríkisstjórn heldur litlar einingar/félagasamtök sem kosið er í sem stjórna ákveðnum hlutum.
Það er enginn æðri hinum - enginn forseti eða neitt þannig og í hverju félagasamtökum er kosið á hverju ári og allir geta boðið sig fram.

Það er ekkert ríki eins og ég sagði - það var eitt af því sem Marx sagði að væri djöfullinn og væri að drepa fólkið.
Þess í stað er fólkið að vinna fyrir sig sjálft í raun og veru.
Bananarnir á bananaekrunni eru færðið í búðina, en þú þarft enga peninga til að kaupa þá þú færð bara eins mikið og þú þarft.
Og það þarf enginn að vera gráðugur og taka 1000 banana, því hann getur alltaf fengið fleiri síðar.

Það ákveður ENGINN hversu mikið er nóg fyrir þig eða hvað þú þarft - það er gert ráð fyrir að framleiðslan verði það mikil (og það er ekki óraunhæft) að það sé til mikið meira en nóg fyrir alla.
Svo er fólk misjafnt þar að auki - þú segir ég þarf nýja tölvu og þá er ekkert eðlilegra en að þú fáir hana.
Pabbi minn segir ég vill nýjan geislaspilara og hann fær hann.
Mamma - aumingja mamma þarf að fara að ákveða hvað hún vill.

Það er ekki gert ráð fyrir að það þurfi að banna andkommúniskan áróður vegna þess að það er gert ráð fyrir að allir VILJI spila með.
Ég meina ef við erum alin upp í svona samfélagi og enginn kennir okkur að vera gráðug og með söfnunarfíkn - eins og er eilíft stimplað inn í okkur í dag.
Af hverju ættum við að vilja hafa þetta öðruvísi ? Það hafa allir allt og enginn ræður yfir þeim ! Er hægt að biðja um eitthvað betra ?

Weedy :

Fyrst vill ég benda þér á að lesa svar mitt hér rétt fyrir ofan til Indrida og mátt taka það til þín líka :-)

Síðan er annað sem ég vill benda á - sem ég er búin að tala um hér fyrr líka - að þú getur ekki sagt að manneskjan sé gráðug.
Það er nefnilega engin forskrift að eðli mannsins og það eru vísindamenn fyrir LÖNGU búnir að komast að.
Þú getur fundið hér svar að ofan sem ég tala betur um þetta.

Það er umhverfi og uppeldi sem gerir okkur að þeim sem við erum og er græðgi þar á meðal.
Við erum mjög gráðug í dag - það er engin spurning um það. En það er vegna þess að við ólumst upp í hörðu kapítölsku samfélagi sem leggur áherslu á græðgina í öllu sem við sjáum.
Í öðrum menningarheimum er fólk ekki endilega gráðugt - og sumstaðar veit það bara ekki hvað það er.

Maðurinn er bara dýr sem getur aðlagast hvaða aðstæðum sem er. Þessvegna erum við klárari en hin dýrin, því þau eiga ekki jafn auðvelt með að breytast.

En aðstæðurnar sem við erum búin að aðlagast núna eru ekki góðar fyrir meirihluta mannkyns og þessvegana mjög réttlætanlegt að pæla í því hvernig er hægt að breyta heiminum til hins betra.

Þú segist vera anarkismi - nú mér persónulega finnst það frekar ýkt.
En hinsvegar er anarkismi, kommúnismi og frjálshyggja með margt sameiginlegt, jafn ótrúlegt og það kann að hljóma.
Er þar aðalega þessi áhersla á að ríkið eigi ekki að vera jafn voldugt og það er.
Svo er restin misjöfn.
En hitt er meginuppistaða þessara hugmynda og rót þess að þær urðu til.

Lyssia

Ég var að pæla væri ekki sniðugt fyrir alla námsmenn sem eru að læra að læra í kómmúnistaríki og fá borgað t.d að vera læknir og fara svo í eitthvað ofur kapítalíst ríki eins og bandaríkin og fá ofur há laun ég meina til hvers að vinna í þessu kommúnistaríki ef maður getur fengið hærri laun annars staðar. Þetta er ein ástæða fyrir því að kommúnisti virki ekki. Það væri samt hægt að koma í veg fyrir það með því að hafa það mjög erfitt að fá ríkisborgararétt í kommúnistaríkinu. En þar á móti mun fólk líklega flytja frá kommúnistaríkinu þegar það er búið að læra og ekkert fólk kæmi þá inn.

ég var nú að vonast eftir stelpu, en það verður nóg pláss ;)

Mjah, það er gallinn við Kommúnismann, sem ég óttast svo mjög, sem eru öfgarnar. A.m.k. eins og hann hefur brotist út hingað til.

Svo er það auðvitað hitt að það hefur ennþá enginn farið ALGERLEGA eftir Kommúnismanum, fyrir utan það að það eru til alveg nokkrar skráðar tegundir af honum.

En jafnvel þrátt fyrir að við sættumst um það, þá er samt sem áður eftir það að með því að kalla sig Kommúnista, er í besta falli verið að bjóða upp á stórfelldan misskilning. Ég er nú þokkalegur félagshyggjusinni líka, þó ég sé lýðræðissinni og mikill stuðningsmaður einstaklingsfrelsisins. En ég gæti rétt eins kallað mig Anarkista og Kommúnista, hvort tveggja stefnurnar eins og almenningur þekkir þær eru nákvæmlega jafn veruleikafirrtar fyrir mér.

En já, ætli ég haldi mig ekki bara við upprunalegt viðhorf mitt; að taka bara takmarkað magn á því þegar fólk þykist vera Kommúnistar eða Anarkistar. Þetta eru svo innilega fræðilegar stefnur, og svo ofboðslega róttækar.

Þakka þér þetta ítrekaða hrós, en já, auðvitað á maður að kjósa þó að maður sé haldinn vonleysi yfir því að ný stjórn breyti einhverju. Það er hægt að segja að þar sé um muninn á pottþéttu rugli vs. líklegu rugli, þá tekur maður auðvitað hugsanlegt rugl frekar. Af tvennu illu er það nú skömminni skárra.

Svo er auðvitað hitt að það getur alltaf farið fyrir fólki eins og í Frakklandi bara fyrir um ári eða tveimur. Þá komst mjög umdeildur hægriöfgamaður þó nokkuð, einmitt vegna þess að þjóðin var svo vonlaus að hún kaus ekki. Þetta þýddi það að minnihlutahópurinn sem kaus þennan mann varð háværari en hann hefði annars orðið hlutfallslega. Þess vegna borgar það sig nú að kjósa það SKÁSTA, jafnvel þó maður telji þetta allt saman vera bull og vitleysu.

Ég gleymdi einu.

Kannski að niðurstaða seinasta svars míns sé ástæðan fyrir því að stjórnarflokkarnir haldist sífellt. ;) Menn kannski vita vel af þeirri óverjandi vitleysu sem hefur átt sér stað á þessum 12 árum, en telja bara engan annan kost skárri.

Með hliðsjón af því gætum við alveg eins haldið út um gömlu greinarnar mínar um lýðræði, og þann verulega skort á því sem við þurfum að þola á Íslandi. Þegar þjóðin treystir engum flokki nema af mjög illri nauðsyn, þá er nú eitthvað mikið að.