Landsbyggðarskattur er hræðilega hugmynd, einfaldlega vegna þess að það verður svindlað svo rosalega á honum.
Þúsundir landsmanna munu flytja lögheimili sín út á land og hafa aðsetur á Höfuðborgarsvæðinu.
Um það að hækka skatt á hátekjufólk spyr ég, er ekki nóg að borga rúmlega 40% af tekjum sínum til ríkis í formi launaskatta ? Hvað borgar lágtekjufólk hátt hlutfall af sínum launum í skatta ? Langt undir 40%, m.ö.o. nú þegar borgar hátekjufólk á Íslandi drullunóg í skatta og það er ótrúlega skammsýni að ætla sér að hækka það. Eins og með fyrri hugmynd þína verður hún einfaldlega misnotuð, því fleiri munu leggja meira á sig til að koma sér hjá því að greiða okurskatta.
Skattkerfi verður að vera einfalt. Skattkerfi verður að vera sanngjarnt. Hvorugt á við um hugmyndir þínar.
Matti

ef að íbúar á höfuðborgarsvæðinu ættu að fara að borga hærri skatta en landsbyggðarfólk, þá fyrst held ég að fólk geti talað um mannréttindabrot, mAlkAv; Er ekki í lagi að miða bætur fólks við tekjur, en í lagi að miða skatta við búsetu?

Maður með 100.000 kr. á mánuði borgar ekki mikið í skatt ca. 39% af 100 er 39 þús, síðan kemur persónuafslátturinn ca. 25. þús. Þaning að hann er kanski að borga í kringum 15.þús í skatt.

Maður með 1.000.000 á mánuði borgar held ég 43% í skatt, þaning að hann er að borga 400.000 kr. í skatt.

HÁtekjufólk borgar meiri skatta… ég ætla ekki að dæma um hvort það sé í lagi.
En fólk á EKKI að borga mismunandi skatta eftir búsetu.

p.s Ef lífið útí á landi er svona fokking erfitt, ömurlegt og lélegt - af hverju flytur fólk þá ekki?

Mér finnst þetta góð hugmynd um hafa lægri skatta fyrir landsbyggðarfólk. Því það þarf eitthvað til að fá fólk til að búa áfram á landsbyggðinni og fá fólk til að flytja þangað aftur. En ég held það væri sanngjarnast að skipta þessu í nokkur skattsvæði, t.d. myndiru borga minni skatta ef þú býrð á Stöðvarfirði heldur en ef þú býrð á Akureyri, þar sem þjónustan er þokkaleg.
Þessi landsbyggðarflótti er auðvitað ekkert nema kostnaður fyrir þjóðfélagið í heild.

Í sambandi við að hækka skatta á hátekjufólk, þá veit ég bara ekki alveg nógu mikið um málið. En það er nokkuð ljóst að þarf að hækka skattleysismörkin.

Kveðja, Xenia

Mismiklir skattar eftir búsetu eru óheimilir samkvæmt stjórnarskrá og myndu auk þess stangast á við jafnræðisregluna.

En jafnvel þó svo væri ekki tel ég slíka mismunun af hinu illa. Með henni væri verið að búa til gerviástæðu fyrir fólk til þess að búa úti á landi, skekkja aðstæður þess og skapa auknar öfgar milli höfuðborgarbúa og landsbyggðafólks.

Þar fyrir utan má spyrja hvernig eigi að koma til móts við þá höfuðborgarbúa, sem þurfa að sækja þjónustu til ríkisstofnana úti á landi. Eiga þeir að fá afsláttarmiða hjá skattinum? Og hvar á að draga mörkin? Eru Njarðvíkingar landsbyggðarfólk? Eða Hvergerðingar? Kjósarbúar?

En svo er auðvitað alls kyns dulbúinn skattaafsláttur í gangi úti á landi. Landbúnaðarniðurgreiðslur koma einstökum byggðum betur en aðrar, jöfnunargjald á eldsneyti og ýmsa vöru og þjónustu aðra skattleggur höfuðborgarbúa og gefur landsbyggðinni skattaafslátt.

Fyrir nú utan allt þetta þá finnst mér ekki að það sé samborgara minna að skipta sér af því hvar ég bý og enn síður að þeir séu að útdeila skattpeningum til þess að hafa áhrif á það. Ef ég vil búa á Kópaskeri fremur en Kópavogi þá verð ég að vera tilbúinn að mæta þeim kostnaði sem því fylgir. Eða ætlast einhver til þess að menn fái bara nytjarnar af búsetu sinni en þurfi engu til að kosta?

Það er líka fróðlegt að lesa hugleiðingarnar um hátekjuskatt. Sjálfur er ég raunar andsnúinn honum og finnst við ekki eiga að letja fólk til vinnu eða auðsældar. En setjum nú samt sem svo að hátekjuskatturinn sé bæði siðlegur og skynsamlegur. Hvar eru allir milljónamæringarnir sem eiga að borga hann? Menn gleyma því nefnilega oft að hér búa ekki nema um 280.000 manns og þar af er ekki nema um 1/3 skattborgara, sem er að gjalda tekjuskatt. Hér eru vissulega til nokkrir sterkefnaðir menn, en fæstir þeirra eru með slíkar tekjur að undrum sætir. Og þeir eru svo fáir að þetta sérstaka ofurskattþrep myndi sjálfsagt litlu ef nokkru skila. Reyndar er hátekjuskattur á Íslandi, sem margir virðast hafa gleymt. Málið er að til þess að hann næði að skila einhverju þá þurfti að skilgreina fólk með 210.000 á mánuði sem hátekjufólk! Það er eins og meðalkennari. Og þetta er nú enn ein sorgin við að búa í fámennu landi.

Í guðanna bænum ekki blanda þetta öfundarhjali um “jeppaliðið” eins og Jóhanna Sigurðardóttir talar um á Alþingi. Ég þekki ekki marga jeppaeigendur, en þeir sem ég þekki eru engir millar.

Það er svo einfaldlega rangt að “litla fólkið” verði fyrir barðinu á öllu, skattkerfið er því flestu afar hagstætt. En það er rétt hjá þér að skattkerfið er gallað og það er of flókið. Einhver reiknaði út að ef það yrði einfaldað og alls kyns afslættir og bætur teknar út og skattleysinu hent út í hafsauga væri hægt að koma tekjuskattinum niður í 20%. Hugsa mætti sér að hækka það um 2% og taka upp neikvæðan tekjuskatt fyrir raunverulega þurfalinga.

Hvernig væri að landsbyggðafólk færi að afla ´meiri tekna í stað þess að vera sífellt að væla um að aðrir borgi undir rassgatið á þeim?Lífið er ekki bara saltfiskur,ekki lengur.Fólk á landsbyggðini hefur alveg jafn mikla möguleika og höfuðborgabúar á að stofna fyrirtæki sem snúast um eitthvað annað en fisk.Ef fólk vill búa út á landi,þá verður það að gera sér það fært með eigin frumkvæði.

Svo lengi sem þú kemur ekki með rök fyrir því hvers vegna skattalækkun landsbyggðarbúa komi ‘öllum landsmönnum til góða’, þá er mér með fyllstu virðingu alveg sama og hef enga samúð með þessari uppástungu.
Það er enginn raunhæfur grundvöllur og það er engin ástæða fyrir því að höfuðborgarsvæðið , sem keyrir ríkisbúskapinn, skuli greiða í enn meiri styrki til landsbyggðarinnar. Nú þegar eru milljónum eytt í að styrkja og niðurgreiða vonlausan búskap á landsbyggðinni, sem er ótrúlega óhagkvæmt og ekki er sanngjarnt að neytendur þurfi að þola innflutningsskatta á erlendar vörur, sem eru oftast af betri gæðum og ódýrari, vegna þrýstings bænda.

Það er nú þegar verið að skattleggja eftir búsetu, þeir skattar eru lagðir á af bæjarfélaginu og heita útsvar.

Meðalútsvar er innifalið í tekjuskattinum í staðgreiðslunni, svo er mismunur þess og útsvarsins sem þú átt að borga gerður upp í ágúst og þú greiðir hann eða átt inneign.

Þetta útsvar fer til bæjarfélagsins til að standa straum af rekstri skóla og annars sem bærinn sér um.

Smáir staðir úti á landi eru oftast með minna útsvar en þéttbýlisstaðir, sérstaklega höfuðborgarsvæðið, þó það sé ekki algilt.

Hrepparnir í kringum álverið og járnblendið í hvalfirði eru með minnsta útsvarið, enda greiða þessi fyrirtæki hreppnum háar fjárhæðir í opinberum gjöldum.

kv.
DaXes

Ég held að það sé hreinn ávinningur fyrir Íslenskt samfélag að sem flestir búi á einu svæði. Það að þurfa að halda úti fullkomnu samgöngukerfi og byggja jarðgöng uppá fleiri miljarða þegar ekki er til aur til að lagfæra td. Reykjanesbraut, það gengur enganvegin. Einnig stendur ríkið straum af hafnargerð og flugvallargerð. Mér þætti eðlilegra ef það væru byggðir upp byggðarkjarnar td. Ak, Eg og RVK þannig held ég að við myndum losna við heilan haug útgjalda.

Það að reyna að réttlæta einhverskonar skattfríðindi fyrir einhvern ákveðinn hóp myndi aldrei ganga upp. Sangrinin í því væri engin. Fólk ræður hvar það býr og ef kerfið yrði mjög hagstætt fyrir landsbyggðarfólk þá myndi ég bara flytja lögheimili mitt á Kópasker og efast ég um að ég yrði einn sem myndi nota mér það. Ég held það sé kominn tími til að fara að vinna samann og hagræða ekki auka við eyðslu og framkvæmdir sem nýtast örfáum.

reZpect

mAlkAv skrifaði: “Við þurfum náttúrulega að koma í veg fyrir að fólk eins og Jón Ólafsson geti komið sér hjá sköttum með því að fela slóðina, ég veit ekki hvernig við förum að því en það hlýtur að vera einhver leið.”

Þetta mun einmitt verða þróunin ef að tillögur þínar um hærri hátekjuskatt ná fram að ganga. Fjársterkir Íslendingar sjá einfeldlega hag sinn í því að flytja lögheimili sitt erlendis. Sbr. Björk, Kristján Jóhannsson, Jón 'olafsson og fleirri. Til að koma í veg fyrir þessa þróun þarf að LÆKKA SKATTA ekki hækka þá. Setja flatann skatt á alla og hætta þessu skattleysismarka kjaftæði. Á móti má síðan hækka fjármagnstekjuskatt um örfá prósentu stig til að jafna út þennan tekjumissi sem verðru. Fyrir nokkrum árum kom fram í sjónvarpi að ekki þyrfti að hækka fjármagnstekjuskatt enma um 2-4% til að hægt væri að lækka tekjuskatt niður í 18-20%. Um að gera að líta frekar á þá lausn en að skattleggja eftir búsetu.

Ég hugsa að ég hefði notað fleiri punkta og kommur… en hjartanlega sammála, eftir því sem ég fæ best séð.

Ég er a.m.k. hlynntur lægri sköttum á fyrirtækjum úti á landi. Ég þori ekki alveg að vera hlynntur því að hafa lægri skatta á einstaklingum úti á landi strax. En lykillinn að fólksfjölgun úti á landi er auðvitað fyrst og fresmt sá að efla atvinnurekstur þar.