Ég skil hvað þú átt við með double Axe og það. Ef þú slærð einhvern með einum enda, klífur hann segjum bara, er þá ekki hinn endinn að skerast í þig?

Ég er sammála Rúnari. Það er eitt að dodge´a fireballs og kasta göldrum því þannig er kerfið bara. Þú getur gert þetta í óvertjúnuðum fantasíuheimum. En málið er að vopn fara í gegnum þig því ef þú verður fyrir þeim, nema þú sérst incorperal. rúmfræðilega ganga sum double vopn ekki upp nema með fáranlega varkárum og stirðum bardagastíl

Fletta upp í orðabók… frumlegt.

Óþarfi að æsa sig vinur en ég er nokkuð viss um að þú hafir einmitt verið að sýna fram á hræsni samkvæmt þínum eigin skilgreiningum:

Eðlisfræði hættir ekkert að vera til í fantasy heimum

En svo segirðu hérna:

Hit points og levels eru game mechanics

óóóó… ok. Hit points eru ekki eðlisfræðilega absúrd. Þau eru bara game mechanics. En eðlisfræði hættir sko ekki að vera til þó að hettuklæddir einstaklingar geti brugðið sér undan eldhnetti sem er á stærð við herbergi og springur síðan í allar áttir.

P.S. Síðasta málsgrein var kaldhæðni. Ég fletti því upp í orðabók

Ég fletti upp orðinu fantasy:

A fantasy is a situation imagined by an individual or group, which does not correspond with reality but expresses certain desires or aims of its creator. Fantasies typically involve situations which are impossible (such as the existence of magic powers) or highly unlikely (such as world peace)

Ég tek það fram að þetta er tekið af Wikipedia og það er mögulega ekki áreiðanlegasta gagnasafnið

En með þessa skilgreiningu að leiðarljósi er hægt að fá það út að exotic weapon feat sem felur í sér að kunna á Double Weapon eins og öxina góðu sé bara dálítið fantastic. Það virðist ekki skipta máli hvort hluturinn sé byggður á raunveruleikanum eða ekki, ef viðkomandi aðili eða hópur ímyndar sér að hann sé að gerast að þá flokkast hann undir fantasy. Game mechanics eru á sama hátt fantastic þar sem þau byggja að gríðarlega miklu leyti á ímyndunarafli.

Mig langar samt sem áður að taka það fram að mér finnst alveg jafn fáránlegt og þér að nota double sword, og double-axe virðist ekki vera voðalega efficient wopn, ef það er fræðilega nothæft. Það sem ég gagnrýni við þitt arguement er hinsvegar málstuðningur þinn sem er in-fact(þori ég að segja það?) hræsni. Staðreyndin er sú, að það að gagnrýna eðlisfræðilega virkni hlutar og líkama í algjörlega ímynduðum heimi er svona nokkurnveginn eins og “bera saman appelsínu og fisk í umræðu um ávexti” eins og þú sagðir réttilega.

Samkvæmt Wikipedia er skilgreining þín á fantasy ekki alveg rétt. Mæli með því að þú flettir því upp í orðabók áður en þú notar það, því þú veist greinilega ekki alveg hvað það þýðir. Svona til þess að þessi umræða sé “civilized” eins og þú vilt hafa hana.

Jæja, nú er smá sandur í þessu, ég hafði á tímabili áhyggjur af því ég fengi engin mótrök.

'Double vopn eru ekki bara kjánaleg, þau eru svo ótrúlega unrealistic og bjánaleg að ég skil bara ekki hvað var í gangi í hausnum á þeim sem skrifuðu þetta rugl inn í reglurnar.'

Þetta var lagt upp með, og við skulum halda okkur við það, ekki hvort double vopn hefðu virkað vel í miðaldabardögum.
Þú gerir lítið úr fancy ass vopnum, útfrá þeirri staðreynd að þau myndu ekki virka vel í raunveruleikanum.
Þér var bent á að fantastísk-element eru gegnumgangandi í D&D, og ef að jafn basic hlutir og double-weapons ergja þig á þennan hátt,
er ekki hægt að búast við öðru en þú sért á rangri hillu. Ef að double-vopnin eru svona slæm, hvernig er þá með aðrar myndskreytingar í D&D-reglubókunum?
Vopn, verjur, föt ofl. eru t.d. gjarnan ópraktískt útlítandi ad nauseum.

Ok, Feat.
Hver dæmi fyrir sig hvað er fantastísk eða realískt.
Er whirlwind attack doable í alvörunni (FMI)? Skv. whirlwind attack geturðu, á einu roundi, fengið max 25 árásir (1/per óvin) á fullum bónus.
Á þessu sama roundi getur city guard dregið langsverðið sitt og gert eina árás. Telurðu whirlwind attack vera doable ‘í alvörunni’?
Annað ágætt dæmi er snatch arrows, sem gefur þér færi á að grípa örvar, lásbogaskeyti og fleira lauslegt sem skotið er að þér. Realistískt?

Þetta eru bara dæmi um non-magical feat í PHB, ef við skoðum non-magical class abilities fáum við enn skemmtilegri dæmi;
t.d. improved evasion, hide in plain sight og uncanny dodge: öll án þess að tilkomi einhver ytri divine/magical/psionic/monstrous kraftur.

Dæmið þitt um að fella niður exotic weapon prof. featið er sömuleiðis vitlaust framsett, til að gera minna fantastic heim myndi ég að sjálfsögðu banna featin, en leyfa notkun vopnanna á -4/árás.
sem myndi gera þessi vopn töluvert vandmeðfarnari(og óvinsælli), og þar með nálgast raunveruleikann meira.

Við erum að ræða um reglur í spunaspili, ekki hvort að þessi vopn séu raunhæf. Að halda öðru fram er rather aumur útúrsnúningur.
Þessi vopn eru augljóslega eingöngu raunhæf með fantastic elementum(framsettum í reglum), eins og:
exotic weapon prof. og two-weapon fighting featum,
línulega hækkandi base attack bonus,
göldrum sem boosta fimi og krafta og
áherslu á flashy stuff umfram rökrænann realisma. Sem er nálgun D&D á fantasíu rpging og hefur ekkert að gera með gæði spilsins.
Gurps er ekki svona. Spilaðu Gurps.