Hugi.is - Notendur

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 1 mánuði

Já, ef ég er að reyna að sannfæra einhvern. Það sem ég er að gera, er að tjá mína skoðun án þess að reyna að sannfæra einhvern um það.Já, ef. En hvar kemur það fram að þú sért ekki að reyna að sannfæra neinn annars? Í fyrsta lagi þá þarf áróðurinn ekki að vera byggður á neinu. Það er árangurinn af áróðrinum sem þarf að henta flytjandanum. Rétt en áðan segirðu “Vegna þess að áróður eru skoðanir”, þarna ertu kominn í mótsögn við sjálfan þig. Í öðru lagi, þar sem áróðurinn er yfirleitt beint að...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 1 mánuði

Ef að ég myndi semsagt segja (á ótrúlega trúveðugann hátt) að mér finndist vera mjög kalt þegar ég væri í 30° hita áróður, vegna þess að þú myndir trúa því? Ef að þú værir að reyna að sannfæra einhvern um það(samkvæmt hinni göfugu íslensku orðabók), já. Og það hvort að einhver trúir því eður ei skiptir alls engu máli í þessu samhengi. Vegna þess að áróður eru skoðanir, en ekki endilega sannleikur. Í fyrsta lagi þá þarf áróðurinn ekki endilega að vera byggður á skoðunum heldur er hægt að...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 1 mánuði

Flestir skynsamir einstaklingar taka ekki mark á áróðri. Af hverju að höfða áróðurs til þeirra ef það þjónar engum tilgangi? Þess vegna skiptir voða litlu máli hvernig rökin eru borin fram vegna þess að maður er hvorteðer ekki að beina áróðrinum að skynsömu fólki. Áróður er það að mæla fyrir einhverju eða fortölur. Mér sýnist þú vera að kilja áróður einungis á þann hátt sem að Göbbels kom fram með hann, en áróður þýðir einfaldlega að tjá sína skoðun eða að fá einhvern annann til að skipta um...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 1 mánuði

Jæja, hvort er fljótlegra að hrópa “Fasisti! Fasisti!” eða “Bandaríkin eru að gera hitt og þetta til að verða lík fyrrverandi fasistaríkjum!” Seinna dæmið mjög stutt útskýring, en samt lengri heldur en fyrra dæmið, ekki satt? Sá sem reynir að höfða til skynsemi fólks rökstyður skoðun sína(með sannleikanum auðvitað. Það getur tekið langan tíma, eða stuttan, en það sem skiptir mestu máli er hvernig rökin eru borin fram. Einnig er þetta “fasisti fasisti” dæmi okkar ekki hagkvæmt í því samhengi...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Það er víst hópur útilokaður. Að hrópa og kalla og hafa allt einfalt, er áróður mjög markviss og öruggur. Fólk verður bara að treysta því, að sá sem er að koma með áróður sé að segja satt. Þeir sem að reyna að útskýra málin í rólegheitunum ná bara ekki sama árangri og hraða og þeir sem nota sömu taktík og bandaríkin eru að nota.Mér sýnist við hafa mismunandi skilning á því hvað það að höfða til skynsemi. Þú virðist álíta að það að taka sér langan tíma í að útskýra málin sé að höfða til...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Alltaf fínt að höfða til skynsams fólks, en það eru bara svo miklu fleiri í heiminum sem eru það ekki. Þess vegna er frekar höfðað til þeirra sem eru ekki skynsamir. Með því að höfða til skynsemi fólks þá ertu ekki að útiloka neinn hóp því að þrátt fyrir að fólk geti verið frekar óskynsamt þýðir það ekki að það hafi ekki snefil af skynsemi. Einnig þá er erfiðara að hrekja þannig rök. En ef það er ekki höfðað til skynsemi fólks þá sýnir það að það er eitthvað verið að fela. Ég er ekki viss...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Og ertu ekki betri en það en að höfða ekki til skynsemi fólks. Sá sem hefur réttlátan málstað þarf ekki að ýkja eða ljúga, því að fyrir hans málstað er sannleikurinn sagna bestur. Og svo verður fólk einfaldlega þreytt á svona fasistataktík til lengdar. Og einnig þá hefur þú eða hinir fasistahatararnir ekki það fjármagn, völd og áróðurskraft sem að Bandaríkin hafa og getur því ekki ráðið við að halda uppi svipaðri herferð og Bandaríkjastjórn til lengdar. Svo er svona taktík einfaldlega...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Það að hrópa: “Fasisti! Fasisti!” og styðja það með ósönnum fullyrðingum, kjaftæði og ýkjum eins og greinarhöfundur gerir mun einungis hafa öfug áhrif. Skynsamt fólk tekur einfaldlega ekki mark á þannig rugli.

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Og þá á ég við efnahagslegt kalt stríð.

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Og þá á ég við efnahagslegt kalt stríð.

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Er búinn að svara fyrir ofan.

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

ég er ekki að segja að mér langi að 3 heimstyröldin fari í gang en ég er að segja að þá ætti evrópa frekar að standa saman því að evrópa þarf ekki á BNA að halda… þeir þurfa ekki að sjá um löggæslu í heiminum, þótt að þeir séu stæðstir og sterkastir… Heimurinn er bara of bundinn BNA, ef það yrði kreppa þar yrði hún um allann heim… Mér finnst persónulega að það þurfi annað stórt heimsveldi sem getur staðið upp gegn BNA svo að þeir stjórni ekki öllu í heiminum…Allt í lagi en það er mjög...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Eins og ógnin af hriðjuverkamönnum? Bandaríkin eru að verða fasistaríki, hvort sem fólk hætti að taka mark á því eða ekki.Til þess að hindra að Bandaríkin yrðu fasistaríki þá yrði áróðurinn að vera sterkur og markviss. Fólk verður að gera sér grein fyrir hættu til að geta komið í veg fyrir hana. Svona eins og tvíhöfði? :PEinhvernveginn þannig.

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Frekar að bera það saman fyrr. Þá sér fólk kannski hvert þetta stefnir áður en þetta verða engar ýkjur. Fólk verður dofið fyrir ógninni ef að Bandaríkin eru kölluð fasistaríki við hvert einasta tækifæri og hættir að lokum að taka mark á þeim sem að halda því fram. Þannig.. Þú sagðir nú reyndar leiðtogi…Þegar það kemur að utanríkisstefnunni þá er þetta einn og sami maðurinn.

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ég sagði að það væri ekki endilega slæm rök að bera eitthvað saman við Hitler. Það er hægt að nota flest allt sem slæm rök. “Þessar djöfulsins kanínur vilja banna reykingar á kaffihúsum” Þessar djöfulsins kanínur vilja breyta kvótakerfinu" Að bera bandaríkin saman við þýskaland á tímum Hitlers eru ýkjur, en þessar ýkjur eru alltaf að verða minni og minni. Ekki hefði mér dottið í hug að bera bandaríkin við þýskaland Hitlers fyrir svona 4-5 árum, en núna finnst mér það ekkert svo slæm líking...

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Hvað veist þú um ástæður Davíðs?Ástæða Davíðs var fyrst og fremst herstöðin, hann áleit að ef að Ísland myndi styðja stríðið þá væri líklegra að við myndum halda herstöðinni. Svo er önnur ástæða sem mig einungis grunar að sé rétt en hún er sú að Davíð hafi álitið að þetta stríð væri réttlætanlegt og að það væri göfugt að styðja bandamenn Íslands. Réttindi kvenna voru engin ástæða fyrir stríðinu í Afganistan, þeir þurftu að kenna einhverjum um það sem gerðist 11. sep. og það var Osama....

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Nema að þú byrjir að rökstyðja mál þitt almennilega og svarar spurningum almennilega og hættir að koma með innlegg sem gera ekki neitt fyrir umræðuna. Þetta er góð byrjun ef þú vilt láta taka mark á þér.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Svo að þú ert búinn að gefast upp á rökunum, gott hjá þér. Þau fóru þér ekkert vel hvort eð er…

Re: Bandaríkin

í Stjórnmál fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Illa gerð grein og full af staðreyndavillum. Að mínu mati eru BNA að breytast í stórann stríðnispúka sem leggur heiminn í einelti. Þeir hóta viðskiptabanni við alla sem gera ekki eins og þeir vilja. Þess vegna vildi Dabbi að ísland myndi styðja þá í stríðinu í Írak.Þrátt fyrir að mér sé mjög illa við utanríkisstefnu Bandaríkjanna þá er það að kalla þau stríðnispúka barnalegt og það að halda því fram að þau beiti viðskiptabanni á alla sem að gera ekki eins og þeir vilja er kjaftæði þrátt...

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Takk fyrir þennann magnþrungna rökstuðning. Þessar eldflaugar voru bannaðar og brutu fjarlægðarregluna og það skiptir ekki máli hversu mikið.Jafnvel þótt að brot á fjarlægðarreglunni væri ástæða fyrir stríði (sem það var náttúrulega ekki, efnahagslegar og diplómatískar refsiaðgerðir eru viðeigandi lausn við svona broti) þá var það hlutverk öryggisráðsins að úrskurða um það, ekki Bandaríkjanna eða nokkurs annars eins lands. Fyrst að öryggisráðið úrskurðaði ekki um þetta þá er þetta stríð...

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Nei ég dreg hana ekki til baka.Og af hverju gerirðu það ekki í ljósi þess að ég er búinn að sýna fram á það að þú ýkir fjarlægðargetu þessara eldflauga stórlega. Rökstuddu. Já… “potential” 50-50 möguleiki Nei… Það að bendla orðið potential við einhverja ákveðna stærðfræðilegar tölur er kjaftæði. Merking þess er of víð og þú verður að hugsa út í samhengið sem það er notað í. Og að nota orðið potential til þess að réttlæta stríð er mjög undarleg hugsun. Til þess að réttlæta stríð þarf meira...

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Og af hverju voru Frakkar og Þjóðverjar á móti stríðinu ? Vegna þess að þessar þjóðir voru meðal stærstu viðskiptalanda Íraks. Og eru nú margir telja að þeir hafi gengið of langt og stundað viðskipti sem að fóru langt yfir strik viðskiptabannsins.Mér þykir þú taka fullmikið mark á fjölmiðlastríðinu. Í þessari grein eru ENGAR sannanir fyrir því að þetta sé olístríð. Þetta eru bara vangaveltur greinarhöfunds. Nei, en líttu á þetta í stærra samhengi. Áðan benti ég á að Bandaríkin hafa verið að...

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Svaraðu spurningu minni: Dregur þú til baka þá staðhæfingu þína um að Írak hafi verið fært um að nota eldflaugar gegn vesturlöndum? WARHEADS SHOULD BE TAKEN SERIOUSLY.Á sama hátt og það átti að taka kjarnorkuvopnaeign Íraka alvarlega? “What we found at the hospital reinforces our concern,” he said and then added, "We are well-prepared to deal with the potential use of chemical weapons." Seinasta greinin fjallar um það þegar Írakar beittu efnavopnum í fyrra Persaflóastríðinu árið 1991. Þau...

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Ert þú að draga til baka þá staðhæfingu þína um að Írak hafi verið fært um að nota eldflaugar gegn vesturlöndum? Og í ljósi þess að það stendur ekki neins staðar í textanum að Írakar hafi brotið fjarlægðarregluna þá gæti ég alveg kallað tilgátu þína rugl, en ég veit vel að Írakar brutu 150 kílómetra fjarlægðarbannið um nokkra tugi kílómetra, og hvað með það? Það er engin réttlæting fyrir innrás. Þetta er einfaldlega ekki nógu alvarlegt til þess. Þetta er mál sem að á að leysa með...

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

í Deiglan fyrir 19 árum, 2 mánuðum

Kofi Annan tengist þessu hneykslismáli ekki heldur var það sonur hans, þeir sem hafa verið að bendla hann við þetta eru nokkrir bandarískir hægrimenn sem eru reiðir út í hann fyrir að lýsa því yfir að þetta stríð hafi verið ólöglegt. Það hafa líka komið fullt af sönnunargögnum um samræði þessarra Evrópulanda við Saddam. Komdu þá endilega með þau. Eigum við ekki bara að viðurkenna að allar þessar þjóðir eru að hugsa um eigin hagsmuni ? Bandaríkjamenn fóru í innrásina vegna eigin hagsmuna, og...

Notendur

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Bandaríkin

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Bandaríkin

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Re: Stríðið gegn uppreisnarmönnum í írak.

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi