MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum Fjöldi lestra: 1024

Ein gullöld eða fleiri?

Ágætu hugarar.

Nú hef ég stundað þetta gullaldaráhugamál svolítið og er mjög ánægður. Þó finnst mér skrítið að ég hef ekki séð greinar frá neinu öðru tímabili en gullaldartímabili rokksins (kannski ekki orðið var við þær?). Er þetta áhugamál eingöngu fyrir rokkara?
Ég hef dálítið fundið fyrir því viðhorfi hérna að aðeins rokkhljómsveitir frá árunum 1960-1980 geti talist til hljómsveita er tengja má við gullaldartímabil (hef meira að segja séð hiphop aðdáendur blammeraða fyrir að nefna hiphop hljómsveitir í ákveðnum þráðum, þrátt fyrir að þær séu klárlega áberandi partur af gullaldartímabili hiphop tónlistar). Mér finnast vera til fleiri gullaldartímabil en “þetta eina”. Það að halda því fram að aðeins meigi tengja rokkhljómsveitir frá fyrrnefndu tímabili við hugtakið “gullöld” finnst mér sýna mikla fáfræði um tónlist.
Mér finnst t.d. sjöundi áratugurinn (60's) mikið gullaldartímabil í soul tónlist. Eins finnst mér áttundi (70's) mikið gullaldartímabil í funk tónlist. Níundi áratugurinn (80's) finnst mér gullaldartímabil í electropoppi. Að lokum finnst mér tíundi áratugurinn gullaldartímabil í hiphop tónlist og raftónlist reyndar líka (þótt mér finnist það gullaldartímabil ekki búið). Ég tek það fram að ég aðhyllist þessar tónlistarstefnur ekkert meira en aðrar (og jafnvel ekki) og hef mjög gaman af þessu tiltekna tímabili í rokki.
Með þetta að baki langar mig að varpa fram spurningunni, er þetta áhugamál bara fyrir klassískt rokk? Eða er mér óhætt að skrifa um t.d. Al Green, James Brown, Sly Stone, Gary Numan, Human League, Kraftwerk, Public Enemy, N.W.A., Sven Väth, Aphex Twin og fleiri sem mér finnast bera af á ákveðnum gullaldartímabilum án þess að fá yfir mig svívirðingar og hreinar rangfærslur?

Ef aðeins er um eitt gullaldartímabil er að ræða verð ég að stinga upp á því að þetta áhugamál breyti nafni sínu í “Klassískt Rokk”, annað finnst mér fáfræði og hrein óvirðing við tónlist.

Hvað finnst ykkur?

Góðar stundir.

Góðar stundir.

evilarnar fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Þú fengir allavega engar skammir frá mér fyrir fjölbreyttari greina

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Kannski ekkert skrítið að þú hafir ekki séð aðrar greinar en frá þeim tíma sem að gullöld rokksins varði því að þær eru ekki neinar. Þetta áhugamál var einnig sett upp sem áhugamál um klassíst rokk en ekki síður þeirrar tónlistar sem að var gerð á sama tíma, sem að mínu mati (og þetta er mitt mat) er hin eina sanna Gullöld dægurtónlistarinnar. Þegar að listamenn á borð við The Beatles, Led Zeppelin, Pink Floyd, The Kinks, CCR, Stevie Wonder o.s.frv. o.s.frv. réðu ríkjum.

Hins vegar er það einnig svo að þetta áhugamál er ekki bara undir klassískt rokk heldur eins og ég hef bent á, undir þá tónlist sem að samin var á í u.þ.b. fimm ára radíus frá sjöunda áratugnum (þ.e. u.þ.b. 1955-1975). Stevie Wonder, Marvin Gaye, The Four Seasons, og fleiri eru allt listamenn sem eiga fullan rétt á því að vera hérna, enda eins og þú bendir á gullöld soul á sama tíma.

En nú er það svo að aðrar tónlistarstefnur sem þú nefnir í grein þinni eru margar með sitt eigið áhugamál hérna, þ.e. hip-hop og raftónlist, og efa ég að margir mundu fúlsa við greinum um t.d. Run DMC á hip-hop. Hins vegar held ég að það sé miklu meiri munur á klassíska rokkinu sem um hér er talað en því sem talað er um á hugi.is/rokk.

Og svo í lokin, greinar um James Brown, Al Green, Sly and the Family stone eru meira en velkomnar hingað, enda tónlist gerð á tímabilinu 1955-1975 (sem er gróft viðmið, þó alls ekki algilt). Greinar um Aphew Twin og Public Enemy á hinn veginn yrðu aðeins út úr kú hérna, og mundi ég frekar ráðleggja þér að senda þær á önnur viðeigandi áhugamál hérna.

Og ef þú ert í einhverjum vafa, þá geturðu miðað við að tónlist frá þeim tíma sem spilað var á Gullinu sáluga er velkomin hérna eða bara sent mér skilaboð ;)

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

En ef mig langar að skrifa grein um Yellow, Gary Numan, Duran Duran og þess háttar hljómsveitir? Hvar myndu þær eiga heima annars staðar? Nú myndu greinar um þessar hljómsveitir ekki sóma sér inná popptónlistaráhugamálinu, enda ekki “pop” hljómsveitir lengur. Ekki eiga þessar hljómsveitir heldur heima inná raftónlistaráhugamálinu, allavega mundi ég ekki samþykkja grein um þær þar. 80's finnst mér mikið gullaldartímabil dægurtónlistar. Mér finnst það skjóta dáldið skökku við að stjórnendur hér ákveði að 1955-75 sé hið ein sanna gullaldartímabil dægurtónlistar, enda hlítur þetta að teljast smekksatriði. Mér finnst það jafnvel sýna hroka.

Svo líka má nefna að þær hljómsveitir sem gerðu metal tónlist vinsældavæna myndi líklega ekki sóma sér á metal áhugamálinu. Ég myndi allavega búast við að vera “dissaður” all illilega ef ég myndi setja þar inn grein um t.d. Bon Jovi, Mötley Cru og Gun's n'Roses þrátt fyrir að þessar hlómsveitir séu flaggberar tímabils sem mjög margir telja gullaldartímabil “hefðbundinar” metal tónlistar (þótt ég geri það kannski ekki).

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Einnig langar mig að bæta við að greinar um popp-hiphop'ara eru yfirleitt mjög illa séðar á hiphop áhugamálinu. Ég þori ekki endilega að fullyrða að greinar um Public Enemy, Run DMC eða N.W.A. yrðu “dissaðar”. Ég tel þó nokkuð víst að greinar um Beastie Boys, Kid n'Play og Dj Jazzy Jeff & The Fresh Prince yrðu mjög illa séðar þrátt fyrir að þessar sveitir tilheyri því sem margir myndu kalla gullöld hiphop's.

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

Ukime fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Fyrirgefðu, en Notoriuz sendi inn grein í tveimur hlutum um Mötley Crue á metaláhugamálið og tók fólk vel í þá grein…

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Það verður að teljast jákvætt, en hvað með Bon Jovi? Heldur þú að einhver kæmist upp með að senda grein um þá hljómsveit inn á metal áhugamálið?

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

Ukime fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég hef nú ekkert hlustað á Bon Jovi, og langar ekki, veit ekki hvernig hann var áður fyrr, en í dag er hann hnakkafóður á Íslandi.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Gerir það hljómsveitina eitthvað minna metal? Eru þá Korn og Cradle of Filth ekki metall lengur af því að ég þekki hnakka sem hlusta á þær?

Góaðr sutndir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Verður þú ekki bara að berjast fyrir stofnun 80's áhugamáls? Ég var í þessari stöðu þegar að ég hóf baráttu fyrir þessu áhugamáli, hvert hefði ég átt að senda grein um Four Seasons eða Al Green? Rétt eins og greinar um þessar hljómsveitir hefðu illa passað á áhugamál sem voru fyrir passa greinar um Duran Duran ekki neitt hrikalega vel á þau áhugamál sem nú eru hérna.

Einnig tók ég það skýrt fram að það væri mitt mat að Gullöldin hafi varað frá 1955-1975 og ég efa það að stjórnendum á huga sé bannað að hafa skoðanir á þeim hlutum sem þeir eru stjórnendur á.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

“Einnig tók ég það skýrt fram að það væri mitt mat að Gullöldin hafi varað frá 1955-1975 og ég efa það að stjórnendum á huga sé bannað að hafa skoðanir á þeim hlutum sem þeir eru stjórnendur á.”

Vissulega meiga (og eiga) stjórnendur áhugamála hafa skoðanir á viðfangsefni áhugamálsins, annað skyti nú ansi skökku við.
En á viðfangsefni áhugamáls að algerlega að vera einráðið af stjórnendum? Eiga stjórnendur að hafa leyfi til að hundsa vel ígrundaðar athugasemdir “af því að þeim finnst” eitthvað annað og láti jafnvel ekki nein almennileg rök fylgja með?
Hvað setur þig í þá stöðu að geta staðið á því að það tímabil í tónlist sem þér finnst vera “hið eina sanna gullaldartímabil í dægurtónlist” sé það eina? Getur þú fært almennileg rök fyrir því að þetta sé “hið eina sanna” eða er þetta eingöngu eitthvað sem þér finnst? Eru til almennileg rök?

Ég hef persónulega engan áhuga á 80's tímabili. Ég hef hinsvegar áhuga á að vita af hverju 1955-1975 sé “hið eina sanna gullaldartímabil dægurtónlistar” og allt annað sé útilokað.

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

tactik:

“Vissulega meiga (og eiga) stjórnendur áhugamála hafa skoðanir á viðfangsefni áhugamálsins, annað skyti nú ansi skökku við.
En á viðfangsefni áhugamáls að algerlega að vera einráðið af stjórnendum? Eiga stjórnendur að hafa leyfi til að hundsa vel ígrundaðar athugasemdir ”af því að þeim finnst“ eitthvað annað og láti jafnvel ekki nein almennileg rök fylgja með?
Hvað setur þig í þá stöðu að geta staðið á því að það tímabil í tónlist sem þér finnst vera ”hið eina sanna gullaldartímabil í dægurtónlist“ sé það eina? Getur þú fært almennileg rök fyrir því að þetta sé ”hið eina sanna“ eða er þetta eingöngu eitthvað sem þér finnst? Eru til almennileg rök?”

Nú er það svo að þegar að ég hóf baráttu fyrir þessu áhugamáli tók ég skýrt fram hvaða tímabil það átti að fjalla um, það að áhugamálið skyldi fjalla um tímabilið 1955-1975 var ekki neitt óvænn glaðningur handa hugurum eftir að áhugamálið var sett upp sem að ég kom með, þ.e. ég ég leyndi því aldrei og blekkti engan um hvað áhugamálið fjallaði. Svo virðist einnig að notendur huga upp til hópa hafi samþykkt þessa skilgreiningu á áhugmálinu og ekki hafa margir verið að kvarta undan því að þetta skuli vera skilgreiningin á Gullöldinni. Og nei, ég er ekki að “hundsa vel ígrundaðar athugasemdir”, ef ég hefði verið að því hefði ég hafnað þessari grein og sagt að ég væri kóngurinn og það þýddi ekkert að mótmæla (s.s. ég hefði brugðið mér í hlutverk Davíðs Oddsonar). Þegar að ég rökstuddi mál mitt um að þetta væri hin eina sanna Gullöld (að mínu mati) var það síður en svo að ég lét engin rök fylgja máli mínu, þvert á móti voru allir póstar svo hlaðnir af rökum að það lá við að þeir sliguðust undan þunga þeirra. Fáein rök sem ég get nefnt núna: Bítlarnir, þjóðfélagsbreytingar sem stöfuðu af stórum hluta út af tónlistinni, áhrifamestu hljómsveitir sögunnar, og í stuttu máli, bestu hljómsveitir og tónlistarmenn sögunnar í tonnatali (kannski að ég reyni að finna gamlan póst um þetta, get komið með þetta nákvæmara þá).

Ég setti mig aldrei í stöðu að ákveða “hið eina sanna gullaldartímabil í dægurtónlist”, hins vegar ákvað ég kvað mitt “eina sanna gullaldartímabil í dægurtónlist” er og var og að hugarar hafi fylgt mér að máli.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Þessi barátta þín fyrir þessu vitlaust nefnda áhugamáli fór algerlega framhjá mér, ég les mjög sjaldan korkana á forsíðunni.
Fyrst þú vilt vera fastur í þessari þröngsýni og þeim hroka að þetta sé “hin eina sanna gullöld” ætla ég bara að leyfa þér það, í friði. Ég kem ekki til með að sækja þetta áhugamál meir, því mér finnst þessi afstaða svo hrokafull að ég get ekki hugsað mér að sækja áhugamál sem lýtur henni.

Ég óska þér velfarnaðar í framtíðinni og vona að eyru þín muni einhvern tíman opnast fyrir nútímanum.

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

tactik:

Jámm, það er ætíð gaman að grípa til persónulegs skítkasts ef manni er ekki að ganga nógu vel en ég ætla samt að svara þessu:

Nei, ég er ekki “fastur í þessari þröngsýni og þeim hroka að þetta sé ”hin eina sanna gullöld“”. Í fyrsta lagi er þetta eins og þú virðist ekki alveg vera að ná og er það miður, mín !persónulega! skoðun, í annan stað er þetta ekki þröngsýni frá mínum bæjardyrum séð enda tel ég mig hafa hlustað á mikið af tónlist í gegnum tíðina. Ég hef komist að þeirri niðurstöðu að þetta sé gullöldin fyrir mér og virðist ég ekki vera sá eini á þeirri skoðun, og er það frekar þröngsýni í þér að sætta þig ekki við það að fólk sé á annari skoðun en þú.

Og þó svo að það sé alltaf leiðinlegt að missa hugara sem stundar mitt uppáhaldsáhugamál hérna verð ég að segja að farið hefur fé betra, enda hefur þetta áhugamál verið blessunarlega laust við allt skítkast og leiðindamóral, þetta áhugamál stunda menn og konur sem eru djúpt sokkin í tónlistarlegar pælingar, og rökræða á vitsmunalegum nótum en ekki með skítkasti hvort að Jimi Hendrix eða Clapton sé betri gítarleikari eða hvort að Bítlarnir hafi verið besta hljómsveit sögunnar.

Svo þakka ég þér fyrir hlý lokaorð og óska þér slíks hins sama, og bendi á að ég hlusta einnig á nýrri tónlist, en þó ekki í nándar nærri jafnmiklu magni og þá gömlu.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

“Fáein rök sem ég get nefnt núna: Bítlarnir, þjóðfélagsbreytingar sem stöfuðu af stórum hluta út af tónlistinni, áhrifamestu hljómsveitir sögunnar, og í stuttu máli, bestu hljómsveitir og tónlistarmenn sögunnar í tonnatali”

Ekkert að böggast en þetta eru ekki rök heldur fullyrðingar.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Byggist í raun og veru ekki öll tónlistarumfjöllun á fullyrðingum, þar sem ekki er til neinn mælikvarði á tónlist frekar en fegurð og engar vísindalegar rannsóknir hægt að framkvæma?

Þess mundi ég telja þessi atriði sem rök í þessari umræðu þó svo að seint yrðu þau talin fullgild rök í vísindalegum umræðum milli tveggja doktora í eðlisfræði.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

“Byggist í raun og veru ekki öll tónlistarumfjöllun á fullyrðingum, þar sem ekki er til neinn mælikvarði á tónlist frekar en fegurð og engar vísindalegar rannsóknir hægt að framkvæma?”

Þú veist það nú jafn vel og ég að það er lítill vandi að rökræða um tónlist og þá alla þætti hennar nema auðvitað skemmtanagildið, það er hlutdrægt. Ef gullaldarfólkið er í þessum djúpu tónlistarlegu pælingum eins og þú segir þá hlýtur það að pæla í fleiri þáttum heldur en skemmtanagildinu, einhverjum hlutum sem tengjast tónlistinni óháð skoðunum.

Fullyrðingar án rökstuðning eru bara skoðanir og annarra manna skoðanir ættu ekki að skipta máli fyrir nokkurn mann séu þær ekki rökstyttar.
Ég get fullyrt að Led zeppelin sé eitt lélegasta band sögunnar (ekki mín skoðun) en það yrði bara hlegið af mér, en ef ég aftur á móti gæti rökstytt þessa skoðun mína einhvernvegin á sannfærandi hátt þá myndi engin hlægja því þá væri komin fram beinhörð sönnun á máli mínu. Og þá væri aðeins tvennt að gera 1) Reyna að koma með mótrök eða 2) Gefast upp og játa að það sem þarna stæði væri satt, eða þá földu kostirnir 1) kalla mig hálfvita eða 2) setja upp þrjóskusvip og neita öllu “af því bara”.

Það væri nú samt gaman að sjá svo vel rökstytta grein um Led Zeppelin:)
Einhver til?

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

der:

Þetta var kannski fullsterkt til orða tekið hjá mér, en þó er ekki hægt að hafna því að það er ekki hægt að rökræða um tónlist á sama hátt og t.d. um niðurgreiðslur í landbúnaði eða hvort að svarthol séu í raun og veru ekki svört.

“Það væri nú samt gaman að sjá svo vel rökstytta grein um Led Zeppelin:)
Einhver til?”

Held að sá sem skrifaði þessa grein væri að fremja sitt eigið mannorðsmorð hérna, enda hafa þeir sem lent hafa í því jafnan ekki farið vel út úr því ;)

Fyrra álit

Nero fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég verð að segja að þetta er mjög gott áhugamál, ég skil ekki vandamálið yfir að hafa þetta svona eins og þetta er.

Á rokkáhugamálinu koma kannski fleiri svör við greinum en þau eru oft mjög neikvæð.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

“Þetta var kannski fullsterkt til orða tekið hjá mér, en þó er ekki hægt að hafna því að það er ekki hægt að rökræða um tónlist á sama hátt og t.d. um niðurgreiðslur í landbúnaði eða hvort að svarthol séu í raun og veru ekki svört.”

Jú ef þú ert tregur gítarleikari sem metur lögin eftir gítarsólólengd eða eftir fjölda nótna/riffa:)
Nei það er ekki hægt að rökræða um tónlist á sama hátt og um stjórnmál eða eðlisfræði en það eru nú aðrar leiðir.

Ef þessi Zeppelin grein væri alveg pottþétt, ekki bara eitthvað: Plant er síðhærður hommi! þá ætti hugsandi fólk allaveganna að taka hana til íhugunar, flestir myndu þó nota földu kostina tvo sem ég nefndi:)

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Duran duran myndu fitta inn á rokkið, minnir meira að segja að það hafi verið gerð grein um þá einhverntíman, Gary Numan er samt á hálf gráu svæði.
Og það myndi varla nokkur maður dissa þig á metalnum fyrir GnR greinar, sennilega samt fyrir Bon Jovi og kannski fyrir Mötley crue. Allt sem lendir á milli svæða “gæti” farið á rokkið (en ætti að fara á Tónlist). Þú yrðir ekki böggaður fyrir að senda inn á rokkið greinar um Beach boys, Napalm death eða jafnvel Marvin Gaye þó allt þetta ætti réttilega heima inn á sitthvoru áhugamálinu, mér sýnist það eina sem er alls ekki boðlegt inn á rokkið sé hip-hop, klassík, nútíma raftónlist og eitthvað af FM-poppinu. Það ætti að vera einhver yfirþjónn á tónlist sem myndi sortera greinarnar og senda svo til hinna vefstjóranna.

Fyrra álit

Ramruqai fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Held þetta sé aðeins fyrir gullaldar rokk… hip-hop og techno hafa sín áhugamál og þannig er málið með huga miklir fordómar og tvö áhugamál fara sjaldan vel saman.. þannig er það bara því miðu

There is Someone in My Head But It´s Not Me!

Fyrra álit

marxus fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Já þetta er sorglegt, að það skuli vera til áhugamál sem ber þannig nafn, að ef maður samþykkir nafnið þá viðurkenni maður að það verði aldrei til jafngóð eða betri tónlist en rokktónlist frá 1955-1975. Mér finnst að þetta áhugamál hefði ekki átt að vera samþykkt, a.m.k. ekki undir þessu nafni.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Já, segðu! Þó verð ég að segja að það mætti vera til Gullaldaráhugamál, en það á þá ekki að mótast af persónulegum smekk stjórnenda á hvað sé “hið eina sanna gullaldartímabil”.
Það að grein um Bay City Rollers eigi meiri séns á að vera samþykkt en grein um Gary Numan á útaf því hvenar viðkomandi voru starfandi er meira en lítið sorglegt.

Góðar stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

marxus fyrir 20 árum, 7 mánuðum

En Geiri2 má eiga það að hann sá algjörlega til þess að stofnað yrði áhugamál um uppáhaldstónlistina hans. Það var vel skilgreint frá upphafi hvað Gullöldin átti að merkja, og vefstjórar virðast hafa samþykkt þá skilgreiningu hans.

Fyrra álit

MrGoodman fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Hann má svosem eiga það mín vegna, eins sorglegt og það er.

Góaðr stundir.

Góðar stundir.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég er nú sammála þessu. Fannst þetta áhugamál alltaf eiga að vera einhverskonar útskot frá rokkáhugamálinu fyrir þá sem vildu ekki af nýrri tónlist vita.

Það er fullt af greinum samþykkt á rokkáhugamálinu sem eiga við tónlist þessa áhugamáls og ekki er amast við þeim þar.

Reyndar virðist fólk vera mun meira sammála hér, en það finnst mér ekki uppbyggilegra en möguleikinn á góðum rökræðum.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

ramax:

Að mínu mati hefur ekki enn verið til betra tímabil í rokktónlist en það sem á þessu áhugamáli er fjallað þó svo að margar frábærar hljómsveitir hafi verið starfandi eftir það. Og þó svo að það eigi kannski aldrei eftir að gerast, hefur það nú gerst fyrr í mannkynssögunni að siðmenningar hafi farið í gegnum fleiri en eina gullöld, og ef við segjum sem svo að næsta gullöld rokksins hefjist 2060 og standi til 2070 mætti kannski árið 2100 stofna nýtt áhugamál hérna á huga sem bæri hið frumlega nafn Hin seinni Gullöld.

Hins vegar er að mínu mati staðan þannig núna að Gullöld rokksins hafi verið 1955-1975, hvað sem svo í framtíðinni mun gerast

Fyrra álit

audioslave fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Mér heyrist sem að mat flestra að 1955-1975 séu gullaldarárin í rokkinu hingað til.

Og geiri2 ég vil þakka þér fyrir þetta lang best áhugamál á huga fyrr og síðar.

Megi goðsögn Bob's Marley lifa áfram!

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Mat flestra á þessu áhugamáli.

Fyrra álit

mononoise fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Þetta er samt fáranlegt að setja tíma viðmið á þetta áhugamál…..t.d Bob Marley sem virðist eiga vel upp á pallborðið hérna gerði sitt frægasta efni 1975-80 þó hann hafi auðvitað byrjað um 1961……..og ef þessi tímamörk eru svona sveigjanleg fyrir listamenn sem byrjuðu fyrir 1975 þá ætti grein um Kraftwerk vel heima hérna enda gáfu þeir út sína fyrstu plötu 1969….er það ekki?

www.myspace.com/mnoise

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

“ég að stinga upp á því að þetta áhugamál breyti nafni sínu í ”Klassískt Rokk“, annað finnst mér fáfræði og hrein óvirðing við tónlist.”

Eða bara gamalt rokk? Klassísk rokk passar ekki við þetta áhugamál því hér ættu því að vera greinar um Pixies, Metallica, Nirvana og fleira sem er augljóslega orðið klassík. Þetta er BARA ætlað gömlu rokki, ekki klassísku.

Þessi gullaldarstimpill er jú frekar bjánalegur (og fordómafullur) en ætti ekki að vefjast fyrir neinum. Þetta er svona almennt heiti þó hefur maður nú heyrt talað um gullaldarár blús, kántrísins, jazzins og soul tónlistarinnar svo þessi pæling á alveg rétt á sér

Og eins og hann Mal3 segir þá er þetta eiginlega bara viðhengi við rokkáhugamálið, Það var enginn skortur á Zeppelin/Dylan/Bítla greinum á rokkinu. Ekki að ég sé neitt að kvarta, þetta áhugamál stendur alveg undir sér.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Það er rétt að þetta áhugamál stendur undir sér, en vandamálið er kannski frekar það að það dreifir skrifum um vissa hluti á tvö áhugamál.

En þegar þú nefnir að þetta sé bara fyrir gamalt rokk, hvað um nýtt rokk með gömlum jöxlum? Er Time Out of Mind með Dylan gullaldarrokk?

Hugtakið klassískt rokk er mjög teygjanlegt, ég er nú sífellt að heyra Creed á Radíó Reykjavík svo dæmi séu nefnd. En það er einmitt málið, mér finnst gullaldarskilgreiningin mjög loðin.

Hvað um það, þá sé ég ekki betur en að nú sé áhugaverð greinaröð á rokk um King Crimson, sem væntanlega er “gullaldarrokk”. Skilningur stjórnenda þar (reyndar er Tannbursti stjórnandi á báðum) virðist setja rokk í víðasta samhengi sem mér finnst mjög gott.

En það er ekki þar fyrir að manni finnst rokkáhugamálið að vissu leyti fátækara þegar þónokkuð af umræðum um eldra rokk færist hingað og gerir því umræður um misjafnt nýrra rokk meira áberandi þar. Og áhugamálið því kannski meira fráhrindandi fyrir “gullaldar”rokkara.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Já það er satt 1955-75 dæmið er ekki fullnægjandi, kannski er það nóg að tiltekin listamaður hafi verið starfandi á einhverjum tímapunkti á gullöldinni, virkar hálf heimskulegt að ef maður skrifaði tveggja kafla grein um Dylan að þá yrði maður að senda fyrstu greinina á gullið en hina seinni á rokkið. Kannski “Gamaldags rokk”, það færi vel í gullaldaraðdáendur:)

Ég er sammála því að það var meira líf hér þegar þetta var allt í sama pakka, það er kannski nægur áhugi fyrir gullaldaráhugamáli en það var enginn þörf fyrir það.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Enda tók ég það fram að tímabilið 1955-1975 væri gróft viðmið, t.d. er það ekki svo að einungis efni Pink Floyd sem þeir gerðu fyrir 1975 megi tala um hérna en ekki efni frá 1976 og nýrra.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Jæja, ég ætla bara að birta svar mitt á stjórnendur aftur hérna:

Nei, ég held ekki að það hafi verið að sundra rokkáhugamálinu með því að stofna þetta áhugamál, einungis að taka lítinn hluta þess út og láta hann vaxa og dafna og verða stærri en hann yrði ef hann væri ennþá undir rokki. Í heildina litið hefur þetta orðið til þess að heild tónlistarumræðu hér á huga er orðin meiri sem getur varla verið neitt annað en gott.

Þetta með nýja efnið með gömlum köppum, ég mundi flokka það undir tónlist gullaldarmanns og mundi t.d. nefna nýja efnið frá Dylan í umfjöllun um hann.

Radíó Reykjavík hefur ekki staðið við það að spila einungis klassískt rokk, t.d. hef ég heyrt þarna auk Creed, Papa Roach og Rammstein, sem seint mundu falla undir klassískt rokk.

Einnig finnst mér að umfjöllun um gullaldartónlistina hafi aukist hér á huga eftir að þetta áhugamál var sett upp. Grein um Hljóma hefði síður komið inn á rokk að ég held, allavega hefði ég óttast greinarsvör á borð við “Hva er aððér marr, Kóbein er sko kóngurinn, þetta er eikker gamlakallatónlist”.

Sumsé, heild tónlistarumræðu hérna hefur stækkað, þó svo að einstakir þættir hafi e.t.v. minnkað, hafa stærri þættir orðið til og summa allra þáttanna sem nú eru tel ég vera stærri en summu þeirra þátta sem voru.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Það myndi vekja stórfellda furðu hjá mér ef ég vissi af því að stjórnandi á rokkáhugamálinu hefði hafnað grein um Hljóma.

Og þó svo nokkur svona svör hefðu komið? Á rokkáhugamálinu hefði þessi grein kannski náð meira en þeim 5 svörum sem hún náði, þar af einu á þessa leið:

“Re: Hljómar
Cloud þann 15. ágúst - 13:20

Ég hlusta á Hljóma eins og allir alvöru Keflvíkingar.”

Mér finnst þetta frekar styrkja mál mitt, heldur en hitt, að gullöldin sé til að standa vörð um að kredda gagnvart gömlu rokki sé jákvæð. Kredda er sem sagt OK, bara ekki ef hún er neikvæð.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Bíddu, snýst allt um hvort að grein fái einhvern tugi ef ekki hundruð svara? Þó svo að fimm svör hafi komið las þessa grein mun meiri fjöldi, og eflaust hafa margir orðið fróðari um sögu Hljóma eftir lesturinn.

Einnig vildi svo skemmtilega til að þessi grein var mjög vel skrifuð, og ekki miklu hægt að bæta við innihald hennar (nema ef að Rúlli Júl mundi koma hingað í eigin persónu og skrifa einhverjar krassandi sögur af baksviðspartýum þeirra).

Jamm, og þú ert semsé að setja samansem merki milli kreddu og virðingar? Allavega las ég það út úr þessu, þar sem að jákvætt viðhorf og virðing gegn hinum forna tíma sé allt í einu hræðileg.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég held einmitt að Hugi snúist að miklu leyti um þær umræður sem hér eru.

Það að virða eitthvað og einfaldlega upphefja það á kostnað annars í blindni er ekki það sama. Ég ber virðingu fyrir fullt af eldri tónlist en sit ekki nöldrandi um að allt annað sé þvæla. Það síðara myndi ég telja kreddu og það virðist ákveðin kredda sitja í mörgum sem stunda þetta áhugamál. Þá þannig að eldri tónlist sé ósnertanleg og ekki eigi að viðhafa neikvæðni um hana og hinsvegar að ný tónlist sé ómöguleg.

Er það jákvætt viðhorf að vilja ekki heyra gagnrýni? Það mætti væntanlega lesa það út úr svari þínu…

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ætli þetta sé ekki frekar skoðun en kredda, t.d. hef ég komist á þá skoðun að mér finnist eldri tónlist einfaldlega betri, og ef ég heyri e-ð neikvætt tal um hana reyni ég að leiðrétta fólk af villu síns vegar.

Að vilja ekki heyra gagnrýni? Ég gæti alveg þolað að taka við gagnrýni á eldri tónlist, en hins vegar veit ég fyrir mig að viðkomandi hefði rangt fyrir sér (miðað við mína skoðun) og því ekki miklar líkur á því að það sem að sagt er mundi hafa djúpstæð áhrif á mig.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Merkilegt nokk hef ég þá skoðun að ný tónlist sé engu verri en eldri og hlusta núorðið nánast á bæði til jafns. The White Stripes er í Winamp núna, áðan var það Oasis en þar áður The Kinks og The Who.

Það væri einhverjum hugsanlega greiði gerður að opna augu þeirra fyrir allri góðu tónlistinni í heiminum, en frekar vil ég bara benda á það sem mér finnst rétt.

Nú getur þú t.d. þolað gagnrýni, en ein af ástæðunum sem þú nefndir fyrir nýju áhugamáli fyrir “gullaldartónlist” var svör frá fólki sem sér bara nýja tónlist - eins vitlaust viðhorf og það er nú.

Væri ekki frábært að bjóða þessum sem ráfa í villu þess að gömul tónlist sé léleg upp á gullaldartónlist á almennu rokkáhugamáli?

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég hef hlustað á nýja tónlist, en kannski ólíkt þér fannst mér eldri tónlistin alltaf vera betri en sú nýja og því meira sem þekking mín jókst á báðum tímum því meira hallaðist ég að þeirri gömlu almennt (þó svo að einstaka nýjar hljómsveitir fái að hljóma hjá mér).

Já, ég get alveg þolað gagnrýni, en mér finnst hún einfaldlega ekki vera skemmtileg aflestrar þar sem hún er einfaldlega fyrir mér og leiðinleg. Þess vegna var gott að fá þetta áhugamál, laust við leiðindin sem þjökuðu hugi.is/rokk (en virðast heldur hafa minnkað núna)

Væri ekki enn betra að bjóða þeim sem ráfa í villu síns vegar en þrá e-ð meira að koma hingað inn og upplifa guðlega dýrðarljómun, en þeir sem sætta sig við e-ð minna geta haldið sig frá héðan.

PS. svona vinaleg ábending, þá er MusicMatch mun betri en WinAmp :)

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Mér finnst það einmitt áberandi að fólk er ekkert duglegt almennt við að leita fyrir sér þegar kemur að tónlist.

Þetta hamlar mér t.d. þegar kemur að tónlist utan rokksins og jaðartónlistar rokksins (þá svona helst blús, country) að ég veit ekkert hvar ég á að byrja eða leita. Annars myndi ég ábyggilega hlusta mun meira á jazz og hiphop.

Þess fyrir utan er ég fullfær að fá guðlega dýrðarljómun án þess að fara meira en eins og ár aftur í tímann. Þó listamaðurinn sé ekki dáinn og kominn í dýrðarljóma þykir mér hann engu síðri.

“Já, ég get alveg þolað gagnrýni, en mér finnst hún einfaldlega ekki vera skemmtileg aflestrar þar sem hún er einfaldlega fyrir mér og leiðinleg.”

Þetta er samt það sem mér finnst samt áhugaverðast. Gagnrýni finnst mér oft mjög fín og getur verið gott að fá hana jafnvel þegar kemur að tónlist. Þess fyrir utan er gaman að deila innan vissra marka. Það er auðvitað gaman að spjalla við fólk sem er á sama máli, en eintómar umræður á því stigi eru óþarfi. Mun meira gaman að því að kynnast öðrum sjónarhornum.

PS. Ef MusicMatch og WinAmp væri tónlistarflytjendur væru fyrrnefnt forrit Bon Jovi og síðarnefnt Son House. Ég nota sko WinAmp 2.xx því mér finnst 3.xx vera óþarfa dót. WinAmp er lítið, nett og gerir allt sem afspilunarforrit á að gera. Þess fyrir utan hef ég aldrei verið rukkaður fyrir WinAmp.

Fyrra álit

ChuckBerry fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég veit ekki hvað þið eruð að tala um en gagnrýni er ávallt góð. Eitt það furðulegasta sem maður rekst á hér á Tónlist er þegar einhver kemur með neikvætt comment á eitthvað og þá fær hann svör eins og “ekki lesa greinar um bönd sem þú fíla ekki” eða “ekki svara greinum um bönd sem þú fílar ekki”. Hugsið ykkur ef allir færu eftir þeirri reglu, maður myndi kannski nenna að lesa greinarnar en hver á allri plánetunni myndi nenna að lesa svörin, 30-50 jákvæð svör í röð þar sem allir taka undir með greinarhöfundi… nei takk.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

“Þetta er samt það sem mér finnst samt áhugaverðast. Gagnrýni finnst mér oft mjög fín og getur verið gott að fá hana jafnvel þegar kemur að tónlist.”

Svona gagnrýni sem að ég nenni ekki að lesa er á borð við: “Robert Plant er síðhærður hommi” (eins og einhver kom með dæmi um áðan) og aðra órökstudda vitleysu.

Ps. það að hafa stórt tónlistarsafn í WinAmp er svipað og að reyna að stjórna hópi snælduvitlausra leikskólakrakka með hugarorkunni einni saman, það uppfærist ekki án mikilla vandræða og annað vesen á vesen ofan.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Mér finnst gagnrýni eins og “Robert Plant er síðhærður hommi” (maðurinn er karlmennskan uppmáluð!) líka óþarfi, en þó skárri en margt sem ég hef lesið. Það er varla samt ástæða til að skapa nýtt áhugamál því þú missir líka mikið af góðu gagnrýninni.

Hvað um það, þá held ég að við getum verið sammála um að vera ósammála. Þetta áhugamál er búið og gert og verður varla breytt héðan í frá, eða hvað? Mér fannst þetta röng ákvörðun og þér finnst hún góð.

P.S. Ég er með ca. 1800 lög og keyri þetta á 700MHz Athlon Thunderbird. Ég neita jafn staðfastlega að nota eitthvað feitt forrit sem leitast við að hugsa fyrir mig í stað hins netta og ókeypis Winamp eins harðlega og þú stendur á því að gömul tónlist sé betri.

Fyrra álit

geiri2 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ég held nú og veit að það var ekki eina ástæðan fyrir því að áhugamálið var stofnað var til þess að losna við þessa gagnrýni. En jú, uppsetning þessa áhugamáls er búin og ger, en útaf umræðunni sem JReykdal hratt af stað á Stjórnendum varð ég að svara og útskýra mín sjónarmið.

P.s. þú ert semsé með kreddu gagnvart feitum forritum sem leitast við að hugsa fyrir þig :p. Auk þess þarf maður ekkert að borga fyrir basic útgáfuna af MusicMatch, það er ekki nema ef að þú vilt uppfæra í plus.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Ætli ég sé ekki fyrst og fremst haldinn þeirri kreddu að það þurfi ekki að hugsa fyrir mig. Winamp er bara afspilanarforrit og í útgáfum 2.xx þykist það ekki vera neitt meira. Skráarkerfi Windows dugar svo prýðilega, merkilegt nokk, til að halda utan um tónlistina.

Ég sótti fyrir ári MusicMatch þegar ég uppfærði í Win XP, þar sem gamla rippforritið mitt virkaði ekki í XP. Ég var snöggur að henda MusicMatch aftur út og ná í ókeypis (og mjög lítið) forrit sem hét CDex til að sjá um ripp. Mér til mikillar ánægju komst ég svo að því um daginn að CDex styður Ogg Vorbis svo ég rippa diska nú ávalt á .ogg quality level 6 eða 192 Kb/s.

Hvað kredduna varðar má fólk alveg gagnrýna Winamp eins og það vill, en af þeim forritum sem ég hef reynt líkar mér það mjög vel. Og ég er alveg tilbúinn til að prófa önnur samskonar forrit eða diskútera kosti og galla hvers og eins. Mér finnst MusicMatch bara fylla upp í mjög nauðsynlegt gat í hugbúnaðarflórunni ;)

Fyrra álit

vitringur fyrir 20 árum, 7 mánuðum

eina sem mér finnst vanta er diskó, það er ekkert áhugamál um diskó

Við erum alheimurinn, vaknaður til vitundar um sjálfan sig

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Er öld ekki 100 ár….

Fyrra álit

Anarcy fyrir 20 árum, 7 mánuðum

Mér finnst hálfasnalegt að kalla tímabil þar sem tónlist var miklu einhæfari en núna “gullöld”. Í dag er hægt að velja um fullt af tegundum af tónlist, aldrei verið meira úrval meira að segja, og svo eru einhverjir rokkhundar að dissa tónlistina í dag (ekki allir samt). En maður skilur það að sumir eru bara ekki opnir fyrir nýjungum og maður verður víst að virða það.

Fyrra álit

Kilo fyrir 20 árum, 7 mánuðum

ég held að með Gullöld tónlistar sé verið að meina tónlist almennt, ég meina, það er nánast eingin tónlistarmaður frægur nú til dags sem endaði feril sinn fyrir 1960. hins vegar eftir 1960 held ég að tónlistin hafi skapað stærri ses í lífi fólks og hún orðið órjúfanlegur hluti úr hversdagslífinu. þá byrjuðu margar góðar Hljómsveitir að koma fram og Gullöld tónlistarinar byrjað og sú sama gullöld sé enn í gangi núna. þessi tímabil (1960,1970,1980,1990 og 2000) séu einugis hlutar gullaldarinar sem er hægt að nota til að flokka tónlist. náttúrulega er hægt að tala um “hið liðna” sem Gullöld en að mínu mati er gullöldin ennþá og “Klassískt rokk” sé miklu betra nafn yfir þessar umræður
Lokaorð: Samála Greinahöfundi

(afsakið ef ég fór út fyrir efnið)

dftpnkezln: For all of you reporting a score more than 100 as you iq lol @ you. How can you possibly score more than 100%?

Fyrra álit

Gullöldin

Gullöldin

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Ein gullöld eða fleiri?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi