Ég er sammála því sem Tryptophan segir. Varðandi hitt sem þú nefnir þá er ég ekki eðlisfræðingur, en eðlisfræðingar eru ekki að finna upp á miklahvellskenningunni svona út í loftið, heldur er hún byggð á rannsóknum á himingeimnum. Hvort hún er svo alveg rétt verður að koma í ljós.
Varðandi víddirnar þá set ég stórt spurningamerki við hvort víddir séu yfirleitt til nema að nafninu til; ég er sem sagt nominalisti um víddir, allavega þangað til annað kemur í ljós :)
Bara bunki af algjörum tilviljunum af efni sem var einmanna? og ákvað að létta á sér, out in the open!….
Þetta er dæmi um markhyggju (þ.e. efnið VILDI fjölga sér), en þróunarkenningin er einmitt svo brilliant því hún losar mann við vandamálin sem tengjast slíkri markhyggju; efnið fjölgaði sér af því að það gerði það, ekki út af neinu.