radical fyrir 22 árum, 10 mánuðum Fjöldi lestra: 487

Einstein was wrong (á ensku)

Meira heilafóður, útskýrt á mannamáli. Og ég, eins og fyrr,
mun ekki þýða þetta. Þetta er flott eins og það er. Ef þú kannt
ekki ensku, þá skiluru hvort sem er ekkert um hvað þetta er :D
(j/k)
————————-
Appearance of Special Relativity Theory: Light does not move
at a constant speed in vacuum. However, light-based
observations will give the appearance of such a
phenomenon.

According to Einstein's Theory of Special Relativity, objects
experience time, mass, and length dilation based on their
relative velocities because light always moves at the same
speed, c, unless acted on by moving through a material or a
gravitational field. The series of equations used to explain
time dilation is based on that premise. However, we have to
remember that if light doesn't move at a constant speed, but
is instead emitted and/or reflected at a constant speed, it will
create the illusions of dilation. For example, an object moving
away from you at .5c appears to have a slower rate of time
than you do, because its light has to travel farther and farther
to get to you; to it, you look the same way. This is called the
Clock Paradox, and has been used as a cheap excuse to
make forward time travel sound plausible. Move at near-light
speeds and time goes slowly. But that's not the case, since
time would have to go equally slowly for the rest of the
universe when compared to you. But basically, by the time you
returned, nothing would have changed timewise, since even if
time dilation could exist, any shifts would be negated in the
process of returning to your point of origin.

Some people will tell you that the Clock Paradox has been
proven. It isn't possible. Not remotely. Any evidence is based
on observations using guess what- light! Or at least variations
of light, which may be susceptible to the very same quirks of
physics as light itself.

Sorry, Al, but you were wrong on that one.
————————————
Og aftur, gætu verið komnar nýjar upplýsingar um þetta. En
samt sem áður mjög góð pæling.

friður
potent

Tweaky fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Sniðugt…Hvar finnurðu svona greinar?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Þetta þýðir ekki að Einstein hafi haft rangt fyrir sér, þetta þýðir einungis að ekki hafi tekist að sanna afstæðis ->KENNINGUNA

Fyrra álit

gthth fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Lahassad: Einmitt, enda er aldrei haegt ad sanna kenningu. Hun er bara god og gild a medan hun er ekki afsonnud og engin einfaldari kenning er til sem hefur sama skyringarmatt. Eg er alltaf ad reyna ad segja folki thetta en var ad verda hraeddur um ad eg vaeri einn um ad skilja thetta :o)

___________________________________

Fyrra álit

Dreitill fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Hafðu með greininni hvaðan hún er ef þú skrifar þetta ekki sjálfur.
En ég tek undir ofangreindan, það er bara ekki búið að sanna (ath)KENNINGUNA.

Dreitill Dropason esq.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Ein smá pæling svona til viðbótar, þetta sem höfundur greinarinnar hérna fyrir ofan er að meina á við einungis ef rúmið er algilt (eins og vísindamenn fyrir Einstein gerðu ráð fyrir), en ekki ef rúmið er afstætt eins og fram kemur í kenningunni. Þ.e.a.s. þegar talað er um að rúmið sé að þenjast þá er ekki bara átt við að massar séu að fjarlægjast hvern annan heldur quite litterally að RÚMIÐ sé að þenjast. Skv. afstæðiskenningunni er E=(mc^2)/sqrt(1-(v/c)) hence v->c, E->óendanlegt.

Rúmið er háð tíma og massa þannig að þessi setning gengur ekki up “But that's not the case, since
time would have to go equally slowly for the rest of the
universe when compared to you.”

Fyrra álit

sljo fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Ég verð að vera sammála þeim sem hafa skrifað á undan - hvaðan fékkstu þessa grein? Hún er nefnilega ekki alveg rétt, þ.e. hún gefur sér ekki réttar forsendur. Það hefur verið vitað að ljós ferðast ekki á jöfnum hraða í a.m.k. 60-70 ár og ekki hefur afstæðiskenning verið felld þrátt fyrir það. Í dag er meira að segja möguleiki á að stöðva ljós og koma því síðan á stað aftur. (nokkuð sem verður líklega notað í framtíðinni í örgjörvum). Hvað varðar Clock Paradox þá skulum við auka hraðan nokkuð og segja að einhver ferðist á ljóshraða í eina átt og ég ferðast á ljóshraða í gagnstæða átt. Í upphafi erum við staðsettir á sama stað. Þegar ég horfi s.s. til baka, á hvaða hraða virðist mér hinn vera á?

Fyrra álit

T23 fyrir 22 árum, 10 mánuðum

ég er big Fan af Einstein Hann var snillingur, og þessi maður sem skrifaði þetta er hálviti, hvort munduð þið þú trúa mann sem er með stærsta heilann í heiminnum (það er sannað að Einstein var með stærri heila heldur enn nokkur venjulegur maður) eða mann sem skrifaði grein sína á netinu!!!!!

——
E=mc2
——

Fyrra álit

gthth fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Heili Einsteins var ekki mikid staerri en heili annarra. Hins vegar var hann breidari og hafdi thettara tauganet, th.e. fleiri taugafrumur. En hann var ekki staerri ad rummali en heili hvers einasta manns i heiminum (enda hefur ekki heili serhvers manns verid rannsakadur og thvi erfitt ad fullyrda).

Svo finnst mer nu otharfi ad gripa til gifuryrda thott greyid madurinn sem skrifadi greinina hafi haft rangt fyrir ser.

___________________________________

Fyrra álit

radical fyrir 22 árum, 10 mánuðum

Fyrirgefið, mér bara datt ekki í hug að senda linkinn með, geri það næst ef ég finn einhverjar svona pælingar.

Heimsíða húmoristans þar sem þetta er að finna er:
http://members.aol.com/LummoxJR/

Stumblaði bara á þetta, netið er alltaf að koma mér á óvart :)

Ég er ekki endilega sammála þeim sem þetta skrifa upprunalega, en engu að síður skemmtileg pæling.

friður
potent

Fyrra álit

Vísindi

Vísindi

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Einstein was wrong (á ensku)

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi