phi fyrir 20 árum, 8 mánuðum Fjöldi lestra: 936

Verða menn alltaf menn?

Hávaxinn lífvera, með grænt hörund gengur í gegnum borgina og heilsar manni gangandi eftir gangstéttini. Maðurinn heyrir ekki í honum enda er græna lífveran með margfalt betri sjón og sá manninn í 600 metra fjarlægð og maðurinn skeytir ekki um grænu lífveruna því hún einfaldlega heyrir ekki í honum úr þessari fjarlægð. Græna lífveran hleypur af stað og er kominn upp að manninum á skot stundu, hann getur nefnilega hlaupið mjög hratt. Græna lífverana heilsar manninum aftur og getur gert sig skiljanlegan fyrir manninum, þeir tala sama tungumál, græna lífveran er líka gædd vitsmunum einsog maðurinn og gæti jafnvel verið gáfaðari ef eitthvað er…

Þessi littla saga var smá upphitun fyrir það sem ég vildi kynna fyrir ykkur, mín littla pæling. Já, ef apinn gæti þróast í mann, þá getur maðurinn eflaust þróast í eitthvað mun mikilfenglegra. Ég gæti ýmindað mér framtíð þar sem þróuninn tekur stökk og maðurinn breytist ( til hins betra :). Ný tegund lítur dagsins ljós, eftir margar stökkbreytingar og aðlögun af umhverfinu hefur maðurinn nú breyst stórlega, hann er ekki maður lengur. Hugsanlega gætum við ýmindað okkur græna kallinn í söguni sem geimveru en kannski gæti hann verið ný tegund sem gengur um jörðina einsog menn, hann er viti borinn og öll skilningarvit og skynfæri eru þróaðari. Leit náttúrunar að fullkomnun er ekki náð, en smá skref hefur verið tekið.

Getur þú ýmindað þér heim þar sem menn og aðrar vitsmunaverur lifa saman ?
Hefuru einhvertíman pælt í þessu ?
Hvernig verða menn eftir þúsund ár ?
“In the struggle for survival, the fittest win out at the expense of their rivals because they succeed in adapting themselves best to their environment.”
Charles Darwin (1809 - 1882), The Origin of Species 1859
Munu menn einsog við þekkjum þá lifa ásamt hinni nýju tegund?

Þessi grein er stutt og skýrir kannski ekki alla pælinguna mína, þið ættuð kannski að pæla sjálf :). En þar sem enginn hafði skrifað neitt svipað ( svo ég viti til ), þá áhvað ég að vekja upp nokkrar spurningar.

Science. It works, bitches.! ^_^

Talos fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Daginn.

Að mínu mati eiga kenningar darwins ekki lengur við um okkur mennina nema að littlu leiti, því þar sem hún byggist á survival of the fittest en í mannlegu samfélagi á þetta ekki við lengur. Allir lifa, þrátt fyrir kannski gríðalega fötlun og algert bjargarleysi getur þetta fólk oft fjölgað sér, og það er ekki fyrr en ástandið er orðið það slæmt í einstaklingnum að hann einfaldlega lifir ekki í gegnum fæðingu sem að Survival of the fittest á við. Þannig að eftir 1000-10 000 sé ég manninn ekki sem veru með neitt annað yfir önnur dýr nema mikla vitsmuni, ónæmiskerfi verður ónýtt og skynfærinn gagnslaus.

Kannski soldið kalt álit en svona er þetta bara, við verðum að reiða okkur á læknavísindinn til að halda í okkur lífinu, ekki þróunina.

Fyrra álit

Tzu fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Maðurinn er orðin hálf úrkynjaðu greið. Ofnæmi, krabbamein, offita, þunglyndi, eigingirni, grimmd og heimska. Er ekki komin tími til að þróun á manninum eigi sér stað :P

Fyrra álit

xark fyrir 20 árum, 8 mánuðum

ef einhver þróun á eftir að verða að þá verður það ekki betri skynfæri eða eitthvað heldur það öfuga.
td ofnæmiskerfi og svo virðist sjónin vera að versna furðulega mikið.
“Er ekki komin tími til að þróun á manninum eigi sér stað :P” eða almennilegan vírus :D

Fyrra álit

Kreoli fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Þróun mannslíkamans er einmitt ekki í takt við hitt gríðarlega tækniþróunarstökk 20. aldar. Þess vegna gæti maðurinn þróast í veru með auman líkama en er harðger gegn alls konar rafeindargeislun (sem við lifum í núna, farsímar, tölvuskjáir ofl). Það væri eðlileg aðlögun. Svo gæti maðurinn fengið þróaðan heila, en það tæki mörg árþúsund. Maðurinn er ennþá með leyfar frá síðasta þróunarstigi sínu. S.S. hár og svo margt tengt hormónum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Það er reynda eitt sem ekki er gert ráð fyrir í þrónunarkenninguni, stökkbreyting. Seinna þegar við búum yfir okkar þekkingu höfum við gert okkur grein fyrir þeim gífurlegu stökkum sem þróuninn hefur tekið og myndað nýjar tegundir fyrir vikið. Flestir vita að þær stökkbreytingar sem eiga sér stað nú valda yfirleitt dauða eða alvarlegum líkamsgöllum, afar sjaldan veldur hið breytta gen breytingum sem verða okkur til góðs. Einstaka sinnum tekur náttúran heljar stökk og flest allir(innan tegundar) byrja að stökkbreytast ( við erum samt að tala um tímabil um 1000 ár, sem er þó stuttur tími, frá sjónarhóli þróuninnar). En sú mikkla úrkynjun sem á sér stað skilur eftir hæfasta einstaklininn, hugsanlega alveg nýja tegund.

Pælingar í svefna geta stundum verið ruglingslegar svo ég gæti verið að babla :

Fyrra álit

Andyandlou fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég verð að segja að mér finnst kenningar hans eiga mjög vel við okkur. Við sjáum kannski um hinna óheppnu þ.e.a.s. fötluðu og illa settum. En það eru samt sama tegundin en ef önnur tegund myndi koma af okkur sem væri hæfari myndi hún sennilega vera æðri en við og leggja okkur á velli á endanum. Ekki endilega með ofbeldi heldur bara með fækkun. Eða kynblöndun.

Fyrra álit

Heliophobe fyrir 20 árum, 8 mánuðum

“Hvernig verða menn eftir þúsund ár”
1000? allveg nákvæmlega eins. bættu nokkrum núllum bak við kallin ;)
Það er að vísu satt eins og sagt var hér fyrir ofan, að “survival of the fittest” reglan hefur eiginlega staðnað í nútímasamfélagi, ef henni hefur ekki hreinlega verið snúið við. Til að koma einhverri jákvæðri hreyfingu á þettað mundi þurfa annaðhvort: að setja reglur un hverjir megi hreinlega eignast börn (það mun seint gerast) eða: nota erfðavísindin til þess hreinlega að ýta betrun tegundarinnar áframm (og það gerist enn seinna). Enn nú er maður kominn út fyrir efnið.

“Munu menn einsog við þekkjum þá lifa ásamt hinni nýju tegund?”
Jæja, ef við gefum okkur að þróunin haldi áframm sinn veg: það er allveg til í dæminu , það gerist reglulega í þróunarsögunni að tegundir greinist að, en hinsvegar á það helst til að gerast ef 2 hópar einhverrar tegundar skiljast landfræðilega að og makast ekki lengur við hinn hópinn. En menn hafa fundið upp á hinum ymsu faratækjum sem gera okkur kleift að komast yfir síkar hindranir, þetta hægir óumflyanlega á kerfinu…

Uuh… nei, ég hef aldrei pælt í þessu :P

Fyrra álit

Kreoli fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég held að maðurinn verði reyndar ekki með jafnmikla hreyfiþörf eftir 1000 ár.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég er hugsanlega bjartsýn, en meðað við að við höfum verið uppi í 27 milljón ár, eru 1000 ár ekki endilega rangt, líklegast er ekki svo langt í næstu stórfenglegu breytingu í sögu jarðar.

Fyrra álit

Selena fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Þróunin gæti líka farið niður á við, meina ef börn framtíðarinar verða afskræmd eða öðruvísi en gengur, með fleirri eða færri útlimi ofr. og börn þeirra erfa það og eignast svo börn sem þróast út í að vera meira vansköpuð og öll skynfæri og hæfni sem við höfum núna yrði minkandi með árunum, hver veit sko.

Fyrra álit

ADD fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Hér hafa mörg svör þar sem sagt er að við séum hætt að þróast. Ekki er ég svo viss um að svo sé. Hitt er rétt að á þróun mannsins hefur hægst vegna of mikils fjölda einstaklinga. En við skulum gera okkur grein fyrir því að ástandið núna mun ekki vara að eilífu. Hvað gerist í næsta ofurgosi veit enginn. Í því seinasta dóu forfeður okkar næstum út vegna þurrka í Afríku. En af því að það þeir hæfutu lifa af þá breytist mannkynið á því tímabili og öðlast einvhers konar abstrakt hugsun. Hvað gerist þegar næsta ofurgos kemru með þeim loftslags breytingum sem þeim fylgja veit enginn.
Ef fólk hefur áhuga á sambandi loftslagsbreytinga og þróun mannsins þá eru þættir frá BBC sem byrja eftir helgi frábærlega góðir.

Fyrra álit

dionysus fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Verða menn alltaf menn…nei örugglega ekki, við eigum eftir að þróast, það er alveg pott þétt, hvort sem það verður til hins betra eða verra (við eigum örugglega eftir að verða líkamlega aumari en gáfaðari, en áreiðanlega ekki græn:)).

Það sem Darwin líður þá gilda lögmál hans enn hjá mannkyninu, sérstaklega í Afríku og þriðja heims ríkjum. En ekki síður í hinum vestræna heimi þar sem baráttan um velgengni má allt eins flokka sem “survival of the fittest”, þar sem við reynum að búa í sem stærstu húsunum, eiga sem flottustu bilana og þéna sem mest af peningum

Svo geta náttúrulega hamfarir átt sér stað eins hefur oft sést í sögunni. Það er kreppa í aðsigi í lífríkinu, sem stafar af mengun og fleiru sem menn gera. Þannig að ef menn koma af stað kreppu (sem þýðir í það minnst 60% dauða dýra í lífríkinu), þannig þá gæti einhverjar aðrar tegundir tekið við, rétt eins og spendýrin tóku við af risaeðlum.

Maðurinn er orðinn dáldið ræfilslegur, já en ef hann þrósat eitthvað þá held ég að hann verði ekkert líkamlega sterkari, þannig ofnæmi, krabbameinl, offita og þunglyndi verða enn til staðar. En eigingirni, grimmd og heimska finnst mér ekkert eiga frekar skylt við menn fremur en aðrar lífverur, sist heimska og grimmd (hefur ekki oft verið sagt að miskunnsemi væri helsti veikleiki mannanna). Eigingirni á kannski helst við, en ég held að ljón, krókódílar og fleir dýr séu ekkert svo gjöfula

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég var að gera mér vonir um svo mikið stökk að græni kallin gæti ljóstillífað með grænukornum undir húðini, maður má láta sér dreyma :D

En einsog þú segir er margt annað en þróunarkenninginn sem spilar inní þróun okkar, allskonar hamfarir ( af mannavöldum eða náttúrunar ), stökkbreytingar, snöggar breytingar á umhverfi jarðar ( umpóluninn sem er að eiga sér stað t.d. :) og margt fleira.

Fyrra álit

thortho fyrir 20 árum, 8 mánuðum

„En ekki síður í hinum vestræna heimi þar sem baráttan um velgengni má allt eins flokka sem “survival of the fittest”, þar sem við reynum að búa í sem stærstu húsunum, eiga sem flottustu bilana og þéna sem mest af peningum“

Samkvæmt kenningu Darwins, þá eru þeir hæfastir sem eignast flest börn og koma þeim á legg. Þetta er það sem felst í því að vera hæfastur: Að lifa af, og koma erfðaeiginleikum sínum áfram. Þeim hæfari fjölgar á kostnað hinna, sem eru ekki eins hæfir. Samkvæmt þessu þá eru þeir sem búa í stærstu húsunum, eiga flottustu bílana og svo framvegis einmitt alls ekki þeir hæfustu, því þeir eignast fremur fá börn, kannske tvö eða þrjú. Þeir sem eignast flest börn eru frekar úr lágstéttunum, eiga ekki stór hús (ekki einu sinni stóra íbúð), þaðan af síður flottan bíl - ef þeir eiga bíl á annað borð.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

temsi fyrir 20 árum, 8 mánuðum

OK, mjög rökrétt hugleiðing að maðurinn gæti þróast í eitthvað annað… en ein spurning:

Afhverju grænt hörund???

Undirskriftir með öðru en nafninu manns eru hallærislegar.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Svarið var beint fyrir ofan spurninguna þína :)

Fyrra álit

calF fyrir 20 árum, 8 mánuðum

ég sá í þætti sem heitir Ripley's,belive it or not að það væri til fólk lengst inní afríku sem hafi skilið við okkur á ísöld og það var með “tvær útvíðar tær” þannig þetta voru eins og risaeðlulappir.

Fyrra álit

Weedy fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Mig langar fyrst og fremst að hrósa þér fyrir góða tilraun til að koma lífi á þetta áhugamál, og það með svona góða pælingu :D

Ég samt held að þróun mannsins sé aðallega fólgin í því að aðlagast tækninni. En það er samt mikið sem spilar inní. Maðurinn gæti fundið upp á nýrri leið til að hafa samskipti sem hefur að geyma minni skaðsemi og þá myndi það ýta undir vitsmunalega þróun frekar heldur en að finna upp á vörnum gegn skaðseminni.

Ég held að maðurinn verði latur, feitur og hættur að hreyfa sig eftir 100 ár. :P

Fyrra álit

Heliophobe fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Það er eitt sem mér finnst að sumir hafi ekki tekið inn í reikningin hjá sér: þróunin byggist á hvaða einstaklingar koma upp flestum afkvæmum, ekki endilega því hverjir eru best aðlagaðir umhverfinu (þó svo að það sé venjulega það sem leiðir til að einhver einstaklingur kemur upp fleiri afkvæmum í nátturuni)
Þetta leiðir til þess að aðlögun að nútímasamfélagi gerist seint eða aldrei, hinsvegar leiðir þetta til aukins frjósemis, sem er ekki endilega góður hlutur…
Þess vegna segji ég að það þurfi að setja einhverjar reglur um þettað, náttúran getur ekki lengur séð um þróun okkar, þannig að nú verðum við að gera það.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ef fólk gerir sér grein fyrir því að við endum uppi sem hreyfingarlaust fólk í framtíðini, þá getur það kannski brugðist við. Mér sýnist þú gera þér grein fyrir því.

En ég er nokkuð viss um að í framtíðini verður offituvandamál ekki vandamál lengur, frekar að hreyfingarleysi skorti einfaldlega til að halda góðri heilsu.

Ef þú skreppur á bókasafn á næstunu fyndu þér Transmetropolitan (teiknimyndasögur), just for the kick :

Fyrra álit

Treehugger fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Kjarnorkustríð´skellur á og útþurrkar nær öllu mannkyninu. Sums staðar verða byrgi byggð og fólk þar sleppur við alla geislun. Eftir 700 ár í risastórum byrgjunum kemur þetta fólk upp til að endurreisa samfélagið. Aðeins þeir gáfuðustu eru því valdir í þessi byrgi.

Í löndunum sem sluppu vel úr sprengjunum lifa þá ættbálkar af hálf mönnum sem þróuðust gífurlega hratt vegna geislunarinnar. Í sumum löndunum býr fólk sem er meter hærra en við erum nú og hefur gífurlega vöðva og getur hlaupið á 75km. Í öðru landi verður grænt fólk sem framleiðir fæðu sína með ljóstillífun. Þessar tegundir blandast ekki vegna þess að allar samgöngur voru eyðilagðar.

Fólkið í byrgjunum finnur fullt af svona líkamlega æðri tegundum og eftir að samfélagið hefur verið byggt aftur í nokkrum löndum fara vísindamenn að blanda svona tegundum til að búa til ofur-menni. Vitanlega ná þessi ofur menni að taka yfir mannkynið, og nota okkur sem þræla.

Mannkynið deyr út.

Fyrra álit

Baldrick fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég nennti ekki að lesa allt sem skrifað var hér á undan svo að ég veit ekki hvort einhver annar sé búinn að minnast á þetta.

Á næstu árhundruðum mun þróun mannsins nær öruglega stafa af meðvituðum genabreitingum. Í dag er fólk hrætt við tilraunir okkar til að “leika guð” en það á eftir að venjast hugmyndinni og það á alveg öruglega eftir að taka minna en 1000 ár.

Svo er reyndar líka möguleiki (kannski líklegt?) á því að við munum öll þróast út í að verða jarðvegur :)

Fyrra álit

Popcorn fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Það fyrsta sem fólk þarf að gera sér grein fyrir er hversu
langan tíma þróun tekur. Eftir 1000 ár verður maðurinn
u.þ.b. alveg eins og hann er núna. Eftir 10000 ár verður
hann líkast til mjög svipaður. eftir 100000 ár má kannski
fara að tala um einhverja breytingu af viti.

Þið getir skoðað þetta með því að bera saman innbyrðis mun
á fólki í heiminum.

Eini stóri munurinn er húðlitur. Svo má tala um hluti eins
og mjólkuróþol, sem stór hluti mannkyns þjáist af. í Raun
er það bara í hinum vestræna heimi sem fólk hefur vanist því
að drekka mjólk. Þetta er vissulega aðlögun.

Þannig að þið sjáið að fólk sem hefur lifað í mismunandi
heimshlutum í nokkur árþúsund er ekki ólæikara en raun ber
vitni.

Þetta gerir það að verkum að allar tilgátur um þróun
héðan í frá eru marklausar, þar sem engin leið er að prófa
þær. Þar má bæta við að þetta fyrirbæri, þróun, er svo
gífurlega margslungið að reyna spá fyrir um það er
ógjörningur.

Það er heldur ekkert sem bendir beint til þess að það séu
einhverjar breytingar í sögu jarðar valdi þróuninni. Eld-
gos, loftsteinar, o.s.frv. eru einfaldlega eitthvað sem
vísindamenn grípa til útskýringa. Því raunin er sú að
þróunin TEKUR stökk!.

En slík stökk eru ekki auðskýranleg fyrirbæri, og ekki
kerfisbundin, eins og einhverjum kynni að detta í hug.

Nú er komin upp borðið afar áhugaverð kenning sem nefnist
“margbreytikenningin” (complexity theory), en henni fylgir
fylgir sú hugmynd að þróunarstökk séu einfaldlega til komin
vegna innbyrðisáhrifa lífvera á hverjar aðrar. Slík tengsl
eru dæmi um svokallað “complex adaptive system”, en slíkt
kerfi byggist á tengslum innbyrðisþátta og höfuðeinkennin
eru að þau eru algjörlega óútreiknanleg. Minnsta breyting
á kerfinu getur valdið katastrófu, en stórt áfall getur
núllast út án sýnilegra áhrifa.

Að halda að þróun sé svona háð náttúruhamförum tel ég hæsta
ólíklegt, að minnsta kosti ofureinföldum.

En svo þarf að hafa hugfast að þróunarstökk sem gerist
“samstundis” á jarðfræðitíma tæki samt nokkurþúsundár. :-)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Breytinga í sögu jarðar hafa án efa áhrif á þróun dýra, því það eru dýrin sem þróast eftir náttúruni en ekki öfugt.

Í The Origin of Species eftir Darwin gerir Darwin grein fyrir fuglategund á Galapagos eyjum sem hafa mismunandi gogga eftir því hvað þeir borð. Ég ættla ekki að ræða meira um það…

Allavegana er aðlögun dýra mikill hluti af þróun dýra en einsog ég sagði eru stökkbreytingar líka hluti af þessu, einsog ég sagði áður:

“Flestir vita að þær stökkbreytingar sem eiga sér stað nú valda yfirleitt dauða eða alvarlegum líkamsgöllum, afar sjaldan veldur hið breytta gen breytingum sem verða okkur til góðs. Einstaka sinnum tekur náttúran heljar stökk og flest allir(innan tegundar) byrja að stökkbreytast ( við erum samt að tala um tímabil um 1000 ár, sem er þó stuttur tími, frá sjónarhóli þróuninnar). En sú mikkla úrkynjun sem á sér stað skilur eftir hæfasta einstaklininn, hugsanlega alveg nýja tegund.”

Einsog þú orðaðir það; “Því raunin er sú að þróunin TEKUR stökk!.” - þetta er það sem ég var að tala um.

Þessi stökk taka nefnilega ekki svona langan tíma ( jarðfræðilega séð ). Hæg aðlögun á sér sífelt stað en þessi stökk aðeins einstaka sinnum, og það eru hraðar og mikkla breytingar á þúsundum ára.

Ég þakka svarið en þú þarf ekki að ýta á enter í hvert skipti sem þú kemur að endanum á kassanum, það er gert ráð fyrir spássíum á síðuni :)

Fyrra álit

ADD fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Af hverju tengjast stökk í þróun mannsins loftslagsbeytingum? Eins og er bent á þáttunum um þróun mannisins frá BBC þá verður þróun hraðari þegar fækkar í tegundinni vegna erfiðra aðstæðna því þá komast aðeins þeir hæfustu af. Fækkunin var hjá Homo sapiens var slík að stofnin fór niður í nokkru þúsund einstaklinga og um sama leyti gerist þessa skýrna breyting að heilstafrsemi breytist. Tilviljun?

Loftslagsbreytingar vegna ofurgosa eru ótrúlega - gleymdu Píno Túbú og Móðuharðindunum og svoleiðis smá gosum. Þetta eru ótrúlega stór og mikil gos og hafa gífurleg áhrif á loftslag og þegar loftlagið breytist skyndilega þá er það gífurlegt áfall fyrir vistkerfið. Þessi ofurgos eru frekar sjaldgæf á mælikvarða mannsins. Mannkynið hefur bara lifað eitt og það með herkjum en það mun koma annað.

Fyrra álit

frestur fyrir 20 árum, 8 mánuðum

Ég veit að þetta er örugglega algjört Crap, en þetta er samt hugleiðing:

Hefur einhver hérna hugsað út í það að ef geimveru“sightings”(ég finn ekki ísl. orðið) væru í rauninni sannar og geimverur væru að geisla fólk upp í fljúgandi diska, að þær gætu verið menn, eftir 1.000.000.-100.000.000. ára stökkbreytingu að ferðast í tíma til að bjarga okkur frá einhverju(okkur sjálfum, árás frá öðrum geimverum o.s.frv.).Hver segir að við getum ekki ferðast í tíma þá?

Aðal pælingin þarna er að gætu þessar "geimverur verið stökkbreyttir menn?

Fyrra álit

moon fyrir 20 árum, 8 mánuðum

HEHEHeheheheh…. ég fékk þessa nákvæmlega sömu hugmynd viku eftir að þú skrifaðir þetta og skrifaði grein um það hingað, ÁN þess þó að hafa lesið þetta svar eða þessa grein. Ógeðslega skrítið. :D

Fyrra álit

helgamf88 fyrir 20 árum, 7 mánuðum

já marr hefur eikkað pælt í þessu en ég hef aldrei náð að pæla í þessu til enda en einhverra hlutavegna þá held eg að maðurinn breitist ekkert það mikið á 1000 árum það er svo stuttur tími!!!

*—–don´t worry be happy—–*

Fyrra álit

Vísindi

Vísindi

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Verða menn alltaf menn?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi