Eru þetta ekki óþarflega miklir fordómar útí DW þegar þú hefur varla snert á DW að eigin sögn?

Xavie

ég er sammála xavier, svaka fordómar út í DW þegar þú hefur ekki einu sinni prófað hann, það segir bara að þú veist ekki hvað þú ert að tala um.

ég hef prófað Homesite frá Allaire og fíla það ágætlega, eins og lika með Bradbury's Top style það er gott CSS forrit, og ég bíð bara spenntur eftir því sem kemur úr þessu öllu í vonandi eitt gott product, þó svo að DW sé næstum fullkominn :)

Haukur Már Böðvarsson
haukur@eskill.is
www.bodvarsson.com

DW er ágætt til “hefðbundinnar” heimasíðugerðar. Ágætis WYSIWYG editor en hins vegar er HomeSite alger snilld hvað varðar vefforritun eins og PHP. Síðan ég kynntist þessu forriti hef ég varla snert á DW. Og Top Style og líka snilldar forrit. Ég ætla rétt að vona að þeir ætli ekki að fara að sameina HS og DW. Það væri skandall.

nú hefur líka Homesite fylgt með þegar maður hefur keypt Dreamweaver, og þessi fyrirtæki haft ágætist samstarf sín á milli. Þannig að ég efast um að þetta eigi eftir að breytast mikið.

Ég hef verið háður homesite allan þann tíma sem ég hef skrifað vefsíður og það sem að baki þeirra liggur, og hef meira segja tekið það fram fyrir það að nota Visual Studio í ASP forritun þótt það liggi á disknum hjá mér.

Það að Dreamweaver og Homesite séu að fara að sameinast í eitt pródukt finnst mér hálfgerð fyrra, því þeir hjá macromedia hljóta að gera sér grein fyrir að homesite er ríkjandi editor hjá pro vefforriturum (ég er á þeirri skoðun að dreamweaver sé fínt til að byrja, en ef einhver alvara liggi á bakvið séu hlutirnir ekki settir í hendurnar á einhverju forriti framyfir handkóðun) og að þeir séu ekki tilbúnir að missa þann markhóp.
Það sem ég held að þetta leiði af sér er að homesite verði stærra og fullkomnara umhverfi til að skrifa í, og í framhaldi af því hætti að vera ókeypis(hvað eru mörg ykkar búin að registera homesite ?). Ég er alveg sáttur við þessa niðurstöðu, og er alveg tilbúin í að borga pening fyrir betra og stærra homesite.

Ég fíla DW fínt, en það er eitthvað við “Macromedia JRun” sem fær hárin til að rísa. Macromedia eru misgóður, eiga sín góðu og slæmu project. Allaire aftur á móti skilar öllu í top standi, og er að mínu mati mun magnaðara fyrirtæki en MM. En sjáum hvað setur.

Það væri nú fínt ef þú gætir eytt smá tíma í að komast að því hvað þessi sameining felur í sér, áður en þú verð að babbla um hvað þér finnst gott í sambandi þetta og hvað þér finnst ekki gott í sambandi við hitt.
Ef þú hefðir eitthvað vit á þessum málum þ.e á samruna Macromedia og allaire þá kæmistu kannski að því að sameina forritin Dreamweaver og Homesite er kannski ekki aðalatriðið.Hér liggur að baki miklum stærri heildarmynd sem snýr að framtíðarþróun Macromedia/allaire hugbúnaðarins. Hugmyndin er svokölluð “Network publishing” (Adobe kynnti þessa stefnu í fyrra). Ég ætla ekki að fara í smáatriði hvað þessi stefna felur í sér(þá bæði fyrir Adobe og Macromedia).
Eitthvað hlýtur Macromedia að vera að gera rétt(þrátt fyrir þína litlu trú á Dreamweaver)því Dreamweaver og Dreamweaver Ultradev eru með 75% markaðshlutdeild og ef þú hefur ekki einu sinni notað forritið þá skaltu einfaldlega bara segja sem minnst um það.
Kynntu þér málið og skoðaðu forritið áður en þú ferð að vera með einhverja sleggjudóma.
og af hverju er nafnið Macromedia “ógeðfellt”?

kveðja smartguy

Mjah… heitar umræður, það var lagið. Um að gera að hafa smá chaos í þessu. Klikkun, AÐ EILÍFU!

Jæja, nóg um það.

Margir hafa góða og gilfa, neikvæða skoðun á þessari grein, en eitthvað hefur verið að tala um fordóma gegn DreamWeaver og eitthvað, sem ég tel ekki alveg rétt í þessu samhengi. Því langar mig að koma með mína eigin túlkun á þessari grein og meiningu höfundar, hinum annars fyrirmyndartölvunerði, Tolla.

Í fyrstu línu tjáir höfundur sig um að honum finnist prívat og persónulega nafnið “Macromedia” ógeðfellt. Hvernig þetta skiptir nokkru einasta máli fer framhjá mér, hvað höfundi finnst um þetta (að mínu mati) annars ágæta nafn. Ég meina… mér finnst BeOS alveg hörmulegt nafn, en mér finnst stýrikerfið ágætt. Bara sem dæmi um hversu ómarktækt það er hvað höfundi finnst um þetta nafn. Nóg um það.

Í næstu málsgrein hælir höfundur forritum eins og HomeSite og JRun. Nú hef ég varla neina reynslu af JRun en ég hef aldrei heyrt neitt nema einróma lof um þá græju. HomeSite aftur á móti *hef* ég notað, og fíla alveg í þrefaldar ræmur sjálfur. Lítið út á þá málsgrein að setja.

En nú kemur sprengingin. Guttinn fer að dissa DreamWaever á svona… nettan hátt. Hann byrjar reyndar á því að taka sérstaklega fram að hann hefur ekki fengið þann heiður að nota DreamWeaver mikið, þar með sögðu að viðurkenna að hann viti ekki mikið um DreamWeaver, en við skulum gefa okkur það að höfundur viti að DreamWeaver er WYSIWIG HTML editor.

Og nú hef ég eiginlega lítið til varnar höfundi annað en mitt persónlega álit, sem ég hvorki geri ráð fyrir né óeka eftir að aðrir hafi einnig.

Það eru til þrjár tegundir af vefurum. Vefarar sem nota eingöngu WYSIWIG tól, vefarar sem skrifa allan sinn HTML kóða í einhverjum no-name textaritli, og síðan eru þeir sem eru andskotans sama.

Ég er af gerð 2, sem og félagi Tolli. Við erum einir af þeim stórmerkilega fáa hópi sem byrjaði að skrifa HTML fyrir bókstaflega mörgum árum, og er því að halda í nokkuð gömul trúarbrögð, sem eru þau að maður eigi, ef maður mögulega getur, að skrifa sinn HTML kóða sjálfur. Á hverju þessi trúarbrögð byggjast er alveg efni í nokkrar greinar svo að ég ætla að láta í friði að rekja söguna hérna.

Ég segi þó fyrir mitt að ég er sáttur við DreamWeaver, vegna þess að ólíkt hverju öðru og einasta öðru WYSIWIG tóli sem ég hef jafnvel heyrt um, prumpar það alveg skikkanlegum kóða, þó auðvitað með einstaka, fyrirgefanlegum undantekningum.

Það sem félagi Tolli er að tjá hér, er það að hann vill nota HomeSite en ekki DreamWeaver. Ég veit að ef ég fengi að velja á milli þess að nota HomeSite og DreamWeaver, myndi ég hiklaust velja HomeSite, vegna þess að það er í raun bara textaritill með vefsíðugerð í huga, og því er það auðvitað alveg pakkað af öllum þeim fítusum sem ég og Tolli getum jafnvel látið okkur detta í hug að nota. Tolli er með þessari grein að lýsa áhyggjum sínum yfir því að fá hugsanlega ekki að nota góða græjur eins og HomeSite til að iðka sína trú. Sem er mjög slæmt.

Hvers vegna Tolli telur að þessi sameining eigi eftir að hafa eitthvað svona í för með sér, veit ég ekki. Og er reyndar alveg hlandsama, líka. Ég hef ekki notað HomeSite síðan í útgáfu 2.0.

En allavega… hvað fordóma varðar, þá langaði mig að segja fyrir mig að hann er ekki að segja að DreamWeaver geri algerlega *fáránlegan* HTML kóða eins og FrontPage, heldur einfaldlega að DreamWeaver sé WYSIWIG tól, og að hann sé ekki WYSIWIG-maður. Þetta sér auðvitað hver einasti maður sem er af Tegund-2 (eins og ég og Tolli), en hefði mátt koma betur fram fyrir þá sem þekkja ekki hvað það er að vera Tegund-2. :)

Þetta er svona… friðarræða. Ég hef engan áhuga á því að sannfæra neinn um að skrifa allan sinn HTML kóða, enda er eflaust þorrinn af WYSIWIG-only notendum mun minna treystandi fyrir því að gera góðan HTML kóða heldur en DreamWeaver-staffinu. Með því er ég að sjálfsögðu ekki að segja að það séu meirihluti DreamWeaver-notendur fávitar, heldur eingöngu að þeir hafa af augljósum ástæðum ekki kynnt sér HTML jafn vel og þeir sem eru af Tegund-2.

Að lokum langar mig að taka fram að ég nenni ekki að yfirfara þessa grein því að leturgerðirnar hjá mér eru í einhverri stöppu. Fleimið ef þið viljið, ég ver þá bara skoðanir eftir því sem við á. :)

Hvað á það að þíða að vera að bögga macromeida…þair hafa gert frábæra hluti fyrir okkur vefhönnuði…think: fireworks, flash og það besta Dreamweave