Ég er að eiga nákvæmlega sömu rökræður við annan strák á öðru áhugamáli.

my point being;
Málfrelsi er frelsi bundið í lögum og reglu til að við getum verið eins frjáls og mögulegt er. Þetta frelsi á þó ekki að misnota neitt frekar en frelsi okkar til að sjá um okkur sjálf eins og við viljum. Fæstir eru nógu þroskaðir til að taka allar sínar ákvarðanir sjálfir og þegar þeir fara yfir strikið, hvort sem það er að tala eða borða sig í hel þá er það skv. samkennd okkar í kringum þá, þá er það okkar skylda til að verja þá eða benda þeim á mistök sín.

Það er ekki þörf þrátt fyrir málfrelsi að segja allt sem þér býr í brjósti. Og þú skalt ekki segja það á netinu þar sem enginn sér framan í þig ef þú hefur ekki karlmennskuna til að segja það við hana út á götu. Því ef kallið hennar er svona hátt á athyggli þá hlýtur það að vera það í raunveruleikanum líka, utan vafrarans, og ekki myndiru labba uppað henni út á götu og segja við hana; “fyrirgefðu ungfrú, en mér finnst útlit þitt kalla á athyggli”

Nú hugsar þú eflaust að Hugi sé staður til þess að segja sína skoðanir, staður til að virkja málfrelsi sitt. En fólkið sem sækir þennan vef er það sama og labbar framhjá þér í kringlunni. Hér gilda sömu lög og sömu siðareglur og allstaðar annarstaðar á landinu og þær skal virða. Almenn kurteisi er val sem er nauðsynlegt að velja því aðgát skal höfð í nærveru sálar. Þó hann hafi ekki orðað þetta eins og þú settir svo pennt fram þá eru þessi álit óþarfi, algerlega.

Hún setur ekki fram í greininni að hún vilji álit. Eflaust finnst þér það vera hidden message fyrst hún postar myndinni í fyrsta lagi. En eins og með alla menningu þá býr fjölbreytileiki í henni sem þarf ekki að dæma, þorri manna sem eru öðruvísi en þú og hefur gaman að því að sína fólki sem hefur áhuga útlit sitt, sína sig og sjá aðra fyrir það eitt að geta glaðst. Hversu vel líður þessu fólki, sem btw hefur ekkert gert þér, ef þú þarft að nýta málfrelsi þitt til hlýtar allstaðar og þá til að brjóta niður með óþarfa athugasemdum?

Það er þörf fyrir að gagnrýna það sem hefur slæm áhrif á fólk, ekki persónulegar langanir, þrár, skoðanir og lifnaðarhátt - nema það skaði náungann. Málfrelsi í þessum dúr, að tjá það sem fólki býr í hjarta, er þroskandi svo fremur sem það hefur tilgang. Það er hvernig svo sem þú rökstyður annað, tilgangslaust að dæma náungann fyrir það sem í fyrsta lagi snertir þig ekki meira en það að það er mynd á netinu.
Þetta heitir neikvæð gagnrýni án tilgangs.

Svo ég setti fótinn á milli í minni reiði, sem ég hefði eflaust getað tjáð öðruvísi, því enginn annar gerði það.
Gagnrýni bætir heiminn ef hún hefur tilgang og er sögð í réttum tilgangi, eða með tilgangi yfirleitt. Það sem hann sagði var og er tilgangslaust. Svo svona álit bæta ekki heiminn heldur gera hann að verri stað.
Svona álit stofna til eineltis, fordóma og stéttaskiptingu.
Svona álit eru aldrei góð.

Sumir hlutir eru best geymdir ósagðir.