beittur ofbeldi
Samt mega nemendur ekki vera með dýr í skólanum, furðulegt..
Já ég myndi bæði telja það og að neyða þá að vera í hvítum sokkum vera mannréttindabrot.Allir skólarnir sem láta nemendur vera í skólabúningum eru þá að brjóta mannréttindi þeirra? það er bara kjánalegt. ef ég á mitt einkafyrirtæki þá má ég alveg setja mínar reglur og þarf ekkert að útskýra þær svo lengi sem þær stríða ekki gegn lögunum.
Fíkniefni eru ólögleg allstaðar ekki bara í skólum og því er hægt að færa sömu rök fyrir því að menn með hunda ættu að leita á fólki hvaðan af á landinu.hu?
Þetta er meira í líkingu við það að þú átt fyrirtæki og þú neyðir alla þá sem kaupa þjónustu af þér til að vera í hvítum sokkum, þú hefur í raun fullan rétt á því en þú getur ekki beint búist við því að fólk muni koma aftur að versla við þig fyrir vikið. Því þetta er jú mannréttindabrot þó það sé ekki gróft.>> Þetta er meira í líkingu við það að þú átt fyrirtæki(skóla) og þú neyðir alla þá sem kaupa þjónustu af þér til að vera í hvítum sokkum (skólabúningum), þú hefur í raun fullan rétt á því en þú getur ekki beint búist við því að fólk muni koma aftur að versla við þig fyrir vikið. Því þetta er jú mannréttindabrot þó það sé ekki gróft.
Nemendur borga til að ganga í skólann, en verða þá að gangast undir reglur skólans.
Þeir verða að fylgja reglum skólans, annars mega þeir hypja sig. Þannig að það er frjáls vilji nemandanna að vera þarna og fylgja reglunum.
>> Þetta er meira í líkingu við það að þú átt fyrirtæki(skóla) og þú neyðir alla þá sem kaupa þjónustu af þér til að vera í hvítum sokkum (skólabúningum), þú hefur í raun fullan rétt á því en þú getur ekki beint búist við því að fólk muni koma aftur að versla við þig fyrir vikið. Því þetta er jú mannréttindabrot þó það sé ekki gróft.
Er þá Amnesty ekkert að pæla í þessum skrilljón skólum í bretlandi sem neyða nemendur til að vera í skólabúningum?
Þetta er bara algjört rugl í þér. Reglur sem þröngva nemendum í ákveðna leið einkenna skólakerfi.
Er lágmarks mæting í kennslustundir mannréttindabrot?
Þetta er rétt, en skólinn er fyrirtæki og vil halda í viðskiptavini sína. Það gengur ekki beint upp að vera með reglur í skólanum sem brjóta gegn nemanda og segja „Ef þér líkar það ekki, þá skaltu hypja þér“ því þá getur skólinn misst viðskiptavini.Skólar gera það nú bara víst. Auðvitað reyna þeir að halda í nemendur og bjóða ýmis úrræði og námsráðgjöf og reyna að hjálpa þeim. En ef nemandi setur mig á móti reglu/reglum skólans svo er fastur á því þá fær hann bara að fjúka. Náungi sem var með mér í bekk núna í vetur virtist vera á móti þessari lágmarks mætingu og hann var rekinn um jólin.
Þetta dæmi og upprunalega dæmið ganga ekki upp, hvaða hugsanlegu ástæðu hefuru til að láta viðskiptavini þína ganga um í sokkum? Það er ástæða fyrir skólabúningum.Ef ég ætti mitt eigið fyrirtæki þá gæti ég alveg sett þessa reglu um hvíta sokka. Ég má setja allar þær reglur sem ég vil svo lengi sem þær stríða ekki gegn lögunum, og það þarf ekki að vera nein rökrétt ástæða fyrir þeim (innan vissra marka). Framhaldsskólar eru einkarekin fyrirtæki.
Mér finnst skólabúningar vera mannréttindabrot á vissan hátt, hinsvegar skil ég tilganginn þó ég geti ekki tekið undir það hjá þeim að tilgangurinn helgar meðalið. Ástæðan fyrir skólabúningum er til að reyna draga úr einelti sem fólk er að lenda í fyrir það að vera öðruvísi.Ég veit ástæðuna fyrir skólabúning.
Ég veit að þetta einkennir skólakerfið, ég ætlaði ekki einu sinni að fara út í þessu umræðu við þig til að byrja með. En þó það einkenni skólakerfið að vera svona er það þá rétt?Ef þú ert að velta því fyrir þér hvort að það sé til betri leið til að mennta lýðinn eða sjá um rekstur skóla á hærra stigi þá hef ég ekkert nema gott um það að segja. Mér dettur allavega ekkert í hug, en það sem ég veit er að það sem við höfum verið að ræða eru engin mannréttindabrot.
Skólar gera það nú bara víst. Auðvitað reyna þeir að halda í nemendur og bjóða ýmis úrræði og námsráðgjöf og reyna að hjálpa þeim. En ef nemandi setur mig á móti reglu/reglum skólans svo er fastur á því þá fær hann bara að fjúka. Náungi sem var með mér í bekk núna í vetur virtist vera á móti þessari lágmarks mætingu og hann var rekinn um jólin.
Ef ég ætti mitt eigið fyrirtæki þá gæti ég alveg sett þessa reglu um hvíta sokka. Ég má setja allar þær reglur sem ég vil svo lengi sem þær stríða ekki gegn lögunum, og það þarf ekki að vera nein rökrétt ástæða fyrir þeim (innan vissra marka). Framhaldsskólar eru einkarekin fyrirtæki.
Nemendur þurfa að viðurkenna og samþykkja reglur skólans þegar þeir ganga í hann. Þannig virkar þetta. Fyritæki mega setja reglur.
Ég skal koma með annað dæmi; á mörgum af dýrustu golfvöllunum í heimi er skemmtileg regla sem skyldar alla sem ætla að spila til að vera í skyrtu með kraga. Það er engin almennileg ástæða fyrir þessari reglu annað en að þetta þykir réttur klæðnaður. Mannréttindabrot?
Meina, hvað getur þér fundist um herþjónustu?
Þar eru allskonar reglur eins og; bannað að halla sér upp að vegg, bannað að labba á grasi, skylda að vera í hvítum sokkum.
Þessar reglur eru aðeins tengdar aga en engin raunveruleg ástæða fyrir þeim, þú færð ekkert minni aga þótt þú hallir þér uppað vegg nokkrum sinnum.
Mannréttindabrot? Nei. Því að þeir sem ganga í herþjónustu viðurkenna og samþykkja allar reglur hersins og ef þeir eru ósammála þá mega þeir hypja sig.
Það var ekki tékkað á nemendum undir lögaldri.Þrátt fyrir að það séu þeir sem yrðu fyrir mestum skaða af völdum vímuefnaneyslu? En sniðugt.
Síðan finna þeir ekki einusinni neitt.
Má lögreglan semsagt ekki láta mig blása í áfengismæli þó hana gruni ekkert að ég sé undir áhrifum sem partur af reglubundnu eftirliti? Bull, auðvitað hafa þeir rétt til þess að gera þetta!
WHAAAAAAAAAAAA, ég þurfti að standa og hundur sniffaði að mér, WHAAAAAAAAAAA, ég er í iðnó, WHAAAAAAAAAAA, fuck the police, WHAAAAAAAAAAAAAAAAA, andspyrna.is!
Tækniskólinn er einkarekinn skóli og er rekstrarfélagið í eigu aðila atvinnulífsins, Landssambands íslenskra útvegsmanna, Samtaka iðnaðarins, Samorku, Samtaka íslenskra kaupskipaútgerða og Iðnaðarmannafélagsins í Reykjavík.http://www.tskoli.is/taekniskolinn/
Hafa fátækir nemendur í framhaldskólum efni á því að kaupa sér kókaín ?
Ég á alveg jafn mikið í miðbænum og hver annar.
Þessi aðgerð þjónar engum tilgangiVíst. Þeir voru að athuga hvort eiturlyf væru á göngum þíns ágæta skóla. Eiturlyf eru ólögleg, það er lögreglan ekki, auk þess verður þetta gert í mun fleiri skólum.
yfirgangssemiÆtla að gefa mér það að lögreglan hafi ekki barið ykkur til óbóta og sagt ykkur að elska Ólaf Ragnar Grímsson og íslenska lýðveldið meðan hún gekk um skólann með þrjá ljúfa hunda.
óþarfa hræðslu áróðurÉg endurtek, eiturlyf eru ólögleg. Éiturlyf eru skaðleg. Sala og dreifing á þeim er einnig eins og þú getur getið þér til um, ólögleg. Fólk ætti að hafa fulla ástæðu til að óttast eiturlyf. Ég myndi frekar kalla þetta þarfan hræðsluáróður.
Ég endurtek, eiturlyf eru ólögleg. Éiturlyf eru skaðleg. Sala og dreifing á þeim er einnig eins og þú getur getið þér til um, ólögleg. Fólk ætti að hafa fulla ástæðu til að óttast eiturlyf. Ég myndi frekar kalla þetta þarfan hræðsluáróður.
finnst þér e-h réttlæti i þvi að maður sem er með 2gr af kókaíni sé að gera ólöglegri hlut en maður sem er með 2gr af grasi?
En segjum að 1-2 grömm af grasi hafi fundist á einum nemanda, hvað gott gerir það? Sú persóna væri hálf niðurlægð fyrir framan alla í kring og færi eflaust á sakaskrá, sem gæti gert starfsleit erfiðari. Ef manneskjan ætti í erfiðleikum við vímuefnaneyslu sína fyrirfram(sem er langsótt þar sem kannabis er minna ávanabindandi en t.d. alkohól), þá gætu þessi atriði gert vítahringinn enn verri.Ef að einstaklingur er gripinn í búð fyrir að stela færi hann einnig á sakaskrá og sú reynsla væri vafalaust mjög niðurlægjandi fyrir hann. Það gæti vel verið að sá einstaklingur myndi aftur byrja að stela, en með því að refsa honum ekki á einhvern hátt (þótt smávægilegur sé) yrði það fordæmi sett að engin refsing hlytist af því að stela. Hann getur því sjálfum sér um kennt fyrir að brjóta lögin.
Ertu að segja að af því að forvarnarstarf reynir að hræða fólk frá eiturlyfjum, skiljanlega að mínu mati, þá sé engu forvarnar- og löggæslustarfi treystandi?
Hvernig eru ólögleg fíkniefni ekki undir sama hatti? Þau sum séu hættuminni en önnur þá er það ólögleikinn sem bindur þau saman.Það er reyndar satt hjá þér, en að segja að kannabis t.d. sé eitthvað til að óttast eins og maður á að óttast hörð efni er vægast sagt kjánalegt. (Þannig lést þú það hljóma amk)
Það gæti vel verið að sá einstaklingur myndi aftur byrja að stela, en með því að refsa honum ekki á einhvern hátt (þótt smávægilegur sé) yrði það fordæmi sett að engin refsing hlytist af því að stela. Hann getur því sjálfum sér um kennt fyrir að brjóta lögin.
Nei, ég er að segja að það sé niðurstaðan í mörgum tilfellum.Ég segi að það sé niðurstaðan í fáum tilfellum, forvarnir gegn eiturlyfjum eru mjög nauðsynlegar að mínu mati og er ég ekkert á móti þeim. En þar sem við verðum báðir ósammála um þetta þýðir lítið að ræða um þetta þar sem skoðunum okkar beggja verður lítið haggað.
Refsað fyrir eitthvað sem skaðar engan nema sjálfan neytendann, ef það er þá einhver skaði skeður. Er það ekkert kjánalegt?Kannski er það kjánalegt. En meðan þetta stendur skrifað í lögunum er ekkert annað hægt að gera, að mínu mati er það kjarni málsins, að refsa fyrir eitthvað sem er ólöglegt. Þú ert líklega sammála því að kókaín, heróín, amfetamín, morfín o.fl. séu skaðleg efni (mér finnst kannabis einnig vera skaðlegt að ýmsu leyti en nenni ekki að fara útí þá umræðu). Þeir sem neyta sterkra efna eru nokkuð líklegir til að leiðast útí fleiri glæpi af einhverju tagi og þá verður þetta ekki victimless crime lengur. Forvarnir og löggæsla eru mikilvægir liðir til að sporna við þessu.
Hættiði að væla pólverjar, við nasistarnir erum að leita að gyðingum í öllum húsum!
Hin ástæðan fyrir því að ég er reiður er vegna þess að mér finnst enginn grundvöllur vera fyrir því að hefja þessa leit þar sem að hlutfall fólks með fíkniefni er ekkert hærra þarna heldur en hvar annarstaðar.Engin grundvöllur? Mér finnst þú einhvernveginn hunsa það að Tækniskólinn bað um þetta.
en samt virðast hundar mega leita á þér.Ekkert meira “á þér” en loftinu í kringum þig?
Ef þeir vilja á annað borð vera að eltast við fíkniefni þá eiga þeir að tækla stóru fiskana ekki fuckin börn.
Þetta er gróft mannréttindabrotnei sure you didn't
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína. Skoðaðu stefnuna hér..
