Þegiðu þá.

og ef ég efast um það, hvað gerum við nú? Þú hefur engin rök og engar sannannir til að bakka þessa skoðun þína.

Pressan.is er mjög góður miðill og sé enga ástæðu fyrir því að þetta ætti að vera vitlaust. En þá kemst þetta ekki lengra ef þú efast um það sem pressan.is segir, og ef þú heldur virkilega að það sé bull þá bara æ æ, ertu svolítið glær eitthvað þar sem þetta hljómar allt mjög trúverðugt.

Kannski er mbl að segja sannleikann en ekki pressan? Þú hefur ekki hugmynd um það. Það byggist bara á þinum eigin fordómum gagnvart þeim miðli.

Líkurnar á að mbl sé að segja sannleikann á móti Pressunni finnst mér afar litlar vegna þess að það sem Pressan.is segir hljómar mun trúverðugra. Eflaust færu þeir ekki að segja að þeir hafi talað við móðir hennar og fleira ef það er bara kjaftæði.

Heldurðu að konan eða móðir stelpunnar myndu ekki segja neitt ef það væri bara þvæla að hún hefði verið kynferðislega misnotuð og verið að misnota læknalyf?

Aukþess hef ég séð kannabis-áróður á mbl.is áður svo þetta gæti jafnvel verið viljandi áróður. Þú skalt ekki segja mér að þú trúir ekki að hún hafi verið kynferðislega misnotuð eða misnotað mun verri vímuefni, ef þú heldur það virkilega þá bara eeehhh…

Og ég er ekki með fordóma gagnvart mbl.is, ég er með réttdóma gagnvart málfræðinni, uppsetningu og bullinu sem kemur hjá þeim oft á tíð.

og víst þarf rök til að afsanna að kannabis valdi ekki geðsjúkdómum, ertu fáviti? Það er ekkert líkt með tilvist guðs sem ekki er hægt að rannsaka og kannabis sem hægt er að rannsaka.

Þú misskilur þetta svolítið sem ég var að segja held ég, auðvitað þarf að kanna efnið og gá hvort það valdi einhverjum geðsjúkdómi.

En málið er að það þarf að kanna hvort kannabis valdi geðsjúkdómi en ekki hvort kannabis valdi ekki geðsjúkdómi því sem við vitum best í dag er að það veldur ekki geðsjúkdómi.

Þess vegna er ég að segja að ég þarf engin sérstök rök fyrir máli mínu með að kannabis valdi ekki geðsjúkdómi, jú ein rök; Það er ekki búið að sanna það, Jeij. Happy að ég kom finally með rök?

Ég var að líkja tilvist Guðs við tilvist geðsjúkdóma í kannabis.

Sá trúaði þarf að sanna fyrir þeim vantrúaða að Guð sé til svo sá vantrúaði veit að hann hafði rangt fyrir sér. Rök vantrúaða mannsins er að “Það er engin sönnun fyrir tilvist guðs”.

Sá vantrúaði heldur áfram að vera vantrúaður þangað til tilvist Guðs verður sönnuð.

Ef það verður fundið sönnun á tilvist efna sem veldur geðsjúkdóma í kannabisplöntu skal ég trúa því að kannabis gæti valdið geðsjúkdómi.

Þangað til held ég ekki en ég get ekki fullyrt það því það er örugglega ekki búið að rannsaka þetta eins vel og hægt er, en þangað til er ég á þeirri hlið að kannabis getur ekki valdið geðsjúkdómi, þú mátt alveg vera á hinni hliðinni gjör svo vel.

Af hverju er hún hluti af ástæðunni? Hvar heyrðir þú þessa sögu btw?

Bætt við 23. desember 2009 - 12:42
Og reyndu líka að passa þig að halda þig ekki við sömu skoðun hvað sem gerist, hvort sem er ef einhver finnur betri skoðun á málinu en þú. Það er óhollt. (Trú lol)

Mér finnst þetta eins og að segja að ef hann var þreyttur eftir að hafa horft á love actually og hafi sofnað út frá henni þá hafi love actually drepið barnið.

Mér finnst í raun óþarfi í þessu dæmi að reyna að finna einhvern sökudólg.