HÆTTIÐI!!!!

cre fyrir 22 árum, 3 mánuðum

en er með einu n-i

Fyrra álit

0

kallinn fyrir 22 árum, 3 mánuðum

lol <a href="http://www.simnet.is/simmi“>simmi</a> | <a href=”mailto:simmi@simnet.is">E-mail</a

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 3 mánuðum

“…fólk er alltaf að leiðrétta hvort annað og tek ekkert eftir ..” Það er tekur ekki tek! ——————————
“..ef maður fer í fangelsa í Bandaríkin er ekki gott að lenda með stóra mann sem hefur gaman að litla strákar..” Årne Århus

Kv. Daywalke

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

En frumlagið fyrir sögnina að taka er “ég” en ekki “fólk”. Það sem hann/hún er að reyna að segja er: Ég er alltaf að taka eftir því að fólk er alltaf… og (ég) tek ekki eftir annað öðru en svörum um villur… :) __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 3 mánuðum

sama hér 

Kveðjur: Skari2

Fyrra álit

0

viktororri fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Það er “öðru”, ekki “annað”. Og eins og einhver sagði er eitt “n” í “en”, og það er “svörUM(”UM“ með litlum staf)”, ekki “svör”. ;))))) =)))) :PP:P :). Ef að heilinn væri nógu einfaldur til að við gætum skilið hann værum við of heimsk til að skilja hann!

—————————–

Fyrra álit

0

cre fyrir 22 árum, 3 mánuðum

“Ég er alltaf að taka eftir því að fólk er alltaf að leiðrétta hvort annað og tek ekkert eftir annað enn svör um villur í texta.”

já, semsagt málfræðilega rétt væri þetta;

“Ég hef tekið eftir því að fólk er oft að leiðrétta hvort annað, og ég tek sjaldan eftir öðru en svörum um villur í texta.”

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

cre:

Nei, setningin þín er ekki málfræðilega rétt útgáfa af setningu viðkomandi.

Það er ekki sama merking í setningunum a) Ég er alltaf að… (sem hann skrifaði), og b) Ég hef… (sem þú stingur upp á).

Dæmi: a) Ég er alltaf að taka til, b) Ég hef tekið til.
Síðari setningin hefur annað horf (horf er fyrirbæri sem ekki er kennt vel í íslenskri málfræði); Hvernig horfir verknaðurinn við sögninni? Í a) er um að ræða ástand sem stendur yfir en í b) er um að ræða aflokinn verknað. Þetta breytir merkingunni. Samt er tíðarmerkingin nánast sú sama (nútíð (ég er…) vs. núliðin tíð (Ég hef (núna) tekið til)). Það fer þó betur að nota einfalda nútíð í stað “ég er að..” orðflækjunnar. En núliðin tíð getur ekki komið í staðinn án þess að breyta merkingunni.

Svo má maðurinn segja að fólk geri eitthvað alltaf en ekki bara oft. Það er ekkert málfræðilega rangt við það að segja “alltaf”. Þetta er ef til vill ekki falleg íslenska en leiðrétt útgáfa væri frekar: “…að fólk er sífellt að leiðrétta…”. Þá helst sama merking, en hún glatast við það að setja orðið “oft” inn í stað “alltaf”.

Þetta er ekki leiðrétt útgáfa af setningunni vegna þess að þú ert að breyta merkingunni. Setningin þín er vissulega fallegri íslenska. En hún er ekki málfræðilega rétta útgáfan af setningunni sem þessi hugi ætlaði að segja, heldur önnur setning með aðra merkingu.

Auk þess ljáðist þér að færa eitt atriði til betri vegar. Þegar tveir eiga hlut að máli er sagt “hvor annan”, “hvor aðra” eða “hvort annað”. En orðið “fólk” í setningunni vísar varla til tveggja einstaklinga. Og þegar fleiri en tveir eiga hlut að máli ber að segja “hver annan”, “hver aðra”, “hvert annað”.

Dæmi: Jón og Gunna elska hvort annað. Dagbjört, Davíð og Anna ásaka hvert annað.

Leiðrétt útgáfa setningarinnar væri því frekar á þessa leið:
“Ég tek ósjaldan eftir því/Ég verð hvað eftir annað var við það að fólk er sífellt að leiðrétta hvert annað, og ég tek sjaldan eftir öðru en svörum um villur í texta.”
 __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

cre fyrir 22 árum, 3 mánuðum

gthth, þú ættir aðeins að líta upp úr skólabókunum og reyna að kynnast húmori.. ég veit að ég setti setninguna í annað horf en fannst það ekki nógu mikilvægt til að nefna það.
þetta var nú bara létt spaug:)

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Og mér fannst það líka létt spaug að leiðrétta leiðréttingu þína. Að vísu þurfti ég þá að styðja mál mitt rökum. Vona að þú takir því ekki nærri þér :) __________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

sphinx fyrir 22 árum, 3 mánuðum

þetta er fyndnara en að horfa á jerry springer! [~FUßAR~]MorfiÑ

Fyrra álit

0

demonz fyrir 22 árum, 3 mánuðum

gthth: Ertu viss um að það sé rétt að hafa kommu á undan og í setningunni. Af öllu því sem ég man úr íslensku þá notar maður og til þess að skipta á milli aðalsetninga og þú getur einnig notað kommu. Ekki bæði! known as Demon[] not demonz

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

demonoz:

Hérna er málsgreinin: “Ég tek ósjaldan eftir því/Ég verð hvað eftir annað var við það að fólk er sífellt að leiðrétta hvert annað, og ég tek sjaldan eftir öðru en svörum um villur í texta.”

Það er rétt sem þú segir að samtengingin “og” tengir saman aðalsetningar. En hvað eru strangt tiltekið margar setningar í þessari málsgrein? Þrjár, ekki satt? “Ég tek ósjaldan eftir því…” er aðalsetning, “að fólk er sífellt…” er aukasetning sem er tengd með samtengingunni “að” sem er hér skýringartenging, og að lokum er önnur aðalsetning, þ.e. “og ég tek sjaldan eftir…”, tengd með “og”.

En “og getur líka tengt saman aukasetningar” og síðasta setningin er ekki tengd skýringaraukasetningunni heldur aðalsetningunni.

Ég bætti persónufornafninu “ég” inn í setninguna til þess að það kæmi skýrar fram hvert frumlagið væri fyrir umsögnina “tek…eftir”. Ef það væri ekki komma eftir skýringaraukasetningunni gæti maður haldið - eins og einn hefur þegar haldið í þessari umræðu - að “og” ætti að tengja saman síðustu setninguna og skýringaraukasetninguna. Þá væri ein villa til viðbótar í málsgreininni því sögninn “að taka” væri þá ekki í réttri persónu. Málsgreinin ætti þá að vera svona: "Ég tek ósjaldan eftir því/Ég verð hvað eftir annað var við það að fólk er sífellt að leiðrétta hvert annað og [það (fólkið)] tekur sjaldan eftir öðru en svörum um villur í texta“.

En þetta er fráleit túlkun á upphaflegu málsgreininnni því hvers vegna ætti maðurinn að hafa tekið eftir því að fólk taki sjaldan eftir öðru en svörum um villur í texta? Hvernig veit hann hverju fólkið tekur eftir? Ég held að mun líklegra sé að hér séu tvær aðalsetningar aðskildar með skýringaraukasetningu og að tek …eftir sé ekki í vitlausri persónu heldur sé frumlagið fyrir þá sögn ennþá ”ég“ úr fyrri aðalsetningunni en það hafi verið undanskilið í þeirri seinni.

Þess vegna bætti ég því inn í ”leiðréttu“ málsgreinina, til þess að það kæmi skýrar fram hvert frumlagið væri, og aðskildi skýringaraukasetninguna og síðustu setninguna með kommu, svo að sjá mætti að ”og" tengdi ekki síðustu setninguna við skýringaraukasetninguna heldur við fyrstu setninguna. Það er líka rétt greinarmerkjasetning því komma á að greina að setningar sem ekki eru tengdar :)

 _____________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

demonz fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Ok ég skil, þetta er líklegast rétt hjá þér. Fyndið samt sem áður að maðurinn ætlaði að senda þetta til þess að menn myndu hætta að leiðrétta, fat chance! known as Demon[] not demonz

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Já það má til sanns vegar færa. En öllu má samt stilla í hóf. Við viljum ekki að fólk hætti að þora að skrifa greinar og tjá sig á vettvangi sem þessum vegna þess að það er hrætt við að móttökurnar muni einungis snúast um fáfræði þeirra í íslenskri málfræði eða stafsetningu, er það? Ég er á þeirri skoðun að þörf sé á uppbyggilegri gagnrýni. Ég vona að flestir séu mér sammála um það :) _____________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

demonz fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Ójá, allt er gott í hófi eins og maður segir oft. known as Demon[] not demonz

Fyrra álit

0

hvurslags fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Alltílagi gthth, en þú skrifar alltaf svo löng svör að ég nenni aldrei að lesa þau. Frekar að þjappa textanum saman svo úr verði ekki langlokur! :) <hr>“Tónlist er hjartsláttur sálarinnar”
<a href="http://kasmir.hugi.is/hvurslags“>Hvurslags</a>
<img src=”http://www.simnet.is/hringur/hugi/logo.jpg"></p

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Það er þá bara þinn missir :) _____________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

BudIcer fyrir 21 árum, 1 mánuði

Sammála því Viltu sjá flottasta HP Fanart á netinu? <a href="http://kasmir.hugi.is/BudIcer/">Sjáðu.</a> Safnið er 92 myndir og stækkar enn.

I can't take no more.
What are we fighting for?
You are my brothers.
Each one I would die for.
Please just let it go.
All the heads are blown.
Let's take the stage and remember what we play
for.
Korn - Wake Up</

Admin@hp since 26. june 2003 - 10:25

Fyrra álit

0

krilli fyrir 22 árum, 3 mánuðum

“Ég verð hvað eftir annað var við það að fólk er sífellt að leiðrétta hvert annað”

mér þykir einhver undarlegheitabragur á ferðinni þarna

þ.e. hvað eftir annað / sífellt

ég held það sé nú bara e-ð ég samt

sér einhver annar þetta líka? -k-

-k-

Fyrra álit

0

gthth fyrir 22 árum, 3 mánuðum

krilli:

Já, þetta er kannski óþarfa endurtekning. En ég held að hún sé samt ekki málfræðilega “röng”, ef út í það er farið. Og það er hægt að gerast smásmugulegur og halda því til streitu að það sé í raun munur á því að hafa einu sinni orðið var við að fólk geri eitthvað í sífellu og að verða hvað eftir annað var við að fólk geri eitthvað í sífellu; og segja svo að höfundur málsgreinarinnar hafi átt við hið síðarnefnda en ekki hið fyrrnefnda. En ég vildi nú bara færa setninguna til betri vegar án þess að raska merkingu hennar á nokkurn hátt. Sjálfur hefði ég aftur á móti komið orðum að þessu með öðrum hætti. _____________________________
Aut tace aut loquere meliora silentio.

___________________________________

Fyrra álit

0

krilli fyrir 22 árum, 3 mánuðum

Já, ég skil hvað þú ferð (ert að fara, hefur farið!)

(mín pæling var þessi: ef maður er að hugsa fyrir fólk sem manni finnst þurfa á því að halda hlýtur maður ekki að geta takmarkað sig við stafsetningu, greinarmerkjasetningu eða málfræði … maður hlýtur að þurfa að taka á vandamálum í samhengi og flæði svona rétt til að vera samkvæmur sjálfum sér) -k-

-k-

Fyrra álit

0

Tilveran

Tilveran

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Nöldur

HÆTTIÐI!!!!

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi