sykur..

sætuefni hljóma svo spúkí :o

Það er en þá bara kennig og orðrómur að sætuefni séu jafn slæm og sykur.

Ég hef séð mann léttast um 10 kíló á mánuði við það eitt að skipta, enda var hann að drekka 2 lítra á dag og í yfirvigt. Engin hreyfing þetta var eina. En hef aldrei séð það þegar það er öfugt, að skipta úr sætuefni í sykur.

En það er talað um að sætuefni auki löngun í mat almennt og nammi. En slíkt er í raun eðlilegt þegar maður sker fljótt á það mikla sykurmagn sem maður hafði áður. Ef maður er ekki að falla í fitumikinn mat eða nammi vegna þess að maður breytti um gos þá er það örugglega skárra.

Kannski ekki hægt að nota orðið hollara.

En ég held samt að sætuefni séu skárri…

Ég er að sjálfsögðu að tala um hvítan sykur.

sætuefni er pottþétt hollara… ég hætti að borða sykur fyrir tæpu ári (sykur og nokkur önnur kolvetni) og ég er búin að missa um 40 kg á þessum tíma… ég drekk samt pepsí max eins og ég fái borgað fyrir það :)

gervisykur í dag er ekki næstum einns óhollur einns og hér áður út af því að sá sykur er komin úr umferð og kominn er inn ný tegund sem er búin til úr amínósýrum.

Ekki er búið að sanna hné gefa til kynna að sá gervisykur sé eitthvað óhollur eða slæmur á eitthvern hátt fyrir líkamann.


ef þú neyðist til að nota venjulegan sykur þá er það hrásykur minnir ða hann heidir maldon/malaflor (man bölvaða nafnið ekki) sem er óunninn sykur bæði MIKKLLU betri á bragðið og ekki næstum einns slæmur og hvítur sykur, hann fæst í heilsubúðum og í hagkaup.

Sykur sjálfur er ekkert svo óhollur, hann hinsvegar lætur líkamann geyma fitu (eða eitthvað þannig). Við þurfum að fá ákveðið mikið af honum daglega. Þess vegna er hann hollur í hófi. Ég hef heyrt að sætuefni sé óhollt, og flest svona efni eru óholl, svo það hlýtur að vera óhollara þótt það sé í hófi.

Þannig að sykur er hollari.