í hennar tilfelli vantar hana næringar efni úr mjólk og er of vitlaus til að fatta það, djöfull er það slæmt

Ég er ekki að tala um hvort það er gott eða slæmt, sjálfur drekk ég eiginlega aldrei mjólk. Ég er ekki að gera grín að hennar ákvörðun.

Það sem mér finnst furðulegt er að segja að ekkert dýr drekki mjólk úr öðru dýri nema maðurinn þegar það er greinilegt að önnur dýr geri það.

Svo segir þú að villt dýr drekka ekki mjólkurvörur alla ævi. Ég held að ástæðan sé ekkert endilega að dýrið vilji það ekki, mér þætti fyndið að sjá úlf koma og reyna drekka af spena hjá einhverri belju.

Þetta er úr Futurama þegar Fry flytur inn til Bender og sér að íbúðin er bara einn fermetri.

Ha nei hún er ekki rétt, hún segir að ekkert dýr nema menn drekki neljumjólk en það er vitlaust því að kettir gera það t.d. Skiptir engu hvort þeir drekki hana beint úr spenanum eða úr skál eða hvort þetta minnir þá á móðurmjólkina. Hvað kemur það málinu eiginlega við.

Það sem ég meina er að hún segir þetta svona en það er einfaldlega ekki rétt hjá henni. Ef hún vildi meina að menn eru einu sem sækja sér mjólk úr öðru dýri full meðvitaðir um hvað þeir væru að gera afhverju sagði hún það ekki í staðinn fyrir að segja að við séum einu sem drekkum þegar allir vita að það er ekki rétt.

dýr drekka mjólk úr öðrum dýrum, algerlega óhað því afhverju eða hver gefur þeim mjólkina.

s.s aspartam (sætuefni sem notað er í sykurlausa gos drykki) og súddan (krabbameins valdandi litarefni sem er nýbúið að banna á íslandi)

jæja bara að byrja á því að segja eitt.

sætuefni eru til í tveimur tegundum síst að segja þau gömlu og þau nýju, gamla sætuefnið var einfaldlega bara eitthvað sem menn vita ekki hvað er og er eitt af mestu mistökum sem vísindamenn gátu gert.

síðann er það nýja sem kom í staðinn og það er einfaldlega amínósýrur og það hefur ekki enn verið sannað eða komið nálægt því að það er skaðlegt og það er sætuefnið sem er verið að nota í dag og já ég veit að það var grein í eitthverju blaði eða tímariti þar sem fyrirsögn hljómaði eitthvað svona “sætuefni stórskaðlegt eða kalóríustautt töfraefni” eða var eitthvað svipuð þar sem að e´g las ekki greinina því NR1 þá er fjölmiðill eitt af því sem maður á ALLDREY að taka nótus af samhvæmt hollusturáðum.

síðann er það litarefnið sem var bannað það er ekki nærrum því skaðlegt og var verið að segja almenningi enn þar sem það var notað í mikklu magni í vissa rétti úti í asíu og einni Indlandi þá fékk fólk aukaverkanir af þessu sem í sumum tilfellum höfðu skaðleg áhrif, sammt er ég ánægður að þetta drasl er farið af markaðinum því allveg sama hvað skaðinn er lítill þá er hann alltaf enn ef það á að vera að banna þetta litarefni efhverju er ekki LÖNGU búið að banna ÞRIÐJA KRYDDIÐ sem er allger efnahvörf og í mest megnis matvæla frá asíu.



Ég vil einnig benda á það, að það eru ekki nema 40% þjóðarinn sem vita yfir 50% um næringu í matvælum og hvernig næringarefnin virka og 60% af þessum 40% fengju upplýsingar frá fjöðmiðlum sem gera ekki annað enn að skipta um skoðanir.


Lík benda á að það eru ekki matvælafræðingar sem eru alltaf að skipta um skoðun þá eru það fjöðmiðlar sem eru að selja sig og koma með “nýjar hugmyndir” um snögg megrun.


Þannig ég bið ykkur um að fara út á bókasafn eða bókabúð og ná í bækur sem eru um næringarfræði og hellst skrifuð af næringarfræðingi ekki spámanni út í bæ og hætta að gleypa slúður.

Einnig er hægt að læra næringarfræði í MK.

þar sagði hún að Kínverja sem bjuggu upp í sveit og drukku ekki mjólk voru með lægri tíðni krabbameins og svo að Kínverjar sem bjuggu í Borgum ogdrukku mjólk voru með hærri tíðni krabbameins.

Þetta er post hoc rökvilla.
Samkvæmt þessarri setningu þá er alveg eins hægt að halda því að það valdi krabbameini að búa í borg.

Það eru nú einmitt deilur um það meðal sérfræðinga hvort kúamjólk er okkur holl eða ekki.
Það eru margar aðrar fæðutegundir sem veita manninum kalk, þannig að það er ekki næg ástæða til að einblína á mjólk.
Kúamjólk er frá náttúrunnar hendi fullkomin næring fyrir kálfa. Mæðramjólk er frá náttúrunnar hendi fullkomin næring fyrir börn. Börn eru ekki eins og kálfar.

Það er einmitt það sem ég er að meina. Hún hefði átt að segja það s.s. við erum einu spendýrinn sem drekkum hana án utanaðkomandi aðstæðna (eins og þegar við mennirnir gefum köttum mjólk)

Málið er að fólk sem trúir mjög mikið á málstað eiga það til að hagræða sannleikanum til að hann henti sér betur. Koma oft upp með einhverjar staðreyndir sem fólk trúir bara án þess að kanna það meira því að þetta er virtur doktor eða álíka.
Í þessu tilfelli er þetta eitthvað sem allir vita, en hvað með þegar segjum að einhver doktor sem er hliðhollur nasisma myndi skrifa í blað að nýjustu rannsóknir segja að gyðingar sem drepnir voru í útrýmingabúðum höfðu verið mikið færri en talið var í fyrstu. Hva haldiði að mikið af fólki gleypi við svona án þess nokkurn tímann að kanna að þetta sé rétt (athuga að þetta er aðeins dæmi)