Drengz, finnst þér Rome betir en Meddarinn? Ég get ekki gert upp á milli.

Hef ekki prufað Shogun en Med. I er klárlega ekki jafn góður og hinir tveir.

Rome, by far =)

Ég vil benda á þetta.

Svo virðist sem hugarar, sem heild, séu sammála mér. :)

Hef ekki prófað Medeval 2, en finnst Rome og Shogun nokkuð jafnvígir. Rome er náttlega mun betur samsettur og þannig en Shogun hefur e-ð sem Rome bara hefur ekkert í…meiri herkænska í Shogun líka

Ég get ekki gert upp á milli Medieval leikjana. Eitt hefur eiginleika sem eru aðallega í campain mapinu, t.d að það verður uppreisn og ríkið skiftist í tvær þjóðir, þjóðir sem útrímast koma aftur og auðvitað að maður get haft sinn “eigin fals páfa ^^”. Svo er 2 au'vitað með flotta campain mapið frá Rome, flottir bardagar og frábært hvað maður getur spilað þennan leik án þess að fá leið á honum(sem Rome hefur líka reyndar). Og auðvitað frábært tímabil í sögunni.

1.Medieval 2/Medieval
2.Rome: Barbarian Invasion
3.Rome

Læt ekki einusinni shogun á þennan lista því hann sýgur feitann japana :(

Medieval 2 hja mér. Bíð samt eftir rome 2, :).

Rome total war en aumingja ég diskurinn brotnaði

Ég hef spilað alla leikina og þótt að medieval 2 sé brjálaðslega skemmtilegur í spilun er ég samt óánægður með cavalry nerfið í honum, í rome var svo óhugnalega gaman að charga með 63 í attack.

Annars var medieval 1 mjög gallaður að því leyti að ranged gaurarnir voru ekkert merkilegir og arqubusiers hefðu alveg eins getað verið með teygjubyssur.

Bætt við 26. febrúar 2007 - 12:09
Rome er líka betri strategy leikur finnst mér, pikemen er næstum ónothæfir í medieval 2.

Rome

Medieval II og Medieval kemur þar strax á eftir.