xenophon fyrir 22 árum, 1 mánuði Fjöldi lestra: 362

Danska kórónan yfir Alþingi og Dómkirkjuni

Maður skyldi nú halda að stoltur Íslandingurinn hefði losað sig við tákn dönsku einræðisherrana þegar samþykkt var í þjóðaratkvæðagreiðslu, af 99% þjóðarinnar, að lýsa yfir sjálfstæði Íslands. Ekki alveg, enn í dag er hjarta landsins flekkað merkjum hinna grimmu fyrrum drottnara okkar, hins danska konungdæmis.

Myndin hér uppi, af Alþingishúsinu og Dómkirkjuni sýnir vel það sem ér er að tala um. Yfir dyrum Alþingis, lögsamkundu og ákvörðunarvaldi Íslendinga, hangir kóróna danska konungdæmisins. Sömuleiðis yfir dyrum Dómkirkjunar, þar er meira að segja merki kristjáns níunda danakonungs. Þetta þýðir með öðrum orðum að allar samkomur löggjafarvalds Íslandinga fara fram undir nafni dönsku krúnunar.

Sömuleiðis eru látnir höfðingjar þessa lands kvaddir undir merkjum danska konungsdæmisins og mörg ung íslensk hjón hefja sitt hjónaband undir sömu merkjum. Maður hefði haldið að þetta særði stolt hvers Íslendings.

Valberg Lárusson

Raudbjorn fyrir 22 árum, 1 mánuði

Mér finnst að skoða mætti möguleika á því að reisa annað alþingis hús á þingvöllum.

Fyrra álit

haldfang fyrir 22 árum, 1 mánuði

Hvað með annað Alþingishús undir “tjörninni”.

Fyrra álit

MAP fyrir 22 árum, 1 mánuði

Ég vil koma einu á framfæri.

DANIR FÓRU EKKI ILLA MEÐ OKKUR

Þegar íslendingar fóru í nám í Dannmörku voru kröfur um námsárangur mun minni en á Dani.

Þegar handritin voru að molna niður tóku Danir að sér að geyma þau. Þegar aðstaða til að geyma þau var svo byggð í landinu skiluðu þeir þeim.

Og í sambandi við “nýlendukúgun” dana á Íslandi þá voru þeir embættismenn sem misnotuðu aðstöðu sína verst íslendingar.

1262 gengum við í ríkjasamband við Noreg, og síðan með Noregi í Kalmarsambandið. Ísland var m.ö.o. aldrei nýlenda Danaveldis.

Fyrra álit

Titta fyrir 22 árum, 1 mánuði

Íslendingar voru nú einfaldlega ekki spurðir hvort þeir vildu með Noregi í Kalmarsambandið. Þeir voru heldur ekki spurðir hvort þeir vildu fara undir Dani frekar en Norðmenn. Danir tóku einfaldlega landið.

Það var aðstaða fyrir handritin á Íslandi löngu áður en þeim síðustu var skilað.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Íslendingar samþykktu hins vegar að gangast undir vald oregskonungs. Við heyrðum því undir Noreg þegar Noregur varð hluti Danmerkur.

Svo skemmtilega vill nú til að hann Árni, sem fór hér um landið og safnaði saman handritunum (sem mörg voru býsna illa farin) keypti þau af fólki (a.m.k. í flestum tilfellum) og var því réttmætur eigandi þeirra. Hann ánafnaði Kaupmannahafnarháskóla handritunum eftir sinn dag, og ekki Íslandi. Þess vegna töldu sumir, að handritin tilheyrðu Kaupmannahafnarháskóla (og sá skóli var nú síður en fús til að láta þau af hendi). Og þar sem að skólinn átti handritin, og ekki Ísland eða Íslendingar, þá bar þeim engin skylda til að senda þau hingað. Þorsteinn.

Fyrra álit

Titta fyrir 22 árum, 1 mánuði

En eftir sambandsslitin milli Noregs og Danmerkur þá var nú ekki beinlýnis eðlilegt að Ísland færi undir Danmörku, eða hvað?

Var nú búin að gleyma þessu með Árna:)

En ætli hann hafi ekki ánafnað handritunum til kaupmannahafnarskólans einfaldlega vegna þess að á þeim tíma var engin ásættanleg aðstaða fyrir þau á Íslandi. Því miður gerði hann bara þau mistök að áætla ekki að Ísland yrði frjálst einhvern tímann og að þá myndu handritin fylgja Íslendingum, þó að sjálfsögðu gegn því að aðstaða fyrir þau fyndist á Íslandi.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Jú, það var nefnilega beinlínis eðlilegt að Íslendingar væru áfram undir stjórn Danmerkur eftir að Noregur lenti undir Svíþjóð (Noregur fékk sjálfstæði sitt frá Svíþjóð 1905, 90 árum eftir að Svíþjóð hafði gert innrás í Noreg), þar sem Íslendingar höfðu þá fyrir löngu orðið hluti Danaveldis, með Danakonung sem sinn æðsta stjórnanda.

Og að sjálfsögðu ánafnaði hann Árni Kaupinhafnarháskóla handritunum vegna aðstöðuleysis hér heima. Það voru heldur engin mistök að gera ekki ráð fyrir því að Ísland yrði einhvern tímann sjálfstætt, þar sem slíkar pælingar held ég að hafi ekki verið ofarlega á baugi á átjándu öld. Þá var varla neitt mikið annað en bændur hér, ef ég man rétt, og engin ástæða til að ætla annað en að svo yrði áfram um langt skeið (enda hélst ástandið nokkuð óbreytt, fyrir utan einstaka tilraunir til að færa Íslendinga lengra inní samtíðina með tilburðum eins og Innréttingunum og svo framvegis. Þorsteinn.

Fyrra álit

Harry fyrir 22 árum, 1 mánuði

Víst fóru Danir illa með okkur, í Kaupmannahöfn er aragrúi flottra og óþarflegra dýrra bygginga einmitt frá þeim tíma er þeir réðu yfir okkur. Undir þeim formerkjum að það þurfi að eyða peningum til að græða peninga er mjög augljós ástæðan fyrir því að Ísland borgaði sig ekki sem nýlenda. Danir völtuðu yfir okkur fram til fullveldis og eru enn að því við lærum ennþá móðurmál þeirra(Jón Gnarr var ekkert að bulla í sýningunni sinni), mál sem enginn hefur not fyrir þegar Danir tala bæði Ensku og Þýsku (sem við gætum öll kunnað ef Danskan flæktist ekki fyrir). Ísland verður ekki að fullu sjálfstætt fyrr en við losnum við Dönskuna úr skólunum, menntun barna okkar á ekki að miðast af hefðum, og fjarlægjum Dönsku kórónuna af Alþingi Íslendinga.

Styttan af Kristjáni níunda fyrir utan stjórnarráðið er hinsvegar réttlætanleg því hún sýnir hann með skjal í hendi, stjórnarskrána, augljósan áfanga í sjálfstæðisbaráttu Íslendinga. Kóróna ofan á þinghúsi í sjálfstæðu lýðræðu er hinsvegar ekkert annað en brandari. Íslendingar, látið í ykkur heyra! -And God Said: “Let There Be Light”, and Then There Was Conan-</

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Hvað með það þótt það hafi verið reist eitthvað af dýrum og flottum byggingum í Kaupmannahöfn á þeim tíma er Ísland var undir Danaveldi? Ertu kannske að reyna að segja okkur, að þessar byggingar hafi verið reistar fyrir pening sem Íslendingar hefðu átt að eignast með réttu, eða að þeir hefðu ekki getað reist þessar byggingar ef þeir hefðu ekki ráðið yfir Íslandi?

Og Danir hafa nú byggt/látið byggja ófá fögur húsin hér. Sem dæmi má nefna Alþingishúsið (en ég man ekki betur en að það hafi meira að segja þurft að flytja inn grjótið í það hús), Menntskólinn í Reykjavík, Stjórnarráðið, gott ef Viðeyjarstofa hafi ekki verið reist af þeim líka.

Og það er ekkert athugavert við kórónu á þinghúsi sjálfstæðs lýðræðisríkis, eða eru Noregur, Svíþjóð, Danmörk, Holland og Bretland ekki sjálfstæð lýðræðisríki? Þorsteinn.

Fyrra álit

Harry fyrir 22 árum

Málið er greinilega það að Danir eyddi engu, nákvæmlega ENGU í Ísland og því gaf Ísland ekkert af sér, svo ekki sé minnst á maðkaða mjölið. Og öll þessi lönd sem þú minntist á, þau eru öll með konungsfjölskyldur, óþarfa handaveifara sem eru ekki einu sinni kjörnir til þess og suga upp skattpening, skjátlist mér ekki er ekki konungsfjölda á Íslandi. Og Viðeyjarstofa, Stjórnarráðið og MR, ertu ekki að grínast? Hvaða samanburð standast þau við skrúfuturninn og allar þessar hallir í Kaupmannahöfn. Taktu hausinn úr sandinum og viðurkenndu það að þeir voru hræðilegir herrar sem voru skítsama um Íslendinga. -And God Said: “Let There Be Light”, and Then There Was Conan-</

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum

Danir voru engan veginn hræðilegir nýlenduherrar. Kynntu þér söguna nánar. Englendingar voru hræðilegir nýlenduherrar - ef þeir hefðu verið herrar okkar frekar en Danir þá myndum við sennilega ekki tala íslensku frekar en Írar tali írsku. Danir voru sennilega þeir skástu sem við hefðum getað fengið. Og mér þykir ekki líklegt að Ísland hefði enst lengi án einhvers til að hjálpa okkur.

En aftur: Bar þeim einhver skylda til að reisa einhver hús hér? Hefuru einhverja hugmynd um kostnaðinn við að flytja efni alla leiðina hingað? Það er þó eitthvað að þeir hafi byggt Alþingishúsið og aðrar byggingar - eitthvað sem þeim bar engin skylda til að gera.

Þar að auki er Ísland eitt af frekar fáum löndum sem þurfti ekki að beita neinu ofbeldi til að ná sínu sjálfræði. Sú staðreynd ein dugir til að geta sagt Dani hafa verið ágætis nýlenduherra.

Og maðkaða mjölið er dæmi um einstaka svikula kaupmenn - varla ertu að halda því fram að þeim hafi verið skipað af konungi eða embættismönnum að flytja hingað skemmdar vörur? Þorsteinn.

Fyrra álit

Harry fyrir 22 árum

Það var nú aldeilis hjálpin, þú varst enda við að segja það að þeir nenntu ekki einu sinni né tímdu að senda okkur timbur. Hvort segir sú staðreynd að við plumum okkur ágætlega í dag okkur að Danir hafi verið latir herrar sem voru skítsama um okkur og að við hefðum spjarað okkur ágætlega án þeirra rétt eins og við gerum í dag eða það að þeir voru frábærir einræðisherrar sem gerðu okkur þann greiða að leyfa okkur ekki að stjórna okkur sjálfir heldur gera það half-assed without giving a shit? Kynnt þú þér söguna frekar, ekki tala niður til mín og ekki gera ráð fyrir því að þeim hafi ekki borið skylda til að byggja hús fyrir okkur, “With great power comes great responsibility” (sú staðreynd að þú neyðir mig til að sækja visku mína alla leið til myndasögublaða, með fullri virðingu fyrir Stan Lee og Spiderman, sýnir bara á hversu lágu plani þessi rökræða er). Umræðan er ekki hvort þeir hafi verið tiltölulega góðir einræðisherrar heldur góðir einræðisherrar, þeir voru lélegir einræðisherrar og bjuggu handa okkur einstaklega ófrítt Alþingishús(face it) með kórónu konungs síns og bjuggust við því að við yrðum þakklátir, það sorglega er að við erum enn þakklátir. -And God Said: “Let There Be Light”, and Then There Was Conan-</

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum

Ég hlýt að þjást af alvarlegu minnisleysi - eða hvenær sagði ég Dani ekki hafa nennt eða tímt að senda hingað timbur?

Og hvers vegna ættu þeir að gera það? Kaupmenn flytja auðvitað aðeins það sem er einhver markaður fyrir. Ef það hefði ekki verið neinn markaður fyrir timbur hérna (og ég er alls ekki að segja að það hafi ekki verið), bæri þeim þá einhver skylda til þess?

“With great power … ” og svo framvegis er vissulega satt og rétt, ævaforn sannindi sem engin þarf að sækja í myndasögublöð (og hvernig í ósköpunum fór ég að því að “neyða” þig til að sækja þessa visku þangað?). En fyrir hverja voru allar þessar hallir og turnar og svo framvegis? Var það ekki allt saman fyrir aðalsmenn og konungsborið fólk? Hve margir aðalsmenn voru hér á Íslandi, nú eða kóngafólk? Og ég leyfi mér að efast um, að það hafi verið reist mikið af íbúðarhúsnæði fyrir opinbert fé í Danmörku á þessum tíma.

Fegurð Alþingishússins er, rétt eins og fegurð t.d. Christinu Ricci, Esjunnar eða Tims Robbins, algerlega huglægt fyrirbæri, raunar rétt eins og öll fegurð. Ekkert nema smekksatriði. Nema þá að þú hafir fundið einhvern algildan, hlutlægan mælikvarða á hvað sé fagurt og hvað ekki. Það væri tími til kominn að einhverjum tækist loksins að koma með einn slíkan - þetta er eitthvað sem menn hafa verið að kljást við í meira en 2000 ár. Þorsteinn.

Fyrra álit

zackdela fyrir 22 árum, 1 mánuði

akkuru reisa annað og akkuru á þingvöllum ? <a>Lort–</a

Fyrra álit

Raudbjorn fyrir 22 árum

Bara, mér finnst þetta sem er í notkun núna soldið of “látlaust” auk þess finnst mér viðeigandi að hafa það á þingvöllum útaf sögulegs gildis staðarins, en þar var alþingi stofnað.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Hæ.

Þetta var mjög athyglisvert innlegg hjá þér og ég gæti ekki verið meira sammála. Hvað er að fólki?!
Hvers vegna að halda upp á eitthvað jafn úrelt og tilgangslaust?

Burt með dönsku kórónuna!

Gott hjá þér að benda á þetta!

Kveðja,
Thulesól.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Sæll aftur Valberg Lárusson.

Takk fyrir þessa ábendingu aftur.

Ég veit ekki með einhver hin, en ég vil gifta mig í kirkju verður það svo sannarlega ekki dómkirkjan!

Burt með dönsku kórónuna!

Thulesól

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Leiðrétting:

Ég skrifaði þetta vitlaust í fljóheitum, ég vildi sagt hafa:

Ég veit ekki með YKKUR hin, en EF ég vil gifta mig í kirkju verður það svo sannarlega ekki Dómkirkjan!

Burt með úreltu, tilgangslausu kórónuna!

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Alls engin ástæða fyrir því að taka þessi tákn niður, frekar en að við ættum t.d. að taka niður styttuna af konunginum fyrir framan stjórnarráðið.

Og það, að þetta merki sé yfir inngangi Alþingis og á turni Dómkirkjunnar þýðir einmitt ekki að samkomur löggjafavaldsins fari fram undir merkjum eða í nafni dönsku krúnunar; þær fara hins vegar fram undir merkjum eða í nafni þess konungs sem gaf (eða í það minnsta afhenti) okkur stjórnarskrána og var væntanlega sá konungur sem sá til þess að Alþingishúsin og Dómkirkjan væru reist. Þorsteinn.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

Það er satt að þessi maður á skilið virðingu. Virðingu má þó veita á ýmsan hátt. Það er svo sem glæpur að hafa kórónuna þarna, en mér líkar ekki við hana.
Mér finnst of mikið haldið upp á ýmislegt svona danskt verð ég að segja. Þetta er ekki konungsveldi, forfeður okkar komu hingað sumir einmitt til að losna undan konungsveldi, danska konungsveldið fór illa með okkur að ýmsu leyti. Svo hvernig passar kóróna, og það dönsk, á svona mikilvægum stöðum á Íslandi? Hún er jú, burt séð fyrir hvaða einstaka konung hún stendur, einnig tákn konungsveldis í sjálfu sér. Mér finnst hún ekki passa hérna og mér þætti bara fínt að hún færi og tákn sem hefur meiri þýðingu fyrir okkur og er meira viðeigandi væri sett í staðinn. Að votta þessum manni virðingu á einhvern hátt er annað mál.

Fyrra álit

valasvala fyrir 22 árum, 1 mánuði

Ég vil einnig benda á að danska kórónan er víðar, einnig innan dyra Alþingishússins á gömlum húsgögnum.

Fyrra álit

xenophon fyrir 22 árum, 1 mánuði

Það er í lagi fyrir þá sem vilja minnast einokunarherrana að gera það, ekki skal ég banna þeim það (ennþá), en hitt er óásættanlegt að tákn þessara lénsherra skuli vera yfir dyrum mikilvægra íslenskra pólitískra bygginga.

Kristján blessaður á kanski hrós skilið fyrir eittvhvað, en þátt sinn í sögu Íslands skal það ekki vera. Hann gaf Ísland eftir vegna þessa að hann var ekki í aðstöðu til að halda því eftir. Ríki hans var faktíst séð lamað í seinni heimstyrjöldini og þá notuðu framsýnir Íslendinar tækifærið og frelsuðu okkur úr klóm drekans.

Það er engin ástæða til að heiðra danir fyrir sinn þátt í Íslandssöguni, því þeir gerðu ekkert nema illt. RÍFUM NIÐUR MERKI DANA AF ALÞINGISHÚSINU !!

Valberg Lárusson

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 1 mánuði

En sú della (ef ég man rétt).

1. Íslendingum var afhent stjórnarskráin á 19. öld, ekki þeirri tuttugustu. Alþingishúsið var reist 1881 (samanber dagsetningu framan á húsinu). Hvenær var svo heimsstyrjöldin síðari?

2. Um það leiti sem stjórnarskráin var afhent voru Íslendingar þegar lausir við einokunina (ef ég man rétt).

3. Þegar Íslendingar lýstu yfir sjálfstæði, þá voru Danir varla okkar nýlenduherrar, frekar en Bretar eru núna nýlenduherrar Kanada eða Ástralíu. Ísland og Danmörk voru tvö aðskilin ríki sem höfðu sama konung. Danska þingið hafði ekkert að segja um íslensk málefni á þessum tíma. Ef menn hefðu ekki lýst yfir endanlegu sjálfstæði árið 1944 né síðar, þá værum við ekki undir stjórn Dana að neinu leyti, frekar en Kanadamenn séu undir stjórn Breta. Þorsteinn.

Fyrra álit

krizzi fyrir 22 árum, 1 mánuði

Hehe…

Sú staðreynd að Ísland var einusinni dönsk nýlenda er bara hluti af sögunni. Það er fínnt að hafa þetta merki hérna. Ég meina… ekki voru þeir það slæmir að við viljum eyða þeim úr sögu okkar…

N/A

Fyrra álit

zorglubb fyrir 22 árum, 1 mánuði

Maður hélt nú að svona rugl pirringur hefði dáið út fyrir 30 árum. Hvað þá með styttuna af Kristjáni IX sem stendur fyrir framan stjórnarráðið,,, með stjórnarskrá okkar íslendinga.

—–

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Pólitískar umræður

Danska kórónan yfir Alþingi og Dómkirkjuni

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi