Ég vill að þetta verði leyft. Mér er nokk sama hverjar ástæðurnar eru fyrir því að þetta er bannað og þær skipta í raun engu máli. Á meðan einhver er að banna mér einhvað af því hann er hræddur um hvað ég geri þá verð ég aldrei sáttur. Það hefur enginn rétt á því að segja mér hvaða skoðun ég á að hafa og það er enginn skoðun rétthærri en einhver önnur. Því finnst mér fáránlegt að einhvað fólk út í bæ sem ég þekki ekki neitt taki svona fram fyrir hendurnar á mér og leyfi mér ekki að gera einhvað sem ég vill gera því í sjálfu sér hefur það engann rétt á því. Ég banna engum að keyra bíl af því að ég get ekki treyst fólki sem ég þekki ekki neitt til að vera í umferðinni. Þetta er örugglega allt ökunýðingar sem kunna ekki að fara með bíla, er það ekki annars?

potent

ætlar þú að fara hugsa fyrir okkur líka?

Afsakaðu? Enn eitt löglegt fíkniefni? :) Well, í fyrsta lagi er það ekki alveg réttlátt að kalla kannabis fíkniefni, vegna þess að það er minna vanabindandi heldur en til dæmis koffín og áfengi. Vímuefni finnst mér réttara orð.

Og well… ég hef ekki beinlínis dottið um það að margt sé löglegt á Íslandi. Það þykir aftur á móti svo sjálfsagt að brjóta lögin að margir halda eflaust að margt sé löglegt, sem er það í raun ekki.

Og í þriðja lagi langar mig að benda á að þar sem kannabis hefur verið lögleitt í heiminum annars staðar en á Íslandi (svosem í Amsterdam) *af ástæðu*. Þeirri ástæðu að það er í lagi.

Ólögleg vímuefni eru mjög oft vandamál bara vegna þess að þau eru bönnuð. Sama sagan og með klámið í Danmörku á sínum tíma. Klámið var að tröllríða Danmörku, lögreglan vissi ekkert hvað skyldi gera… svo datt þeim í hug að lögleiða bara dótið, og aldrei varð það frama til ama (og djöfull er ég orðinn leiður á því að tönnlast á þessu).

Svo ég spyr bara á móti.

Er enn eitt ólöglegt vímuefni það sem nútímaþjóðfélagi vantar?<br><br>Friður.

<A HREF='mailto:helgi@binary.is'>Helgi Hrafn Gunnarsson</A>
helgi@binary.is

Sko… ég ætla ekki alveg að fullyrða það, en mér sýnist sem svo að þú þekkir ekki kannabisheiminn ýkja vel.

Svo vill til að það er mjög auðvelt að rækta kannabis á Íslandi. Það er merkilega mikill hópur í Reykjavík sem ræktar þetta í kjallaranum sínum, til dæmis. Það er ekki mjög mikið um þetta, einmitt vegna þess að það er af einhverjum fáránlegum ástæðum litið á kannabis eins og hvert annað hardcore dóp, svosem LSD og amfetamín.

Note: Það *síðasta* sem þú vilt gera freðinn er að vinna.

Það þarf enga alheimslögreglu til þess að lögleiða kannabis á Íslandi. Ólíkt því sem flestir Íslendingar virðast einmitt halda, er Ísland hluti af alheiminum, ekki öfugt.

Það er rétt hjá þér að Alþingi mun aldrei lögleiða kannabis fyrr en áfengi verður komið í búðir og aldurinn kominn niður í 18. Það mun heldur ekki gerast fyrr en kannabisneysla Íslendinga er orðin veruleg, og er þá orðin vandamál. Jafnvel til þess að það komi til lögleiðingu þá, þurfa að vera menn sitjandi í Ríkisstjórn sem hafa hundsvit á vímuefnum og afbrotasálfræði. Það mun aldrei gerast á Íslandi, skal ég fullyrða. Þess vegna er raunin sú að enginn virðist lögin á Íslandi, vegna þess að þau virðast rituð af fólki sem hefur enga reynslu af glæpum eða tilhneigingu glæpamanna, eða tilhneigingu heiðarlegs fólks til glæpa.

Þú ert að svara pósti sem ég er mjög sammála, nema að því leyti að ég vil ekki lögleiða kannabis bara vegna þess að ég vil algert frelsi. Það vill svo til að ég er mjög mótfallinn þessari rísandi frelsisdýrkun. Ég vil lögleiða þetta vegna þess að óhófsneysla kannabiss er fyrst og fremst afleiðing bannsins, og ef þetta er löglegt, myndast mjög fljótlega sameiginlegur skilningur á því hvað er of mikið.

Bjór er ekki betri en jóna. Bjór er *ódýrari* en jóna.

Þú vinnur ekki eins og vitleysingur við að reykja kannabis. Ef þú ert unglingur er líklegra að þú verður latari (sem er ástæðan fyrir því að ég er hlynntur aldurstakmörkunum og leyfisskilyrða á kaup og sölu efnisins þó ég sé hlynntur lögleiðingu þess), og er þetta talin ein meginástæða þess að unglingar sem byrja að reykja kannabis falla oft í einkunnum. Ekki vegna þess að þeir verða sljóir, minnislausir og heimskir, heldur vegna þess að þeir verða latir og þeir nenna ekki að læra. Þessi hegðunarbreyting þekkist ekki í fólki sem hefur náð fullum kynþroska. Ekkert hefur bent til þess að hið fræga minnistap sé varanlegt, en reyndar er það einmitt það eina sem gerir kannabis á hættulegt. Það er einmitt nýminnisskerðing. En eins og ég segi, ekkert bendir til þess að hún sé varanleg, og kannabis skemmir ekki taugar eða boðefnaframleiðslur eins og t.d. áfengi. Þetta minnistap virkar heldur ekki þannig að þú manst ekki neitt sem gerðist í fyrra, heldur skaddast helst hið svokallaða nýminni, sem er eiginlega hugtak utan um tengsl skammtímaminnis og langtímaminnis. Skammtímaminnið styttist, og því áttu erfiðara með að melta hlutina inn í langtímaminnið, og því áttu erfiðara með að læra. Þetta er semsagt á meðan þú ert í vímunni, eðlilega (enda enginn að fara í vímu til þess að gera gáfulega hluti), en efnið situr í líkamanum í 6-12 vikur eftir neyslu (fer eftir skammtinum) og því eru kenningar um að virknin sé til staðar á þessum tíma. Mín persónulega reynsla er að virknin er algerlega farin eftir rétt tæpa viku, og hún sé ekki til ama nema í 1-2 daga eftir neyslu, þó maður finni fyrir henni í þessa viku. Þá meina ég minnistapið, ekki víman sjálf.

Það sem einnig styður á móti þessari kenningu að víman (og/eða minnistapið) sé virk þó maður taki ekki eftir því í þessar 6-12 vikur, er að maður getur fengið “kannabis flashback”. Gæsalappirnar eru þarna vegna þess að strangt til tekið er þetta ekki flashback, heldur uppnefni á ferlinu. THC (Tetrahydrocannabinol, virka efnið í kannabisjurtinni), sest að í líkamanum. Síðan kemur það fyrir að það losnar um efnið og maður fer í raunverulega vímu í nokkrar sekúndur. Þetta er tiltölulega sjaldgæft en líklegt er þó að reyndir kannabisneytendur kannist við fyrirbrigðið. Þetta semsagt styður gegn því að efnið sé að hafa áhrif á mann í allan þennan tíma.

Það sem *er* hættan við kannabis, er of hörð neysla. Það er bara nákvæmlega sama sagan og með áfengið. Á meðan þetta er ólöglegt, vill fólk neyta meira af þessu þegar það kemst í það á annað borð. Þá er þetta orðið svoddan ritual að fá sér að reykja.

Svo notlega… COME ON! Hver er að kaupa þá fáránlegu hugmynd að kannabis-bannið sé að hindra fólk í að fá sér? Ef eitthvað er, býr þetta til vantraust gagnvart þeim sem eru svona á móti þessu, og ýta manni út í harðari efni, vegna þess að maður telur að það sé jafn mikið bull að LSD sé skaðlegt, eins og að kannabis sé skaðlegt.

Úff.<br><br>Friður.

<A HREF='mailto:helgi@binary.is'>Helgi Hrafn Gunnarsson</A>
helgi@binary.is

Hvað ertu að meina með “einfaldann” droopy?
Og hvað þýðir “ það er ekki það að ég vilji ekki láta lögleiða þetta”? Er einhvað sem “stoppar” þig í að gefa okkur hinum þitt “leyfi”?

potent

Ég er á móti lögleiðingunni. Í fyrsta lagi myndu glæpir líklegast ekki minka um mörg prósent vegna þess að fíkniefnasalinn finnur alltaf leið. Áfengi er leyfilegt en samt er landi seldur ólöglega sama myndi gerast fyrir hassið. Aldur þeirra sem reykja myndi lækka vegna þess hve einstaklingurinn tekur það inn á sig það sem aðrir gera. Á 17. júní sér maður krakka alveg niður í 12-13 ára aldurs drekkandi sig pissfull niðri í bæ og ekki vildi ég frekar sjá þesssa sömu krakka reykjandi hass líka. Sjálfur á ég barn og ekki vil að barnið mitt alist upp í samfélagi þar sem það elst upp við að hass sé löglegt. Krakkar nota afsökun sína fyrir unglingadrykkju að foreldrarnir gera afhverju ekki þau. Krakkar á þessum aldri hafa ekki þroska til að velja um eitthvað svona. Það mun ekki breyta neinu þó það aldurstakmarkið sé 20 eða eitthvað slíkt því það er áfengisaldurinn núna samt drekka þau. Fólk notar frjálshyggju alltaf sem einhver rök fyrir þessu en ég spyr, hvar drögum við mörkin því aldrei geta allir verið frjálsir? Það er alltaf einhver sem verður undir, það er alltaf einhver sem verður ekki jafn frjáls og hinir