Þetta er bara sama gamla vælið um hægri vs. vinstri.

Ég velti því stanslaust fyrir mér hvenær menn hætta þessum öfgum og reyni að uppgötva millivegnn.

Alger frjálshyggja eins og frjálshyggja er skilgreind, með fullri virðingu fyrir hægrimönnum, er þvættingur og *mun ekki virka*. Sbr. því að þeir þarna, “land of the free”, “greatest country in the world” er ekkert æðislegt þegar maður tekur tillit til stéttaskiptingar og þeirrar geðveikislegrar fátæktar, glæpatíðni og vímuefnanotkun sem þar fyrirfinnst. Þessu gleyma menn þegar þeir pæla í því að um helmingur auðæfa í heiminum er að finna í Bandaríkjunum. Það að ætla að hægrisinna sé einfaldlega svona æðislegt stjórnarfar er sjálfsblekking að mínu mati.

En svo er alveg nákvæmlega sömu sögu að segja af forræðishyggjunni, eins og hún er kölluð. Þetta er reyndar ljótt orð, og blekkir það eflaust marga. Forræðishyggjan er tvímælalaust meira útpæld heldur en frjálshyggjan. Það þýðir aftur á móti ekki að hún sé einhverju skárri. Löndin sem spjara sig best, eru einmitt lönd þar sem forræðishyggjan er í samblandi við frjálshyggjuna. Að tala um Kommúnisma í þessu samhengi er með öllu ósanngjarnt og á lítið sem ekkert við efnið.

Í alvöru, athugið hversu mikið af Hugapóstum og Hugagreinum hefur farið í eitthvað pointless kjaftæði um hver er hægri og hver er vinstri. Who gives a shit? Hvaða fjandans máli á þetta að skipta? Málefnin eru svo óendanlega misjöfn, að það er bara tímasóun að vera að velta því fyrir sér hvort hitt og þetta tilheyri grænum eða bláum lit. Al-hægri og al-vinstri hefur *hvergi* sannað sig. Sambland af hvoru tveggja er það sem þarf, og útræða þarf hvert málefni án hliðsjónar af því hvað manni “á” að finnast samkvæmt einhverju gróflega ályktuðu, skammhugsuðu alheimsmarkmiði.

Þetta verður ekki endurtekið of oft: Millivegur, herramenn.<br><br>Friður.

<A HREF='mailto:helgi@binary.is'>Helgi Hrafn Gunnarsson</A>
helgi@binary.is

Bara að benda á hið augljósa: Öfgafullir frjálshyggjumenn myndu ekki lesa JS Mill vegna þess að hann var einn af þeim sem átti þátt í þroska frjálshyggjunnar og er því ekki öfgakenndur.

Þeir sem eru þreyttir á gömlu Hægri - Vinstri tugguni ættu að kynna sér flokkun Davids Nolan, hún flokkar fólk ekki á einnar víddar skala sem er með öllu óljós. http://www.self-gov.org

Hér er síðan Regla JSM um frelsi:
“Tilgangur þessa rits er að setja fram eina ofureinfalda reglu, sem skorið getur úr því afdráttarlaust, hvenær samfélaginu leyfist að hlutast til um málefni einstaklingsins, hvort sem viðuriögin eru Líkamlegt ofbeldi í mynd lagarefsinga eða siðferðileg þvingun almenningsálitsins. Reglan er þessi: því aðeins er öllu mannkyni, einum manni eða fleirum, heimilt að skerða athafnafrelsi einstæklings, að um sjálfsvörn sé að ræða. Í menningarsamfélagi getur nauðung við einstakling helgazt af þeim tilgangi einum að varna þess, að öðrum sé unnið mein. Heill og hamingja einstaklingsins sjálfs til líkama eða sálar er ekki næg ástæða til frelsisskerðingar. Það er óréttlætanlegt að neyða mann til að gera nokkuð eða láta ógert af þeim sökum, að hann verði sælli fyrir bragðið, eða hinum, að aðrir telji skynsamlegt eða rétt að breyta svo. Ástæður sem þessar eru góðar og gildar í fortölum eða rökræðum. Til þeirra má höfða, vilji maður telja öðrum hughvarf eða biðja hann einhvers. Þær réttlæta ekki, að aðrir neyði mann eða meiði, ef hann skyldi breyta öðruvísi en til er ætlazt. Nauðung réttlætist af því einu, að verknaður sá, sem komið er í veg fyrir, sé öðrum til tjóns. Maður ber einungis ábyrgð gagnvart samfélaginu á þeim athöfnum sínum, sem aðra varða. Hann hefur óskorað frelsi til allra gerða, sem varða hann sjálfan einan. Hver maður hefur fullt vald yfir sjálfum sér, líkama sínum og sál.”

úr Frelsinu eftir John S. Mill