skuggi85 fyrir 20 árum, 3 mánuðum Fjöldi lestra: 324

Á að banna trúartákn í skólum hér á landi?

Nei, alls ekki: 40%

Öllum sem að eru ekki í þjókirkjunni: 10%

Já: 50%

___________________________________________

50% svara játandi ?

Ég er algjörlega á móti því að það sé samþykkt svona nasistalög! Hvað er að verða um tjáningarfrelsið ?

Ég er hræddur um framtíðina, framtíð þar sem fólk fær ekki að tjá sig.

Á að banna eitthvað meira ? Banna samkynhneigðum að vera með gay fánann eða bara almennt að klæðast fötum í regnbogalitum. Banna fólki að ganga um með merki frá stjórnmálaflokkum og fleira….

Það er mjög mikil hræsni í þessu.. Kristin fólk stinga upp á þessu og hafa auðvitað eina undantekningu, að það sé í lagi að ganga um með krossa á meðan þeir eru í réttu stærð (ef það yrði eins og í Frakklandi). Flestir ganga náttúrulega með krossa í réttri stærð, sjaldgæft að fólk sé að ganga með risastóra krossa. ______________________________________________________________________________________________

Fairy power!</

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

“Kristin fólk stinga upp á þessu og hafa auðvitað eina undantekningu, að það sé í lagi að ganga um með krossa á meðan þeir eru í réttu stærð (ef það yrði eins og í Frakklandi). Flestir ganga náttúrulega með krossa í réttri stærð,”

Það er full einfalt. Þetta slæðumál í Frakklandi á sér langa sögu. Það er eitt að bera nisti innanklæða og annað að setja á sig kollhúfu eða slæðu. Þetta er hefð sem hefur að markmiði að takmarka áhrif kaþólsku kirkjunnar og nær allt aftur til frönsku byltingarinnar. Kaþólikkar hafa þurft að bera trúartákn sín innanklæða í langan tíma. Nú er þess sama krafist af múslimum og þá verður allt brjálað.
Svo er annað mál að nóg er af einkaskólum í Frakklandi og þar fá menn að flagga öllum sínum trúartáknum eins og þeir vilja. Ríkisskólarnir eru hins vegar staðir þar sem allir eru “borgarar” en ekki fulltrúar trúarbragða. Um það snýst málið í Frakklandi.

Annars fylgjandi því að banna trúartákn í ríkisskólum, ekki einsog það sé mikið um það hvort sem er,hef allavega ekki tekið eftir því. En held það sé bara svona aðskiljun trúarbragða frá ríkinu-mál að hafa ekki trúartákn(sýnileg) í opinberum byggingum.

 ————————————————————

“Í dag (22.4.2002) hefur þú fullnýtt það gagnamagn
til útlanda sem er innifalið í mánaðarlegu áskriftargjaldi.”

- OMG

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Þú sem einstaklingur með tjáningafrelsi átt auðvitað rétt á því að bera þín trúartákn.

Skólar eru ekkert að taka neina afstöðu með því að leyfa einstaklingum að tjá trú sína, þá eru þeir ekkert að styrkja neina sérstaka trú ef að ALLIR fá að ganga með trúarmerki óháð trú.

Hvernig skaðar það þig eða aðra að einhver í skólanum þínum mæti með trúartáknin sín ?

Aftur.. banna fólki að ganga með merki frá stjórnmálaflokkum líka ? Banna fólki að mæta í fötum sem að tengjast vissum tónlistarstefnur ?

Hvar á að draga mörkin ? Af hverju á að draga þau hjá trúarbrögðum ?

Ég vil taka það fram að ég er ekki trúaður og vil ekki ganga með neitt sem að tengist trúarbrögðum í skólanum mínum… EN ÉG VIL HAFA RÉTT TIL ÞESS. ______________________________________________________________________________________________

Fairy power!</

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

HEYR HEYR SKUGGI85! Virðingarfyllst
[I'm]Faikus Denubius
<a href=“mailto:Faikus_Denubius@hotmail.com”>Faikus_Denubius@hotmail.com</a>
<a href="http://www.fnir.is“>Félag Nema í Rafiðnum</a>
<a href=”http://www.faikus.leti.is“>Heimasíðan mín</a>
(Insert witty remark or a clever saying)
- In a post apocaliptic world, the only group of people you can't trust are the ones who have the time and resorces to clean their underwear.
- If rubbing frozen dirt in your crotch is wrong then I don't want to be right.
- I'm so lazy I make a rug on valium look hyper-active.
- It's a plesure to eat your lead, my good sir.
</font

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Fyrra álit

Golfur fyrir 20 árum, 2 mánuðum

En þar sem er nú búið að ganga á tjáningarfrelsið með því t.d. að banna mönnum að bera nasistamerkið samkvæmt alþjóðlegum lögum. Það er bannað að skrifa jákvætt um nasista og almennt hrósa þeim.

Ef ég væri til að mynda nasisti, þá mætti ég ekki bera flotta rauða nasista bandið á upphandleggnum, því þá væri ég farinn að brjóta alþjóða lög. Af sömu ástæðu er mér t.d. bannað að segja að hvíti kynstofninn sé æðri en aðrir.

Við þessar tilbúnu aðstæður hvar er minn réttur til þess að tjá mig?

Ég ætla ekki að reyna að bera múslima og nasista saman, en ástæðurnar eru sprottnar af sama grunni, og það er af ótta.

Ótta fyrst og fremst við chaos meðal almennra borgara, í dag í mörgum löndum eru sömu viðbrögð við það að sjá mann með nasista merkingar og t.d. slæður. Þeir sem bera slæður t.d. á alþjóðaflugvöllum eru t.d. teknir nánast umsvifalaust í yfirheyrslur og.fl. hjá tollayfirvöldum (í BNA).

Þetta er af nákvæmlega sömu grunnforsendu bæði tvennt.

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 20 árum, 2 mánuðum

Já…

En ef að fólkið tekur það vera þess virði að vera öruggari án slæða og fá öðruvísi viðbrögð frá fólki þá geta þau bara ákveðið það sjálf. Maður á ekki að koma fram við fólk eins og heimska krakka sem ríkið þarf að hugsa fyrir.

Ég trúi ekki annars að banna fólki að bera merki, hvort sem það séu anti-gay merki eða nasista merki. Það á ekki að banna allt sem manni myndi líka illa við. ______________________________________________________________________________________________

Fairy power!</

Fyrra álit

yngvi fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég er með mjög blendnar tilfinningar í þessum málum.

Ég hef aldrei borið kross um hálsinn eins og svo margir gera, en margir félagar mínir gera það. Það eru mörg vandamál sem leysast ef trúartákn yrðu bönnuð yfir höfuð, t.d. fordómar gegn vissum trúarbrögðum yrðu væntanlega minni.

Hinsvegar eru líka til mjög sterk rök gegn þessu, og væri gaman ef einhver góðhjartaður einstaklingur myndi setja þau fram. Einnig væri frábært ef einhver myndi koma með rök með þessu. yngvi

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Minni fordómar ? ehhh….

NEI… það er mjög augljóst að það eykur frekar fordóma. Að fólk upplifi meira að hafa fólk í kringum sig sem að eru ekki “týpískir hvítir kristnir íslendingar” því minni fordómar verða í samfélaginu okkar.

Þetta er svipað og að þú segir einhverjum að tjá sig ekki um kynhneigð sína í skólanum vegna möguleika á fordómum. Er það rétt ? Einstkalingunum finnst kannski bara þess virði að taka áhættuna og fá að vera þau sjálf þó það komi fordómar frá fólki.

En þú ert örugglega bara að meina að það verður minna vesen út af fordómunum, eða að fólk sem að nú þegar hafi fordóma séu ekki jafn líklega til þess að gera mál úr því ef það er ekki áberandi fyrir framan þau í skólanum.

Ég er á móti því að búa í samfélagi þar sem allt verður bannað af því að það er möguleiki á að það leysi vandamál. Svipað og það myndi örugglega minnka heimilisofbeldi ef að lögreglan hefði beina útsendingu með vefmyndavélum frá öllum heimilum til þess að fylgjast með, en málið er bara (eins og með trúartákn í skólum) að það er ekki þess virði að fórna frelsi sínu þó það ýti nokkrum vandamálum burt í smá tíma. ______________________________________________________________________________________________

Fairy power!</

Fyrra álit

spekingur fyrir 20 árum, 3 mánuðum

Ég er algjörlega sammála þér Skuggi85. Það er ósiðlegt að taka þennan rétt fólks af því. Þetta er bara eitt form af tjáningarfrelsi sem er mjög mikilvægt til að t.d. slá á fordóma. T.d. eru BNA á mjög hættulegri braut hvað þetta varðar og hefur fólk þar nánast misst tjáningarfrelsi sitt til að verja fólk sem gæti hugsanlega mögulega kannski móðgast lítillega af einhverjum ákveðnum ummælum. Það er bannað að tala opinberlega í BNA um helförina og segja að hún hafi ekki gerst með þeim hætti sem hún gerðist. Þetta hefur valdið því að til eru margir hópar í BNA sem trúa ekki á helförina vegna þess að það er bannað að tala um hana opinberlega. Þetta er mjög hættulegt.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 2 mánuðum

en vekur það ekki athygli að skv könnun á cnn er meirihluti múslimskra kvenna fylgjandi banninu ?

Það segir mér að þessar konur eru beittar ofbeldi í skjóli trúar, því meirihluti þeirra vill losna við þessar slæður.

Af hverju ætli t.d. atvinnuleysi meðal múslima sé mun meira í Frakklandi en hjá öðru fólki?
Það væri múslimum í Frakklandi fyrir bestu að reyna að aðlagast betur og skera sig minna úr samfélaginu og greinilegt að múslimskar konur líti á þessi lög sem góða hjálp í þeim efnum.

 ————————————————————

“Í dag (22.4.2002) hefur þú fullnýtt það gagnamagn
til útlanda sem er innifalið í mánaðarlegu áskriftargjaldi.”

- OMG

Fyrra álit

skuggi85 fyrir 20 árum, 2 mánuðum

Aroz…

Þú getur ekki alhæft svona um allar múslima konur, stór hluti þeirra sem “frelsast” og flytja burt halda áfram að vera með þessar slæður.

Slæðurnar í raun eru ekkert slæmar, en það eru kannski ströngu reglurnar í kringum þær sem að eru það. En margar konur vilja ekki brenna þennan fatnað heldur bara fá meira frelsi í kringum hann.

Og með atvinnu, ég er algjörlega á móti því að fólk fari eitthvað að fela það að þau séu múslimar í von að fá betri vinnu. Maður á bara að vera maður sjálfur og berjast fyrir réttindum sínum, ekki þykjast vera eitthvað annað fyrir betri kjör. ______________________________________________________________________________________________

Fairy power!</

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Pólitískar umræður

Á að banna trúartákn í skólum hér á landi?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi