geirag fyrir 21 árum Fjöldi lestra: 321

Fátækt á Íslandi?

Ingibjörg Sólrún talar mikið um fátækt á Íslandi og gerir veikbyggðar tilraunir til að kenna ríkisstjórn Íslands um. Í raun er samt töluvert meira við Ingibjörgu að sakast, eins og kemur fram m.a. í bók nokkuri sem Ingibjörg Sólrún notar í sinni eigin kosningabaráttu, nefninlega Fátækt á Íslandi eftir Hörpu Njálsdóttur.

Er ekki magnað að nota bók í áróðri, sem er í raun óhagstæð fyrir áróðurinn?

Tökum tilvitnun úr skemmtilegum pistli Vefþjóðviljans:
“Á blaðsíðu 180 í umræddri bók er tafla þar sem sýnt er hvernig bætur frá Tryggingastofnun ríkisins annars vegar og Félagsþjónustu Reykjavíkur hins vegar, þróuðust á árunum 1995 til 2000. Taflan sýnir greiðslur til lífeyrisþega að raunvirði, örorkulífeyri, tekjutryggingu og greiðslu frá Félagsþjónustu Reykjavíkur. Svo undarlega sem það nú kann að virðast miðað við málflutning Ingibjargar þá hækkuðu greiðslur ríkisins til lífeyrisþega um 31% á þessum árum en greiðsla Reykjavíkurborgar lækkaði um 32% á sama tímabili. Og það er rétt að taka fram að þessi þróun varð ekki vegna óviðráðanlegra ytri atburða; starfsreglum Félagsþjónustunnar í Reykjavík var breytt árið 1995.”
<a href="http://www.andriki.is/vt/2003/25042003.htm">http://www.andriki.is/vt/2003/25042003.htm</a>

Vill einhver í alvöru að Ingibjörg Sólrún, bráðum einn stærsti lygari síðari tíma á Íslandi eða síðan Króka-Refur var upp á sitt besta á landsnámsöld, verði leiðtogi í íslenskri ríkisstjórn? <a href=“mailto:geirag@hi.is”>geirag@hi.is</a

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

“Fátækt hefur aukist á Íslandi á undanförnum árum samkvæmt niðurstöðum borgarhagfræðings. Velferðarkerfinu hefur hnignað síðan 1995. Þetta kom fram á ráðstefnu um fátæk börn í dag.”

http://www.visir.is/ifx/?MIval=frettir&nr=137936&v=2 
Kv.

Skhyler
<a href="http://www.sigurdss0n.com“>sigurdss0n.com</a

Fyrra álit

geirag fyrir 21 árum

“Hér er dregin sú ályktun að vaxandi ásókn til hjálparstofnana vegna fátæktar hafi m.a. aukist eftir að Félagsþjónustan í Reykjavík þrengdi verulega heimildarbætur, m.a. skyndiaðstoð/neyðaraðstoð sem verið hafði til fjölda ára, þ.e. eftir breytingar á starfsreglum 1995.”
- Harpa Njálsdóttir, Fátækt á Íslandi
Tilvitnun í boði:
<a href="http://www.andriki.is/vt/2003/25042003.htm">http://www.andriki.is/vt/2003/25042003.htm</a>

Auðvitað vísar BORGARhagfræðingur ekki í heimildir en bók Hörpu Njálsdóttur gæti verið góð byrjun um eigið sveitafélag. Ekki gott mál að sjá að um leið og R-listinn breytir starfsreglum Félagsþjónustu Reykjavíkur þá byrjar fátækt að aukast. <a href=“mailto:geirag@hi.is”>geirag@hi.is</a

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

http://www.visir.is/mbd/?MIval=main&bs=15&br=1&gp=3.1&ot=134390&lr=134390&ao=1 
Kv.

Skhyler
<a href="http://www.sigurdss0n.com“>sigurdss0n.com</a

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Nei hættu nú alveg .. Finnst þér ekki frekar hæpið að kalla hana ISG lygar í hverskipti sem þú opnar á þér túllann ? 
Kv.

Skhyler
<a href="http://www.sigurdss0n.com“>sigurdss0n.com</a

Fyrra álit

geirag fyrir 21 árum

Í hvert skipti sem ég “opna á mér túllann” þá er ég að tala um lygar í ISG. Ef ég minnist á eitthvað sem er satt í máli hennar þá skal ég ekki kalla hana lygara. <a href=“mailto:geirag@hi.is”>geirag@hi.is</a

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Hún er allavega búin að ljúga oft, það er bara staðreynd. Er þá ekki í lagi að kalla hana lygara?

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Og er hún eini stjórnmálamaðurinn á landinu sem hefur logið í kosningabaráttu (ef þetta er rétt sem haldi er fram) ? … látið ekki einsog bjánar. Þið apið þetta upp eftir Dabba og co, það er það eina sem þið virðist vera færir um. 
Kv.

Skhyler
<a href="http://www.sigurdss0n.com“>sigurdss0n.com</a

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

“(ef þetta er rétt sem haldi er fram) ?”???

Við erum nú bara að tala um staðreyndir. Ég held að fáir pólitíkusar hafi gerst svo djarfir að ljúga trekk í trekk ofan í kjósendur.

Það muna allir eftir yfirlýsingum hennar um að hún væri ekki á leiðinni á þing, hún myndi sitja út næsta kjörtímabil í borginni nema hún “hrykki upp af”!

Væri R listinn með borgina ef hún hefði lýst því yfir að hún væri á leið á þing? Það er óvíst - en þessi yfirlýsing var sett fram til að blekkja fólk til að kjósa hana á röngum forsendum.

Hún hefur líka sagt að það megi ekki gerast að sami flokkurinn ráði borg og ríki. En núna er það skyndilega í lagi?

Hún segir líka að skattar hafi hækkað - það vita allir að skattar hafa lækkað þó maður borgi meira vegna hærri tekna - það er líka hrein og klár lygi.

Svo minnist hún ekki á það að í þau skipti sem ríkið lækkaði skattana þá hækkaði borgin þá um hæl! Og svo segist hún ætla að lækka skatta núna - það er náttúrulega líka hrein og klár lygi og engan vegin hægt að treysta því.

það vakir ekkert annað fyrir henni en að losna við Davíð og það er hún búin að reyna í 15 ár sirka með hjálp Össurar.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

“Hún segir líka að skattar hafi hækkað - það vita allir að skattar hafa lækkað þó maður borgi meira vegna hærri tekna - það er líka hrein og klár lygi.”

Þar sem ég hef ekki mikinn tíma til að standa í svona þrasi vill ég bara benda þér á að það eru mjög skiptar skoðanir um þessi skattamál. Og það er sko ekki staðreynd að skattar hafi lækkað.

Takið af visir.is spjallinu :

–

Sendandi: sannleikurinn
Dags: Þri. 29. apr. 2003, 09:05
Efni: Fólk er ekki fífl!

“Til að hressa við minni nærstaddra þá eru hér rauntölur persónuafsláttar og skattleysismarka skv. RSK og Hagstofunni (verðlag 2003):

Persónuafsláttur

1995: 377.786 á ári, 31.482 á mánuði
2002: 312.024 á ári, 26.002 á mánuði

Persónuafsláttur hefur sumsé lækkað um 5.480 kr. á mánuði. En nú segja sjallar: ”Heyrðu skattleysismörkin eru þau sömu því staðgreiðsluprósentan hefur lækkað um 3,49% og hefði lækkað meira ef Ingibjörg Sólrún…“

Neinei. Lítum á skattleysismörkin.

1995: 900.781 á ári, 75.065 á mánuði
2002: 809.611 á ári, 67.467 á mánuði

Þannig að skattleysismörkin hafa í raun lækkað um 7.598 kr. á mánuði.”

–

Sitt sýnist hverjum !!! 
Kv.

Skhyler
<a href="http://www.sigurdss0n.com“>sigurdss0n.com</a

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Það mótmælir enginn 4% skattalækkun eða eignaskattslækkun. 4% skipta mig meira máli en persónuafslátturinn - nema náttúrulega ég bý í Reykjavík og ISG var fljót að hirða lækkanirnar… hvað kallar samfylkingarfólk þá aðgerð?

Það má reyndar minnast á það að ISG lofaði líka oft að hækka ekki skatta og skyldi maður ætla að auðveldara sé að efna það en að lækka þá. En hún laug til um það líka og líklegt að það sam gildi núna enda hefur hún ekki sýnt fram á efndir þegar kemur að sköttum - Getur einhver sýnt fram á að ISG hafi efnt skattaloforð?

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum

Hvort sem hún er það eða ekki, þá er þetta hálfgert dirty-trick í kosningabaráttu. Uppnefningar eru það alla jafna, enda er árás á andstæðinginn, hversu réttlát sem hún annars er, ekkert nema aðferð til að forðast málefnin. Það væri mun virðingarverðara ef stuðningsmenn D myndu ekki fara niður á þetta plan jafn-fúslega og þeir virðast gera, margir hverjir.

Algerlega sleppa því að minnast á hana, sleppa því að minnast yfirleitt á andstæðinga, a.m.k. að fyrra bragði. Ef maður er spurður um álit, þá svara eins fáum orðum og kostur er, og með eins óhlöðnum orðum og maður kann. Það er eina heiðarlega leiðin. Hjartagosi tuttugustu og fyrstu aldarinnar.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Það er nokkuð til í því hjá þér.

Fyrra álit

geirag fyrir 21 árum

Að benda á hreinar rangfærslur pólitískra andstæðinga með tilvitnunum, skjalfestum viðtölum og sjónvarpsupptökum, getur nú ekki annað en flokkast sem sjálfsagt mál og rúmlega það. Hvort sem orðalagið “hún er lygari” eða “málflutningur hennar er með öllu laus við staðreyndir” er notað getur svo verið annað mál til að ræða í ljósi einhverrar tillitssemi við fylgjendur ISG. <a href=“mailto:geirag@hi.is”>geirag@hi.is</a

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum

Nei, það sem ég er að meina er að menn ættu helst ekkert að spekúlera í andstæðingnum yfirleitt. Langmest af kraftinum ætti að fara í eigin málefni. Síðan er hægt, í hjáverkum (svipað og lestur minn á Biblíunni) hægt að berja á andstæðingum með því að benda á kjaftæðið og bullið sem vellur uppúr þeim eins og þeir séu að fá þúsundkall fyrir orð, og síðan fyrri lygar og þvætting.

Hins vegar, þá geri ég mér líka grein fyrir því að þvættingurinn, bullið og lygarnar virðist stundum vera það sem kjósendur hrífast helst af. Það er virkilega sorglegt að svo sé, og ég skil alveg að það geti verið nauðsynlegt að grípa til mótaðgerða við slíku. En það er ekki líklegt til að fá *mína* virðingu. Hjartagosi tuttugustu og fyrstu aldarinnar.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Ég held að málið sé frekar það að fólki ofbjóði að pólitíkusar komist upp með lygar án þess að nokkur segi neitt samanber ISG.

Þessvegna festast menn kannski í því að benda á lygarnar og falsið þar að baki… Það er fátt sem særir réttlætiskennd manns jafn mikið og HREIN OG KLÁR loforð áhrifafólks sem eru svo brotinn fáum mánuðum síðar.

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Korkar - Pólitískar umræður

Fátækt á Íslandi?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi