tommy fyrir 22 árum, 6 mánuðum Fjöldi lestra: 270

Er þetta Evrópusambandið sem menn vilja......

að ráði málum hér á Íslandi…

Evrópudómstóllinn, æðsti dómstól Evrópusambandsins, hefur úrskurðað að gallabuxnaframleiðandinn Levi Strauss geti takmarkað innflutning bresku verslunarinnar Tesco á vörum fyrirtækisins frá Bandaríkjunum en verslunin hefur flutt þær inn og selt þær á mun lægra verði en gengur og gerist í verslunum Levi Strauss í Bretlandi. Úrskurðurinn þykir sigur fyrir bandarísku gallabuxnabúðirnar og búist er við því að hann setji tóninn varðandi aðrar merkjavörur, sem seldar eru í evrópskum stórmörkuðum.

Verð á merkjavöru er mun hærra í Vestur-Evrópu en í öðrum heimshlutum, að því er fram kemur á fréttavef BBC. Þetta kemur til vegna þess að eigendur vörumerkjanna veita aðeins takmarkað framboð til útvaldra smásala, sem selja vöruna á fyrirfram ákveðnu verði.

Þriggja ára málaferli

Tesco og aðrir smásalar halda því fram að takmörkun á innflutningi frá heildsölum í öðrum heimshlutum, þar sem verð er mun lægra, sé brot á samkeppnislögum. Eigendur vörumerkja segja hins vegar að þeir eigi að geta stjórnað dreifingu og haft áhrif á verðlagningu til evrópskra neytenda vegna þess að þeir hafi eytt stórfé í að byggja upp ímynd vörumerkisins.

Breska ríkisstjórnin studdi Tesco í baráttunni en málaferlin hófust fyrir þremur árum þegar stórmarkaðurinn hóf að kaupa Levi's í Bandaríkjunum og selja buxurnar helmingi ódýrari en aðrir smásalar.

Levi Strauss sagði að salan bryti á vörumerkjarétti fyrirtækisins í Evrópu. Ríkisstjórnir Frakklands og Ítalíu tóku hins vegar afstöðu með gallabuxnarisanum.

Þetta er enn eitt dæmi um þröngsýni og þá haftastefnu sem ESB aðhyllist í viðskiptum.

Kveðja Tommy

deus fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Af http://www.esb.is :

———-

Evrópusambandið trúir að aukið frelsi í alþjóðlegum viðskiptum geti bætt lífskjör verulega, ekki síst í svokölluðum þróunarríkjum. Viðskiptafrelsi á einna stærstan þátt í að bæta félagslegar aðstæður um allan heim og stuðlar að sjálfbærri efnhagsþróun.

ESB í forystusveit þeirra sem vilja aukið frelsi í alþjóðaviðskiptum, sem sést meðal annars á því að Evrópusambandið berst fyrir því að sem flest málefni verði tekin til umræðu í næstu samningahrinu í Alþjóðaviðskiptastofnuninni (WTO). ESB leggur áherslu á að í næstu hrinu verði rætt um aukið frelsi í viðskiptum með landbúnaðarafurðir, sameiginlegar reglur á nýjum sviðum svo sem varðandi fjárfestingar og samkeppni, að þess verði sérstaklega gætt að þróunarríki fái notið hagstæðra viðskiptakjara og að nýr samningur leiði sannanlega til aukinnar þróunar. Ennfremur að tekið verði mið af umhverfis- og heilbrigðismálum og þess gætt sérstaklega að reglur séu þannig úr garði gerðar að ekki eigi sér stað órökstudd og ósanngjörn mismunun á milli ríkja og svæða.

———-

Þú ættir að skoða haftastefnuna, tollamúrana og viðskiptatarkmarkanirnar sem eru á Íslandi áður en þú ferð að gagnrýna ESB. Allt það frelsi í viðskiptum á íslandi sem er núna kom með EES, ekki vegna þess að „fjármálasérfræðingarnir“ í Sjálfstæðisflokknum vildu það.

Það eru allir sammála um það núna að EES samningurinn færði okkur ekkert nema gott. Við samþykkt hans samþykktum við að taka lögjöfina beint frá ESB inná okkur í mörgum stórum málaflokkum. Núna er það þannig að 80% af nýjum lögum íslands koma beint frá ESB án þess að við höfum nokkuð um það að segja. Það að taka þátt í alþjóðasáttmálum og efnahagsbandalögum er venjulega að afsalasér fullveldinu, en þar sem við erum í EES þá erum við að fá fullveldið aftur með því að ganga inní ESB.

Anstæðingar ESB taka alltaf svona eitt mál og benda á það og segja að þetta sé nú alveg vonlaust, á meðan heildarmyndin er miklu miklu betri en sú mynd sem við búum við núna á Íslandi. Ef við viljum búa til stöðuleika er bara ekkert annað að gera en að taka upp traustari gjaldmiðil, og það er ekki beint hægt að velja á milli þeirra.

Ég segi að Ísland þurfi að ganga inní ESB, sama hvort okkur líkar það betur eða verr. Það er þá betra fyrir okkur að fara inn fyrr en seinna. Ég er mjög fylgjandi því að ganga inn, og skoðanakannair sýna vaxandi fylgi meðal almennings.

Fyrra álit

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Frelsi í viðskiptum er ekkert endilega góður hlutur félagi, enda felur slíkt einfaldlega í sér harðan kapitalisma “survival of the fittest”. T.d. myni íslendk landbúnaðarframleiðsla leggjast af ef við gengjum í ESB vegna vegna þess að íslenskur landbúnaður er engan veginn samkeppnishæfur við evrópskan vegna margfalt meiri tilkostnaðar, m.a. út af veðurfarinu. Viljum við að fleiri þúsund manns á Íslandi missi vinnuna og að íslenskur landbúnaður leggist af??? Og er þetta nú bara einn af fjölda slæmra galla við ESB…

Kv.

Hjörtu

Með kveðju,

Fyrra álit

deus fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Í dag er verið að drepa bændur hægt, það er hreinlega fárnlegt kerfi sem þeir lifa við og allskonar skorður á því sem þeir geta gert. T.d. setur ríkið kvóta á það hvað bændur mega framleiða af mjólk og kjöti, einsog þeir geta ekki séð um það sjálfir….

Ég er handviss um það að innan ESB væri bændur betur settir heldur en utan, þetta er einmitt það sem flestir hafa gagnrýnt ESB útaf, of háir styrkir til bænda.

Ég held að þeir styrkir sem við látum í landbúnaðinn á ári sé nógur peningur til að kaupa óhastæðan búskap út, og láta þá hina sem vilja vera með hagstæð góð bú sjá um að metta markaðinn. Það á ekki að fara með bændur einsog aumingja, það vill enginn stétt á íslandi þurfa að lifa á ríkispenanum þegar þess þarf ekki..

Fyrra álit

methylman fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Það er engann veginn sjálfsagt að íslenskur landbúnaður leggist af vegna samkeppnisörðugleika, en hinsvegar gæti verið að íslenskum bændum yrði hreinlega greitt fyrir að offramleiða ekki afurðir eins og bændum í flest öllum löndum ESB. Það tapar enginn í íslenskum landbúnaði á inngöngu í ESB nema hinn valdamikli milliliður.

Fyrra álit

china fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Tollar á Landbúnaðar-vörur SÉRSTAKLEGA jafn háir og þeir eru í dag eiga ekki rétt á sér, að við séum pínd til að borga þvílíkar fúlgur fyrir vörur sem við sjálf NIÐURGREIÐUM er út í hött, bændur á Íslandi er Ölmusu-stétt því að í þjóðrembingi okkar er “íslensk mjólk er best” “við erum með sterkustu mennina og fallegustu konurnar” við þurfum að rífa okkur´upp úr þessum þjóðrembing og leyfa þessum “guðdómlegu” landbúnaðar vörum okkar að keppa við stóru, vondu evópu mjólkina,ekki erfitt ef satt er sagt frá gæðum þeirra.

Það þýðir ekki að einangra sig hérna út á ballarhafi, Og veistu ef allir bændur myndu missa vinnuna í dag,og við gengum í esb á morgunn,þá væru þeir allir með vinnu um helgina. við þurfum að losa okkur við þessa krónu, Glæpamanna-tolla, og hætta að vera hrædd við allar breytingar.

Og eitt enn, þá hefðum við Einhver áhrif á lögunum sem ríða yfir okkur frá,BRUSSEL.

Kv:vigni

Fyrra álit

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Samkeppnisstaða íslensks landbúnaðar væri nær engin ef við gengjum í ESB, sbr. t.d.:

“Oft er það nefnt sem einn helsti kosturinn við aðild að ESB að innflutningur búvara yrði gefinn frjáls og þær yrðu ódýrari. Aðrir telja þetta verulegan ókost þar eð afleiðingin yrði stórfelldur samdráttur í innlendri framleiðslu búvara, bæði hjá bændum og vinnslustöðvum og þar með samdráttur í landsframleiðslu.

Sérfræðingar bændasamtakanna hafa að vísu talið að framleiðsla lambakjöts gæti staðist samkeppnina og var það einnig niðurstaða rannsóknar haustið 1998. Um framleiðslu mjólkur og þá einkum smjörs- og osta gegnir allt öðru máli. Bændasamtökin hafa bent á að 25-50% mjólkurframleiðslunnar yrði í verulegri hættu ef Ísland gengi í ESB og jafnframt legðist svínakjöts-, kjúklinga- og eggjaframleiðsla af að mestu. Afleiðingin yrði verulegt atvinnuleysi í sveitum og bæjum sem byggja afkomu sína á vinnslu búvara og samdráttur í landsframleiðslu.” (Heimild: www.fullveldi.is)

Kv.

Hjörtu

Með kveðju,

Fyrra álit

china fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Af hverju eigum við að leggja okkur svona mikið fram við að halda allri þessari landbúnaðarframleiðslu´inn í landinu??? ég sé engan tilgang, þeir fá niðurgreiðslu, þeir fá tollavernd en samt er flest allir að skíta í buxurnar.
Ef við gengjum í ESB og færum að dæmi Íra í sambandi við skatta málin, þá held ég að fólkinu sé betur borgið heldur en að halda þeim í fjósinu á kostnað ríkisins.

Kv:vigni

Fyrra álit

tommy fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Það er alveg rétt að það væri til hagsbóta fyrir Íslendinga til lengri tíma litið að draga úr landbúnaðarframleiðslu, gefa innflutning frjálsan og lækka verð til neytenda. Þeir sem stunda framleiðslu á landbúnaðarvörum myndu færast í arðbærari störf. Vissulega gæti komið millibilsástand sem væri erfitt fyrir hlutaðeigandi.
En þetta eru engin rök fyrir aðild að ESB, það að gefa innflutning á landbúnaðarvörum frjálsan og/eða lækka tollana, er ákvörðun, sem við eigum og getum tekið á eigin spýtur, burtséð frá allri ESB aðild.

kveðja

Tommy

Fyrra álit

ritter fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Sæll,

Ertu nú orðinn Evrópusinni Vignir? Þetta er nú bara einn gallinn af fjölmörgum við þetta blessað Evrópusamband og bendi ég t.d. á www.fullveldi.is fyrir þá sem vilja vita um galla og kosti aðildar að ESB. T.d. munum við missa yfirráðin yfir fiskimiðunum sama hvað Eiríkur Bergmann Einarsson eða aðrir ESB-sinnar segja. Það er ófrávíkjanleg regla innan ESB að kvótinn er sameiginleg eign ESB.

Kv.

HJörtu

Með kveðju,

Fyrra álit

gummi3849 fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Með vaxandi alheimsvæðingu heimsins erum við þá ekki tilneydd að gerast aðilar.

Er á móti ESB samt en það eru ekki mörg ár í að við verðum tilneydd.

Við erum léleg í landbúnaði. Það er bara staðreynd. Við eigum að fókusa á það sem við erum góð í og getum gert betur en aðrar þjóðir! Annað eigum við að láta aðra um.

kv
gg

Fyrra álit

krilli fyrir 22 árum, 6 mánuðum

mundir þú vilja ef þú værir t.d. að gefa út bók um það hvernig á að vera alvöru töffari eða eitthvað að Bónus mundi taka sig til og selja hana á jólabókamarkaðnum sínum sem eina af þremur ódýru bókunum?

skil Levi's alveg þannig lagað séð … ef ég væri að búa til leðurkraftgalla handa alvöru töffurum með selskinnskraga titaniumrennilás og rassflipa o.fl. svona deluxe spiff mundi ég persónulega ekki vilja sjá það til sölu í hvaða dauðans búð sem er …

hinsvegar með verðmuninn:
þar finnst mér að samstaða Evrópuríkja ætti að vera notuð GEGN Levi's í ALLT ÖÐRU máli, allt annarri lögsókn, þ.e. að það sé verið að mismuna fólki eftir markaðssvæðum (sem mér finnst bull …)

Tada.

bottom line: ég er sammála deus í því að það er greinilega alltaf tekið eitt og eitt svona mál, snúið út úr því og bara afþví EINHVERJUM er bannað EITTHVAÐ að þá hlýtur ESB að vera slæmt þar sem þeir halda örugglega áfram að banna ÖLLUM ALLT

það að levi's vilji ekki selja fötin sín í sub-Hagkaupum Bretlands hefur ekkert að gera hvort íslendingar eigi að fara inn í ESB eða ekki.

grein dæmd ómarktæk, næsti

og reyniði svo að horfa á það sem SKIPTIR MÁLI og að REIKNA AÐEINS ÚT ÚR HLUTUNUM fólk …

hvaða þættir virkilega eru að skapa þær aðstæður sem þið eruð að nefna sem dæmi um eitthvað … hvort þetta tengist raunverulega saman á einhvern hátt og ef svo, á þann hátt sem þið haldið og ykkur er sagt.

skoða fleti málanna, skrúfa þau í sundur, óhlutgreina þau og SÍÐAN opna munninn

-k-

Fyrra álit

Wyatt fyrir 22 árum, 6 mánuðum

ja sko, einn og einn sem nennir að hugsa

góðir punktar Krilli

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Hagkaup og Bónus selja bara metsölubækur.

Allir sem semja bækur eru ánægðir með að hún sé seld og að fólk lesi hana sama hvar hún er keypt.

Allir sem gefa út bækur selja þær í heildsölu og eru ánægðir með að bókin seljist, rifrildið hér er einungis vegna þess að Mál og menning er ríkjandi í heildsölu OG smásölu.

Leðurkraftgallar með selskinnskraga og titanium rennilás kostar x mikið í framleiðslu og heildsöluverð fer ekki undir það. Ergo, framleiðandi er himinlifandi ef einhver selur vörur hans.

Þú virðist misskilja tvennt:

Fyrsta lagi er fólk sem skilgreinir sig sem “alvöru töffara” yfirleitt ekki að standa undir nafni.
“Alvöru töffarar” hugsa um vöruna sem þeir ganga í en ekki hvar hún er keypt, því þú ert fljótur að rífa verðmiða og merkingar af. Hér er ekki verið að tala um hvaða búð sem er heldur stóra og virta brezka keðju. Hagkaup er t.a.m. farið að lauma tízkumerkjum í verzlanir sínar án þess að nokkur kippi sér upp við það og hinir og þessir “töffarar” leggja leið sína þangað og kaupa.

Annað: Levi's þykir ekki “fínt” í mörgum löndum. Í Bandaríkjunum (heimalandi Levi's) þykir merkið vera alþýðu- og verkamannafatnaður. Það er kannski helst hér og á Norðurlöndunum, jafnvel Englandi sem Levi's þykir eitthvað merkilegt batterí. Diesel t.a.m. er mun sterkar tízkumerki í U.S.A en nokkurn tíman Levi's.

Bottom line: Framleiðslufyrirtæki VILJA selja vörur sínar, og þá ekki undir framleiðslukostnaði sem er auðvitað eðlilegt!

OG

“þar finnst mér að samstaða Evrópuríkja ætti að vera notuð GEGN Levi's í ALLT ÖÐRU máli, allt annarri lögsókn, þ.e. að það sé verið að mismuna fólki eftir markaðssvæðum (sem mér finnst bull …”
- Laukrétt hjá þér!

Es. SÍÐAN opna munninn sjálfur :o) !

Fyrra álit

krilli fyrir 22 árum, 6 mánuðum

hhaha ok snilld

jamm þetta er rétt hjá þér EN ég vill samt geta ráðið því í framtíðinni hvar ég sel dótið mitt!

þ.e. ef ég er að farað selja eitthvað … ég held það séu góðar líkur á því að ég mundi ekki vilja selja HlutX í hagkaup, bónus nema sem brandara

þannig að …

… frelsi fyrirtækis til að versla *ekki* við einhvern hlýtur að vera jafn mikið og hitt frelsið, já?

-k-

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 22 árum, 6 mánuðum

…er þá svo flókið fyrir Levi's að segja einfaldlega “Nei” við pöntunum?

Þeir hljóta að ráða því sjálfir. Þannig eru þessi málaferli mjög asnaleg. Persónulega vildi ég sjálfur ráða því, en ég veit samt líka að gróði er gróði, hvaðan sem hann kemur!

Pís man! :o)

Fyrra álit

tommy fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Staðreyndin er sú að Tesco verslaði ekki við Levi´s. Þeir keyptu buxurnar hjá þriðja aðila (dreifingaraðila í USA, þar sem Levi´s dreifir ekki beint í littlar smásöluverslanir). Það sem eftir stendur er það, að Levi´s selur vörur sínar á mismunandi verði á mismunandi markaðsvæðum, en frjáls viðskipti gera það mjög erfitt,ef ekki óframkvæmanlegt. Ef verðið væri það sama í Bretlandi (nú Íslandi ef út í það væri farið) og USA, þá væri engin akkur fyrir Tesco að flytja inn buxur, og Levi´s gæti ráðið hverjum það seldi í Bretlandi, og þar sem Tesco gæti ekki boðið vöruna ódýra, þá væri ekki eftir neinu fyrir þá að slægjast. Ef vara er allt að 50% ódýrari á Akureyri, heldur en í Reykjavík, liði ekki á löngu áður en einhver flytti hana til Reykjavíkur. Nema ef ríkið bannaði flutningana, þá kæmu smyglarar til skjalana.
Það var líka einu sinni talið sjálfsagt að Mjólkursamsalan réði hverjir seldu mjólk, og þeir gerðu það reyndar eingöngu í sínum verslunum, sérverslunum með mjólk.
Það var dýrt og óhagstætt kerfi og ég reikna ekki með því að margir væru fylgjandi að þeirri skipan væri komið á aftur.
Slíkt fyrirkomulag getur eingöngu gengið með tilstilli ríkisvaldsins, sem flestir eru sammála að með því er að vernda framleiðandann á kostnað neytandans.
En það sem stendur eftir er að dómstóll ESB, var að leggja stuðning sinn við svipað kerfi.

Það er mergurinn málsins.

kveðja

Tommy

Fyrra álit

tommy fyrir 22 árum, 6 mánuðum

Staðreyndin er náttúrulega sú að ESB hefur einungis verið talsmaður frjálsra viðskipta innan sinna eigin “landamæra”. Viðhorf þeirra til frjálsra viðskipta hefur verið talsvert þrengra.
Hvað varðar rétt framleiðenda til þess að ráða hvar vara þeirra er seld, er rétt fyrir framleiðandann að hafa í huga, að til að ná því verður hann að stunda “eðlilega” viðskiptahætti. Það er að segja verðlagning verður að vera svipuð á markaðssvæðum til þess að hindra að það myndist svartamarkaður með vöruna. (í þessu sambandi er hentugt að velta fyrir sér svartamarkaði með áfengi á Íslandi og Norðurlöndunum - til dæmis þegar Norðmenn streyma yfir landamærin til Svíþjóðar til að versla áfengi). Til þess að halda uppi mismunandi verðlagningu á markaðssvæðum, í heimi nútíma viðskipta þarf stuðning opinberra aðila. Þann stuðning hefur Dómstóll ESB nú ákveðið að láta í té. Hvort þessi dómur sé til hagsbóta fyrir neytendur verður hver að gera upp við sig.
Við Íslendingar verðum líka að gera okkur grein fyrir að við getum ekki hampað því sem kosti hvað ESB er duglegt að styrkja bændur, um leið og við gagnrýnum það harðlega (réttilega að mínu mati), fyrir að styrkja sjávarútveg.
Það færir okkur engan veginn fullveldi aftur, að ganga í ESB, heldur virðist ESB stefna að því hægt og hljótt að verða í raun að einu ríki, og upp er komin hreyfing til að banna mismunandi skattaálögur, í mismunandi ríkjum og svo framvegis. Það getur ekki talist óeðlilegt þegar verið er að stefna að renna ríkjunum saman. En að það færi okkur fullveldi að sækja um að verða partur af öðru ríki, jafnvel þó að við köllum það ríkjasamband, er ekki skilningur sem ég get skrifað undir.
Það er gaman að menn skuli hafa tjáð sig um greinina, og ég hefði gaman af að sjá fleiri lemja örlítið á lyklaborðið.. bæði um þessi mál og önnur tengd ESB

kveðja

Tommy

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Er þetta Evrópusambandið sem menn vilja......

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi