gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum Fjöldi lestra: 383

Hverju þarf að breyta í íslenzku samfélagi ?

Hvað er helst að í vorum stjórnarháttum og skipan mála ?
Þarf að gera miklar breytingar og þá hverjar og hvernig vilja menn forgangsraða verkefnum ?

Fyrir mína parta vildi ég sjá komið á fót stjórnlagadómstól, hið allra fyrsta til þess að auðvelda dómstólum starfssemi sína, og tryggja að ekki gangi lög í gegn um Alþingi sem ekki standist stjórnarskrá landsins. Lög á lög ofan jafnvel um nær sömu atriði allt aftur í Jónsbók, þar sem teygja má og túlka fram og til baka
sömu hlutina, hlýtur að mega endurskoða og taka úr gildi.

Skilvirkni heilbrigðiskerfisins þarf að lúta árangursstjórnun
þar sem fullmönnuð sjúkrahús eru starfandi, allt árið um kring,
með nauðsynlegu símati gæðaþátta allra. Greitt aðgengi hvers einasta landsmanns að grunnheilbrigðisþjónustu þarf að vera til
staðar, þar sem kostnaður sjúklinga má aldrei hamla leitun.

Nema þarf staðar í stóriðjustefnu og efla smærri einingar atvinnuveganna til jafns við þær stærri, og fullvinna afurðir innanlands í stað útflutnings hráefna. Til þess þarf breytingar
í fiskveiðum og landbúnaði, er aftur mun leiða af sér minni
fólksflótta á höfuðborgarsvæðið.

Hér eru þrjú atriði sem ég vildi sjá ofarlega í forgangsröðun
breytinga.

gmaria.

zorglubb fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Hmm, fín stefna, en hversvegna ferðu sömu leið og lýðsskrumararnir í dag og talar um þennan “fólksflótta”??? undan hverju er fólkið að flýja??? Málið er að það er ekkert að landsbyggðinni, Borgin freistar bara meira, fleiri tækifæri, þú veist grasið grænna hinum megin við lækinn osfrv… Þessi tilbúna barátta milli landsbyggðar og höfuðborgarsvæðisins er rugl.

—–

Fyrra álit

gribba fyrir 22 árum, 9 mánuðum

ókei… þessi “fólksflótti” er að vissu leiti rétt því oft á tíðum er þetta ungt fólk sem er ekki að sjá neina framtíð í smábænum sem það býr í hvað þá að bærinn sé að bjóða uppá eitthvað sem heillar eða er skemmtilegt.

Á hvað mörgum stöðum á landinu getur þú farið með vinum þínu í keilu eða jafn vel pool, skreppa í bíó eða bara sita á kaffihúsi.

mikið af þessum litlu stöðum eru með félagsheimili og hótel þá er það upp talið sem er í boði.
þú getur farið á hótelið að djamma(um helgar)…
félagsheimilið er notað fyrir böll á 2-3 mánaðafresti(sumstaðar oftar) og/eða fyrir litlu krakkana að hafa bekkjakvöld svo er félsgsheimilið leikhúsið ef bærinn er svo heppinn að hafa leikfélag.

myndir þú ef þú værir sirka á aldrinum 16-29 vilja búa í litlum bæ þar sem all sem þú hefur fyrir stafni er vinnan, borða og horfa á TV???

ég bjó úti á landi og NEI TAKK!!! ekki aftur.

Fyrra álit

zorglubb fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Ég er samt á móti skilgreiningunni fólksflótti, þetta er eðlileg þróun og ekkert annað.

—–

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Það er ekki eðlileg þróun að fólk skuli þurfa að yfirgefa landsbyggðina vegna atvinnuleysis.

Myndir þú telja þig vera að flýja ef þú værir til þess knúinn að selja eða leigja hús þitt hér í borg, sökum þess að þú fengir aðeins atvinnu
úti á landi ?

Fyrra álit

zorglubb fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Málið er að fólk flyst ekki hér umvörpum eingöngu vegna atvinnuleysis. Reyndar spilar aðgangur að menntun hér inní en oftast er aðstaða til alls betri og meiri á þéttbýlari stöðum. Ég tek mig sem dæmi. Ég fæddist og ólst upp út á landi, nánara tiltekið í Eyjum sem fullkominn staður til að vaxa upp í og dafna, en svo varð þessi eyja bara of lítil, lítið að gera og lítið hægt að komast. Þá flutti maður sig um set og kom í borgina. Ég var ekki að flýja neitt, heldur leita í grasið hinum megin. Þegar nútíminn kom loksins til Íslands þá voru nú margir súrir og svekktir yfir því að fólk flýði sveitabæina sína og í sjávarplássin, vegna atvinnnumöguleika og betri lífsskilyrða. Hefði átt að hefta þessa þróun???

—–

Fyrra álit

CULxDExSAC fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Auðvitað flyst fólk ekki “eingöngu” vegna atvinnuleysis en í svona 85% tilfella er það vegna atvinnu! Er nema von að fólk flytji af þessum skítaplássum þegar það fær hærri laun á McDonalds heldur en í störfunum sem það hefur fyrir?

Fyrra álit

zorglubb fyrir 22 árum, 9 mánuðum

flótti eða ekki flótti, það er ekki valdi neins að breyta þessu, nema núka Reykjavík af yfirborði jarðar, þá hefur þetta fólk enga borg til að flýja til =)

—–

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Hvaða bölvuð vitleysa ! Auðvitað getum við breytt
mörgu til betri vegar. Málið er það að breyta
kvótakerfum aðalatvinnuveganna, stig af stigi, svo þjóni hagsmunum heildarinnar atvinnulega séð, þar sem fleiri og smærri einingar koma til jafns við færri og stærri. Hér er um að ræða langtíma
efnahagslegan ávinning öllum til handa.

Fyrra álit

radical fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Við þjónum ekki hagsmunum heildarinnar með því að láta flest alla landsmenn borga undir hina fáu. Það búa hlutfallslega flestir á suðvesturhorninu samt fer hlutfallslega miklu minna af peningum í að byggja það svæði almennilega upp. Mér finnst það ekki gáfulegt að borga göng út á landi fyrir nokkur hundruð milljónir svo 200 manns geti haldið áfram að lifa í einhverjum innfjörðum sem enginn veit um nema það sjálft.

Í dag er til tækni sem gerir skipum það kleift að kæla fiskinn niður eftir að hann er kominn í skipið og það er hægt að halda honum ‘ferskum’ lengur. Það er haghvæmt að reyna að búa til stóra kjarna þar sem mikil vinnsla fer fram í stað þess að hafa einhvern hluta hennar á einum stað, svo flytja afurðinar einhvert annað til að gera einhvað annað og svo selja þær… þegar það er hægt að fara með fiskinn á einn stað og fullvinna allt þar og svo beint á markaðinn. Ef fólk fær ekki vinnu í fiski þá á það bara að fara og gera einhvað annað.. það er margt hægt að gera í samfélgainu í dag og það er ekki að gera neinum gott langtímalega séð að reyna að láta byggðarfélögin, sem gegnur vel, að borga undir hin.. þó það sé sjálfsagt að hjálpa einhvað… en gera það þá á uppbyggilegan hátt. Til dæmis með því að mennta fólkið svo það geti unnið við einhvað annað.

Það þjónar hagsmunum heildarinnar að leifa útgerðinni að nýta þessa auðlind eins vel og hún getur því þá koma meiri peningar inn í landið. Það á ekki að skikka hana í að fara með einhver skip í einhver krummaskuð svo 30 manns geti haldið áfram að búa þar.. hvað með þessa 30 manns á hinum stöðunum?

friður
potent

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Raunin er sú að allir eiga njóta jafnræðis skattalega, hvar sem búseta þeirra er á landinu
nú, sökum þess að þeir eru hluti íbúa í sama þjóðfélagi.

Þú talar um fiskinn, “ ferskan ” að landi til vinnslu. Megin vinnsla sjávarafurða fer fram um borð í frystiskipum á hafi úti og kemur aldrei til vinnslu í landi, því síðan er frystur fiskurinn fluttur úr landi, sökum þess að
að hagkvæmni stóru útgerðarfyrirtækjanna felst
í slíku.

Fiskurinn kemur því ekki í land til fullvinnslu innanlands, og er fluttur út sem
óunnið hráefni.

Sjávarþorp á landsbyggðinni eru tilkominn vegna
starfa við sjávarútveg, frá öld til aldar, rétt eins og störf bænda við nytjun landsins.
Það þjónar ekki hagsmunum heildarinnar að
leyfa stórútgerðum að henda smáfiski í sjóinn, sem aftur skekkir alla útreikninga hjá Hafró, fyrr og síðar.

Það er hvoru tveggja hagur þeirra 30 sem búa úti á landi, sem og hinna 30 sem búa á Reykjanesskaganum að fiskur verði til staðar á Norður- Atlantshafi um ókomin ár, því þarf
Hafró að fá réttar tölur til útreikninga um fiskistofna og veiddan afla úr sjó.

Frystiskip eru allt of mörg á Íslandi, með botnveiðarfæri sem eru óvistvæn,( toghlera sem skrapa botninn ) og skipin sjálf
ausa í sig olíu sem kostar peninga.

Stórútgerðin er því allsendis ekki að nýta auðlindina eins vel og hún getur.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Það gefur augaleið að þegar atvinnu skortir þá lifir fólk ekki á loftinu.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Ég skil það vel að þú hafir ekki þurft að flýja neitt í Eyjum, enda sjaldnast atvinnuleysi þar, né heldur fylgifiskar þess.
Að sjálfsögðu ætti enginn að hefta þig í því að leita að grænna grasi, hinum megin við hæðina, ef þér finnst þú þurfa þess.
Nútíminn er hins vegar allt um land, í hinum ýmsu myndum, eðli máls samkvæmt.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Ég myndi ekki telja mig vera að flýja þó ég þyrfti að flytja út á land vegna atvinnuleysis. Maður fer þangað sem tækifærin eru. Maður getur ekki bara plaffað sér niður einhvers staðar og sagt “Hér ætla ég að búa hvað sem tautar og raular”. Búsetan er háð því að maður geti séð fyrir sér þar sem maður er og það sé nógu mikið af fólki í þeim kjarna að hægt sé að halda uppi þjónustu eins og skólum og heilsugæslu. Ef þetta ástand breytist þá er það bara eins og annað í lífinu. Eins og hvert annað hundsbit.

Kvótakerfið hefur bara safnað kvótanum til þeirra fyrirtækja sem voru betur í stakk búin til þess að nýta hann. Auðvitað er þetta slæmt fyrir fólk sem átti hús á þessum stöðum sem það getur ekki selt eða leigt út en ég held það sé samt betra heldur en að vera að leyfa illa reknum fyrirtækjum að starfa áfram í skjóli byggðastefnu, dæla í þau peningum hvað eftir annað til að bjarga þeim frá gjaldþroti bara til þess að hægt sé að ráða fleiri Pólverja í vinnsluna.

Fólkið sem bjó sjálft úti á landi og ég þekki nú slatta af þeim hefur hvatt sín börn til að mennta sig og þegar þau eru búin að mennta sig eru atvinnumöguleikarnir miklu betri á Reykjavíkursvæðinu. Svo þegar foreldrarnir fara að gamlast og hætta að vinna flytja þau líka til að geta verið nær börnunum sínum og barnabörnum.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Elsku vinur.

Viltu ekki segja mér hve mikið stóru kvótafyrirtækin greiða í formi skatta til þjóðfélagsins ?

Annað hví skyldu fyrirtæki þessi
ráða til sín erlent vinnuafl ?
Kanski til þess að hafa nógu ódýrt vinnuafl sem
engin réttindi hefur áunnið sér á vinnumarkaði, þannnig að fyrirtækin skili tímabundnum hagnaði á hlutabréfamarkaði.
Hví samþykkir verkalýðshreyfingin þetta ?
Kanski af því að þeir eru hlutbréfaeigendur í sjávarútvegsfyrirtækjunum, gegnum lífeyrissjóðina.
Óöryggi fólks á landsbyggðinni varð fyrst að veruleika þegar framsal kvóta var leyft, og kvóti gekk kaupum og sölum fram og til baka um landið, með tilheyrandi hrapi á verðmætum í formi húseigna allra handa á þeim stöðum sem atvinnan
hafði horfið með því að einhver keypti hana í burtu.

Það er til lítils að mennta sig þegar aðalatvinnuvegurinn skilar ekki því til þjóðarbúsins, þ.e. hins opinbera að hægt sé að
greiða menntuðu fólki laun við hæfi.
Þar liggur kjarni málsins og flótti menntaðra
lækna til annarra landa er gott dæmi um, lækna sem við tókum þátt í því að mennta hér.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Ég er viss um að stóru kvótafyrirtækin greiða jafn mikla skatta og önnur fyrirtæki nema þú segir mér eitthvað annað.

Ástæðan fyrir því að þeir þurfa að ráða erlent vinnuafl er að það er skortur á fólki. Íslendingarnir taka betri og betur launuð störf við annað. Einhvers staðar verður botninn að vera og þegar uppgangur er í þjóðfélaginu skortir vinnuafl þar. Þetta vinnuafl verðum við því að flytja inn. Komi atvinnuleysi fær farandverkafólkið atvinnuleyfi sín ekki endurnýjuð og fer því til síns heima meðan Íslendingar fara aftur í þessi störf.

Ég þekki fólk utan af landi sem menntaði sig, bæði í Reykjavík og erlendis. Að námi loknu settist mest af því að í Reykjavík. Ég þekki bara eina manneskju sem gerðist landflótta vegna launa og hún er hjúkka. Ég hef hins vegar meiri áhyggjur af því að öryrkjar og ellilífeyrisþegar fái ekki nóg til að lifa af heldur en hvort menntafólk fær laun við hæfi.

Ég þekki reyndar líka lítið menntað fólk sem bjó úti á landi og fluttist til Reykjavíkur. Þar er ástæðan gefin að Reykjavík býður upp á miklu meira val en landsbyggðin. Oft er það nú raunin með Reykvíkinginn að hann hefur tækifæri til að gera alla skapaða hluti en endar samt með að fara út á leigu og taka spólu. Landsbyggðarfólkið hefur hins vegar ekki þetta val og það verður ekki eins aðlaðandi að taka spólu þegar það er það eina sem býðst.

Landsbyggðarflóttinn sem þú kallar er því að mínu mati kominn til af tvennu, það er fábreytni í atvinnulífi og skorti á afþreyingu sem aftur stafar af fólksfæð. Það er bara ekki hægt að byggja upp eins mikla þjónustu í smáum byggðakjörnum.

Fyrra álit

deddida fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Staðreyndin er raunar sú að atvinnurekendur hafa nýtt sér tækifærði að ráða inn erlent vinnuafl til að halda niðri launum í atvinnugreininni. Íslendingar með fjölskyldu á framfæri geta ekki lifa af þeim launum sem farandverkafólkið fær. Því leitar fólk æ meira frá landsbyggðinni til Höfðuðborgarsvæðisins eða erlendis. Þessi þróun er ekki æskilega og hefur leitt til þess að fasteingarverð á þessum stöðum er langt undir kostnaðarverði og jafnvel eftir sölur þarf fólkið að taka með sér lán sem ógreidd voru af húsnæðinu.
Þ.e. þarf að byrja upp á nýtt með skuldarbakka á bakinu.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Hvar er þá allt þetta atvinnulausa fólk sem myndi vilja vinna í fiski ef það væru hærri laun?

Staðreyndin er sú að það eru fleiri störf heldur en fólk og þess vegna tekst ekki að manna lægst launuðu störfin.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Þetta atvinnulausa fólk, hefur flúið eignalaust á höfuðborgarsvæðið þar sem það getur hvorki leigt né keypt sér húsnæði og lendir á biðlista eftir félagslegu húsnæði.

Erlent verkafólk hefur ekki áunnið sér eins há laun og íslenskt vinnuafl, með starfsaldri, því er hagkvæmni í því fólgin að flytja fólk inn til starfa. Fólkið þiggur eðlilega alla þá þjónustu sem íslenskt samfélag hefur upp á að bjóða, og felst í skattgreiðslum allra landsbúa gegnum árin, en greiða ef til vill litla sem enga skatta af þeim launum sem þeim er boðið upp á við störf þessi.
Þessa staðreynd þurfum við að horfast í augu við
fyrr eða seinna.

Fyrra álit

lhg fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Erlent farandverkafólk er háð því að atvinnuleyfi þess séu endurnýjuð árlega. Atvinnuleyfin eru ekki endurnýjuð ef innlent vinnuafl fæst í störfin.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Er hagkvæmni í því fólgin að ráða Íslendinga til starfa. t.d. við fiskvinnslu á miklu hærri launum en hægt er að borga þeim sem ekki hafa áunnið sér réttindi, á vinnumarkaði hér ?
Eins og ég hef hér áður bent á eru það oft og iðlulega sömu aðilar sem taka ákvarðanir um
t.d. endurnýjun atvinnuleyfa og gæta einnig hlutafjár í fyrirtækjunum í fjárfestingu lífeyrissjóðanna í þeim hinum sama atvinnurekstri.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Það er rétt til þess að fjárfestingar lífeyrissjóða verkalýðsfélaganna í fyrirtækjunum
hér og þar haldi verðgildi sínu hefur það talist hagkvæmni að flytja bara inn fólk sem hægt væri að borga sem lægst laun, lægri en þyrfti að greiða Íslendingum sem áunnið hafa sér réttindi til hærri launa ef til vill samkvæmt starfsaldri.

Hér ber verkalýðshreyfing landsins í heild ábyrgð sem hún hefur með öllum ráðum reynt að fela hingað til, og ekki þóst vita af.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Skattskráin liggur brátt frammi og þar kemur í ljós hver greiðir hvað mikið í skatta en slíkt er
venjulega árlegt umfjöllunarefni fjölmiðla.

Farandverkafólk af erlendu bergi brotið, sem fær
hér atvinnuleyfi, fer ekki aftur til baka heldur, þiggur, þá þjónustu, sem veitt er í á Íslandi s.s. félagslega aðstoð ef vinnu skortir.

Aðbúnaður öryrkja og aldraðra í formi almannatrygginga er vægast sagt afskaplega
lélegur, kanski vegna þess að sama kerfi heilbrigðiskerfið er illa skilvirkt, þar sem ausið er peningum í margt sem má vera aftar í röðinni í kerfi þessu.

Málið er það að fólk á landsbyggðinni hefur ENGA
valkosti, þegar atvinnu skortir, það er knúið
( nauðbeygt ) til
þess að GEFA eignir sínar á stundum til þess að flytjast búferlum til þess að sækja atvinnu, þangað sem atvinna er, þótt það hafi engan áhuga á því að flytja brott úr sínum ætthögum.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Ég hef búið lengur í borg en sveit, en hvoru tveggja þekki ég.
Þótt seta á kaffihúsi, keila og pool, sé það sem vantar held ég að það skipti ekki sköpum, heldur það að atvinna sé til staðar svo til verði mannlíf.

Fyrra álit

gmaria fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Ég tala um fólksflótta, vegna þess að fólk þarf að flýja sína heimabyggð, vegna atvinnuleysis.
Hvers vegna er atvinnuleysi á landsbyggðinni ?
Kvótakerfi atvinnuveganna nú miða aðeins að stærri færri einingum, á sjó og landi, sem þýðir færri störf. Þú horfir kanski yfir heila sveit, með
fallegum húsabyggingum. Ef til vill stendur rúmur helmingur húsanna auð og yfirgefin, og jarðirnar ónýttar.

Fyrra álit

ritter fyrir 22 árum, 9 mánuðum

Sæl öll,

Er sammála Gmariu í flestu bara :)

Kveðja,

Hjörtu

Með kveðju,

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Hverju þarf að breyta í íslenzku samfélagi ?

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi