Kommúnismi gengur ekki upp ! (þetta vil ég sjá)

Eg vill lika benda a www.uf.is, mestu

öfgar og kjaftæði sem að eg hef seð a einni heimasiðu…

Menntakerfið er lika hryllilegt þar þvi að rikið vill ekki gefa rikisreknu skolunum neina peninga vegna tröllatruar a einkarekstri.

Þetta er nú ekki alveg rétt. Skólakerfið í Bandaríkjunum er á hendi ríkjanna sjálfra en ekki alríkisins (og oft eru það reyndar sveitarfélögin sem sjá um skólana).
Það er því frekar misvísandi að segja að skólakerfið sé í rúst í BNA því skólakerfið þar er einfaldlega svo margbreytilegt. Í millistéttar- og ríkra manna hverfum eru skólarnir oft mjög góðir því nægir peningar eru fyrir hendi á meðan fátæk hverfi hafa oft mjög slæma skóla.

Það væri löngu buið að finna lausn a alnæmi ef að bna (bandarikjunum), sem er frjalshyggjuriki, myndi reyna það, en onei, það borgar sig ekki vegna þess að afrikuriki eiga enga peninga. Öðrum kapitalistalöndum sb. evropu, er lika sama um afriku.

Þér er auðvitað velkomið að gefa þína eigin peninga í rannsóknir á eyðni. Ef þú ert ekki tilbúinn að gera það, afhverju ættu aðrir að gera það?
Í fullri alvöru, að þá er afskaplega erfitt að finna upp bóluefni gegn eyðni og það er ekki svo að hægt sé að leysa vandamálið með því einfaldlega að kasta peningum í það. Ef svo væri, væri löngu búið að finna upp lækningu við krabbameini.
Annars væri hægt að laga eyðni-vandann í Afríku að miklu leyti með einföldum hætti; fá fólk til að viðurkenna vandann (forseti Afríku neitar t.d. enn að alnæmi sé af völdum eyðni veirunnar) og til að nota smokkinn.
Sum lönd hafa brugðist við alnæmis vandanum og þannig náð að halda honum niðri. Tek sem dæmi Taíland, Úganda og Senegal. Í Senegal reyndu stjórnvöld snemma að stemmu stigu við vandanum og árangurinn lætur ekki á sér standa; tíðni alnæmis þar er undir 2% miðað við tugi prósentna í nágrannalöndunum!

Heilbrigðiskerfið i bna er verra en a kubu, sem a að vera alveg hryllilegt land. fatækar fjölskyldur i bna eiga ekki efni a heilbrigðiskerfinu og verða að standa utan þess.

Þetta er nú ekki rétt. Heilbrigðiskerfið í BNA er alveg ágætt en vandamálið er að cirka 1/7 fólks er án sjúkratrygginga og er fyrir ofan fátæktarmörkum og getur því ekki fengið ókeypis heilbrigðisþjónustu.

“Ef tvö hagkerfi eru jöfn, tekjur jafn háar og annað tekur upp frjálsræðisskipulag en hitt miðstýrt skipulag, má til dæmis hugsa sér að frjálsa hagkerfið vaxi um 5% miðað við hitt á hverju ári. Eftir 50 ár eru tekjur í frjálsa hagkerfinu orðnar yfir ellefu sinnum meiri en í hinu ófrjálsa”
Hvernig geta þeir komið með svona staðreyndir!!!
Þeir taka ekki tillit til verðbolgu sem er eitt helsta vandamal islendinga, laun hækka en verðbolgan etur þa bara upp. Siðan vita þeir ekkert hvort að hagkerfið vaxi um 5%.

Vá, þvílíkir útúrsnúningar eru þetta hjá þér. Það er einfaldlega verið að reyna að skrifa læsilegan texta. Á að bæta við fyrirvörum eins og að þessi vöxtur sé umfram verðbólgu eða álíka!?
En svo við snúum okkur að aðalatriðinu, “Siðan vita þeir ekkert hvort að hagkerfið vaxi um 5%.”
Þarna höfum við einfaldlega söguna að leiðarljósi. Við sjáum að miðstýrð kerfi einsog og voru t.d. við lýði í Sovétríkjunum, Kína og jú Kúbu hafa vaxið mun hægar en hagkerfi þar sem frelsi ríkir. Við getum bara horft á muninn á Taívan og Kína eða S-Kóreu og N-Kóreu, eða V-Þýskaland og A-Þýskaland.
Við getum líka horft á hvernig gömul ríkisfyrirtæki á Íslandi hafa stóreflst við það að verða einkavædd og þannig tekin úr höndum ríkisins. Hverjum hefði dottið í hug fyrir 5 árum síðan að bankarnir væru orðnir þessi stærð í íslensku hagkerfi sem þeir svo sannarlega eru orðnir nú. Og þessi breyting hefur svo sannarlega líka komið neytendum vel því vextir hafa lækkað.

Staðan í dag er einfaldlega þannig í dag að það hafa allir, líka gömlu allaballarnir í VG, séð að frjálst markaðskerfi er mun effektívara heldur en miðstýrt kerfi. Það er bara stigsmunur á flokkunum hversu langt þeir vilja ganga í markaðsvæðingunni. Sumir vilja hafa ákveðna “grunnþjónustu” eins og heilbrigðiskerfið, símaþjónustu og banka í opinberri eigu en annað á að vera frjálst.
Ertu virkilega svo lokaður í þínum eigin hugarheimi að þú sérð ekki afhverju t.d. Steingrímur J. og Ögmundur Jónasson hafa komist að þessari niðurstöðu?

Haldiði að allir i bna sem eru otrulega rikir eiga það skilið? Horfið a myndina corporation og sjaið frjalshyggjuna i allri sinni mynd!

Corporation hefur ýmsa áhugaverða punkta en hún er langt frá því að vera hlutlaus mynd eins og höfundarnir hafa bent á.
En hver á svosem að segja til um hvort ríkt fólk eigi það skilið? Þú kannski?

Eg er vinstrisinnaður, halla örlitið að kommunisma og hef unnið allar(að eg muni)
rökræður minar við aðra sem halda að kommunismi gangi ekki upp.

Mér sýnist þú berjast frekar af kappi en forsjá.
Annars er þetta hálf fáránlegt. Ef aldrei hefur verið hægt að koma á kommúnisma í sögunni skiptir litlu máli hvernig þér gengur í kappræðum um hvort hægt sé að koma honum á?

,,Þetta er tekið ur stefnuskra frjalhyggjufelagsins. Einkarekin heilbrigðisþjonusta er dæmd til að falla um sig.
Það væri löngu buið að finna lausn a alnæmi ef að bna (bandarikjunum), sem er frjalshyggjuriki, myndi reyna það, en onei, það borgar sig ekki vegna þess að afrikuriki eiga enga peninga. Öðrum kapitalistalöndum sb. evropu, er lika sama um afriku.´´

Ef lyfjafyrirtæki í BNA hefðu ekki fengið frjálsar hendur hefðu þau að öllum líkindum ekki fundið upp nein lyf gegn alnæmi og væri heimurinn þá í eitthvað betri stöðu? Þú verður að gera þér grein fyrir því að það ferli að finna upp lyf er afar kostnaðarsamt. Ef sá sem finnur upp lyfið fær ekki að njóta ágóðans hefur hann lítinn sem engan hvata til að finna lyfið upp. Þannig fengjum við færri og verri lyf. Benda þér líka á það að BNA er ekki frjálshyggjuríki fyrir fimmaur. Vil líka benda þér á að ekki er nein tröllatrú á kapitalisma í Evrópu. Félagshyggjumenn hafa ráðið þar ríkjum síðan elstu menn muna. Þá má nefna Evrópusambandið máli mínu til stuðnings. Ef þróunarríki í Afríku myndu breyta stjórnarháttum sínum og markaðsvæða efnahag sinn myndi hann vaxa hratt og örugglega. Þannig hefðu þeir efni á fleiri lyfjum, að ég tali nú ekki um getnaðarvörnum. Það er enginn lausn að halda þeim uppi með gjöfum og lánum. Frekar kenna þeim að veiða en að gefa þeim fisk.

,,Heilbrigðiskerfið i bna er verra en a kubu, sem a að vera alveg hryllilegt land. fatækar fjölskyldur i bna eiga ekki efni a heilbrigðiskerfinu og verða að standa utan þess.´´

Ég hef oft heyrt þetta, þetta er bara ekki rétt. BNA skartar bestu spítulum í heiminum. Spítalar á Kúbu eru í skítugum lágreystum hreysum og búa við það að rafmagnið gæti farið af hvenær sem er og að vatn hætti að koma úr krönunum. Það er alveg rétt að fátækar fjölskyldur í BNA eru oft án heilbrigðistrygginga en það er heimskulegum afskiptum ríkisins að kenna. BNA ríkið hefur hneppt fólk í fátæktargildrur með ýmsum leiðum t.d. leiguíbúðakerfinu sínu og “velferðarkerfinu” sem er mjög letjandi og heldur aftur af fólki. Ennfremur er læknum úthlutað mun færri leyfum en eðlilegt gæti talist. Þannig eru mun færri læknar en landið raunverulega þarf þannig verða launin þeirra hærri og þjónustan sem þeir veita dýrari og þannig hefur fátækt fólk síður efni á henni.

,,Menntakerfið er lika hryllilegt þar þvi að rikið vill ekki gefa rikisreknu skolunum neina peninga vegna tröllatruar a einkarekstri.´´

Og er það endilega slæmt? Hafa ríkisreknu skólarnir verðið að standa sig illa? Ég veit ekki með þig en ég veit ekki hvað Kúbverski háskólinn heitir hins vegar get ég nefnt skóla eins og Princeton, Harvard, Yale, Columbia, UCLA, Rutgers osfrv. Ennfremur eru skólarnir í Kína ekki beint þekktir fyrir að vera góðir.

,,Hvernig geta þeir komið með svona staðreyndir!!!
Þeir taka ekki tillit til verðbolgu sem er eitt helsta vandamal islendinga, laun hækka en verðbolgan etur þa bara upp. Siðan vita þeir ekkert hvort að hagkerfið vaxi um 5%.´´

Þeir geta komið með svona staðreyndir með því að skoða hagsögu heimsins. Lönd sem aðhyllast sameignarstefnu höfðu að meðaltali um 1% hagvöxt á ári á meðan frjálsari ríki ( athugaðu ekki frjálshyggju einungis frjálsari) höfðu hagvöxt upp á 5% að meðaltali. Þetta þýðir að hinn almenni borgari hefur um 11 sinnum hærri tekjur í frjálsu ríki en ófrjálsu eftir 50 ár. Ástæðan fyrir því að þeir taka ekki tillit til verðbólgu er sú að hún kemur þessu voðalega lítið við. Ef þeir hefðu gert það hefði það komið enn verr út fyrir sameignarríkin þar sem þau höfðu velflest verðbólgu um og yfir 10%.. viðvarandi.

,,Litið bara a bandarikin, leysa allt með hervaldi. Þar er mikill efnahagshalli og landið er frjalshyggjuland. Allt i einu gengur dæmið ekki upp. hallinn eykst bara.´´

Frjálshyggjuríki myndu aldrei fara í árásarstríð. Þetta kalla ég að skjóta sig í fótinn. Frjálshyggjan gerir einungis ráð fyrir því að settar séu upp landvarnir til verndar borgurunum. Efnahagshallinn er einmitt vegna aðgerða sem eru and-frjálshyggju aðgerðir. Þ.e. þvert á það sem frjálshyggjan segir eins og t.d. aukin ríkisútgjöld, auknar heimildir lögreglu til að ryðjast inn til fólks án dóms og laga osfrv.

,,Haldiði að allir i bna sem eru otrulega rikir eiga það skilið? Horfið a myndina corporation og sjaið frjalshyggjuna i allri sinni mynd!´´

Hver á skilið að vera ríkur?

Ég vil líka ítreka það því það verður greinilega ekki sagt nægilega oft, BNA er ekki frjálshyggjuríki!

Þetta hrundi allt hjá þér þegar þú fórst að bera saman við BNA. Þýðir ekkert að bera sama hlutinn á Íslandi við BNA.

USA, USA, USA…

Haltu kjafti tík. Þú veist ekkert hvað þú ert að tala um. Einkarekstur er rétta leiðin. Ef allir skólar yrðu einkareknir þá myndu þeir berjast um bestu kennarana og góðu kennararnir myndu fá betri laun. Svo myndu þeir slást um nemendur með lægri skólagjöldum og fríðindum. En eins og þetta er núna þá eru kennararnir vælandi að drukkna í sínum eigin skít því þeir fá skítalaun. Sem er tapað mál fyrir löngu. Það myndi bara hjálpa ef einkarekstur væri á öllu.

Voða standa allir sig vel hérna, og eru duglegir að koma með rök og svona voða fínt.

Einhvern tímann var mér tjáð að tilgangur rökræða væri að komast að niðurstöðu, en ekki að vinna.

kommunismi og kapitalismi eru misheppnaðar stjórnmálastefnur eins og dæmin sanna. það er alltaf einhver sem fer illa út úr því.
annars er ég mjög sammála þessari grein.

Þó svo að þetta séu einar verstu rökræður sem ég hef orðið vitni að og sízt vildi ég leggjast svo lágt að taka þátt í þeim, vil ég að eftirfarandi komi fram:

Hægri menn eru ekki endilega á móti ríkinu og vinstri menn eru ekki endilega hlynntir ríkinu.

Úfff isgurdur

Voðalega geturu verið stolltur með sjálfan. Það hlýtur að rigna upp í nefið á þér. Þú þykist vera vinna kappræðurnar en fólk er í rauninni að verða þreytt á þér að þurfa alltaf að vera svara sömu spurningunni. Ég hef lent í þér áður og það eina sem ég gerði var að svara síendurteknum og heimskulegum kommentum.

Hér er ein staðreynd handa þér:

“ÞAÐ ER EKKI FRJÁLSHYGGJA Í BANDARÍKJUNUM!!!”
Þarf að tyggja það ofan í þig? Hvaða part af þessari setningu skilurður ekki.

Stefna frjálshyggjunnar á ekki mikið sameiginlegt með stefnu Bush og félaga.
T.d. Bush er á móti hjónaböndum homma og lésbía. En í frjálshyggju er strangt til tekið að slík skerðing á persónufrelsi er með öllu óheimil.

Og taktu eftir að þetta var bara eitt dæmi til að benda þér á þessa heimskulegu staðreyndavillu að það er ekki frjálshyggja í bna. En það var eitt sinn mjög mikil frjálshyggja í bna en samt ekki algjör, og það var í kringum 1960. En þá voru bandaríkjamenn með besta heilbrigðiskerfi og besta menntakerfi í heiminu og langt á undan öðrum þjóðum í þeim efnum. En upp úr 1960 byrjaði stjórn bna að sökkva einkageiranum í smálagapólitík og frá þeim tímapunkti hefur allt farið í bölvað vesen hjá þeim.

Það er ekkert að einkavæðingu mennta og heilbrigðiskerfisins og reinslan sínar frá bna að það virkaði snilldarvel hjá þeim. En um leið og ríkistjórnir fara að skipta sér af rekstrinum og setja einkageiranum skorður þá fer allt í bál og brand, punktur.

isgurdur, þú veist vel að lífskjör fólks eru, hafa alltaf verið og verða alltaf miklu betri í kapítalistaríkjum en kommúnistaríkjum, líttu bara á munin á lífskjörum fólks í Austur- og Vestur-Evrópu á tímum kommúnismans. Hættu að reyna að verja vonlausan málstað.

heyr heyr!

Hvorki kommúnismi né hreinn kapítalismi er stjórnarfar sem að virðist vera áhugavert og að virka almenilega.
Það stjórnarfar sem að virðist virka best í dag er frjálshyggja í viðskiptum með sterkt sósíalískt velferðiskerfi.

þetta er stjórnarfarið sem að hefur verið við lýði á norðurlöndunum um nokkurt skeið og í mínum huga eru það þau lönd þar sem að þegnarnir hafa það hvað best og efnahags, mennta og heilbrigðiskerfin eru hvað best.

Í þessu kerfi eru kostir frálshyggjunnar í peningarmálum nýttir en kostir sósíaliskrar hugsunar nýttir til að passa velferð í löndunum.

kostir sósíalískrar hugsunar í velferðakerfi umfram frjálshugsunar er
1. Að öllum er tryggður möguleiki til menntunnar, þetta er ekki raunin í löndum eins og UK og USA þar sem frjálshyggja er ríkjandi í menntamálum.

2. Jafn aðgangur allra að heilbrigðiskerfi og siðferðisgildi haldin. í frjálshyggjukerfi hafa peningarmálin(græðgi) tilhnegingu til að stjórna, afleiðing spilling, og takmarkaður aðgangur. læknar á einkareknum sjúkrahúsum í BNA hafa orðið uppvísir að senda fólk í dýrar aðgerðir hjá sjálfum sér þegar að minni aðgerðir hefðu geta leyst vandamálið. Auk þess veit ég um dæmi um bandarískann eldri mann sem að var á ferðalagi á Íslandi og fékk hjartaáfall. þessi maður kom sjálfur til með að borga kostnaðinn af sjúkradvölinni á Ísl, þar sem sjúkratrygging þessa manns í BNA dekkaði ekki kostnaðinn þar sem að í smáaletrinu stóð að tryggingin gylti ekki í ferðalögum fyrir utan BNA eftir 65 ára aldur. Siðlaust!!!(þessi maður var ánægður að hann var á ísl, vegna þess hve dagurinn á gjörgæslu á ísl var ódýr!!!)

ókostur sósíal velferðakerfis er að það hefur tilhnegingu til að vera dýrara í rekstri, en ég vill frekar borga aðeins meiri skatt og geta verið viss um að það sé verið að hugsa um velferð mína heldur enn að þurfa að hafa áhyggjur af því hvort læknirinn minn sé að hugsa um bílinn sem að hann getur keypt sér þegar að hann er búinn með mig.


Fyrir þá sem að eru endalaust að segja að BNA sé ekki frjálshyggjuríki, að þá er það að sumu leyti rétt en ef að þið viljið ekki kalla BNA frjálshyggjuríki, getið þið þá nefnt eitt frjálshyggjuríki.

Dragðu hausinn úr rassgatinu á þér og skoðaðu dæmi um kommonisma meina ég þarf ekki einusinni að gefa dæmi einfaldlega því ég nenni því ekki fyrir fáfróða kommonista like yourself.

100% sammala ræðumanni..

Frábær grein og ég hélt að svona menn væru ekki til í þessu þjóðfélagi.

satt er það

Þú mátt eiga það isgurdurgur… þetta er mjög góð grein og mótsvör þín eru glæsileg:D

Eftir að hafa lesið yfir umræðurnar rifjaðist upp fyrir mér skemmtilegt orðatiltæki sem ég eitt sinn heyrði:

“If you're not a communist by the age of 20 you have no heart, but if you're not a capitalist by the age of 30 you have no brain.”

Bandaríkin er ekki góður staður
ég helda að meirihlutinn þar er orðin kolgeðveiku

Fucking A!!!!

Mig langar að skjóta mig eftir að hafa lesið þessa helvítis þvælu hérna í greinarhöfundi!

Þú ert að bulla og þvæla um hluti sem þú hefur mjög takmarkað vit á og ég ráðlegg þér að gefast upp.

…samt, aðdáunarverð þrjóska.

-equis

Heyr Heyr Isgurdurgur! Þú hittir naglann á höfuðið þarna :D

Nefndu mér EITT dæmi um land þar sem að kommúnismi hefur gengið upp?? Þú getur það ekki þar sem að það hefur aldrei gerst FÁVITI

góð grein, finnst samt mjög fyndið að 4500 mans hafa séð hana og 211 álit hafa verið gefin :D

Í fyrsta lagi, til hvers að finna ,,lausn'' á alnæmi? Er einhver sérstök nauðsyn á því?

Hvernig má síðan vera að menntakerfi sé hryllilegt einvhersstaðar? Er þetta eins og í einhverri hryllingsmynd? Eða er þetta eins og ástandið ,,Fallujah'' í dag?

Já já kommúnismi virkar alveg, maður þarf þá að stjórna einstaklingnum að svo miklu leyti að það gæti skapað mikla vanlíðan þeirra einstaklinga sem eiga að lifa undir slíku kerfi. Ef afl valdstjórnarinnar til slíks er vanbeitt, við slíkar aðstæður, kann blóðbað, sem það sem varð á Torgi hins himneska friðar, að eiga sér stað.
Sem sagt almenn sorg. En ekki það, að þetta geti ekki virkað.

Svo má einmitt benda á það að Bandaríkin eru ekkert frjálshyggjuríki. Það er fremur hernaðarsinnað auðvaldsríki. Þar í landi eru takmarkanir á frelsi einstaklingsins nokkrar, þó þær séu líklega ekki jafn miklar og á Íslandi.

En annars er ég sammála því að Frjálshyggja.is sé kjaftæði. Þeir sem skrifa á þá síðu virðast nefnilega fylgjandi mörgum íþyngjandi takmörkunum á einstaklingsfrelsi. Litlir frjálshyggjumenn sem sagt.