Refur98 fyrir 23 árum, 2 mánuðum Fjöldi lestra: 191

Forsjárhyggjuþingmenn og hnefaleikafrumvarpið

Þessi grein er soldið skyld greininni um ólympíska hnefaleika, með nokkrum frávikum. Ég var nefnilega að fylgjast með Alþingisumræðunum í gær og það sem sumir þingmennirnir létu frá sér fara, ÚFFFF…

Í fyrsta lagi gerðu andstæðingar frumvarpsins ekkert nema að rugla saman ólympískum hnefaleikum og atvinnumannaboxi. Þetta er EKKI NÆRRI ÞVÍ það sama! Alla vega hef ég séð miiikinn mun á boxinu á Sýn og því sem keppt er í á Ólympíuleikunum. Auk þess hafa meðmælendur frumvarpsins sagt það margoft að þeir hafi engan áhuga á að lögleiða atvinnumannahnefaleika.

Í öðru lagi létu andmælendurnir eins og ólympískir hnefaleikar væru bara barsmíðar á saklausum einstaklingum. hemm hemm… það er ekki eins og boxararnir fari út á götu,dragi einhverja gamla konu í hringinn og buffa hana svo og fái stigin út á það. Keppendurnir eru BÁÐIR í þessu af fúsum og frjálsum vilja! Þeir vita að andstæðingurinn vilji koma höggi á þá.

Í þriðja lagi fannst mér allt of mikið gert úr meiðslum í íþróttinni. Það er rétt að hægt er að meiðast í ólympískum hnefaleikum, og örugglega auðveldar heldur en í mörgum öðrum íþróttum, en þetta er nú gallinn við flestar íþróttir. Maður getur meiðst í þeim öllum (jafnvel möguleiki á því að detta af stólnum þegar maður spilar skák!

En það sem hneykslaði mig mest var að andmælendurnir virtust ekki bera neitt traust til þeirra sem vildu iðka þessa íþrótt. Til dæmis Kolbrún Halldórsdóttir. Hún sagði meira að segja eitthvað á þessa leið: “ég treysti ekki fólkinu til að fara eftir þeim reglum sem verða settar varðandi þessa íþrótt.” Arrrrhggggghhh…. hausinn á mér sprakk næstum því af mér, ég varð svo brjáluð! Vilja þessir þingmenn ekki bara fylgjast með okkur 24/7 og SEGJA okkur nákvæmlega hvernig við eigum að haga okkur. Taka þeir ekki neitt tillit til sjálfstæðis einstaklingsins, eða bera þeir nákvæmlega EKKERT traust til okkar???
Ég vil EKKI að Kolbrún eða aðrir þingmenn hagi sér eins og Stóramamma yfir mér.
Ég vona innilega að þetta frumvarp verði samþykkt.
Refu

Að sigra heiminn er eins og að spila á spil

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Mér finnst hnefaleikar frekar andstyggilegir og ég vill innilega að þeir verði leyfðir! Þessvegna ekki bara ólympískir heldur atvinnu líka.

Þingmenn sem láta svona útúr sér eins og Kolbrún Harðardóttir er eitthvað sem mig skortir (prentanleg) orð um. Ég treysti ekki fólki sem kýs stjórnmálamenn sem segja svona.

Annars líst mér vel á það að draga fólk inn af götunni og í hringinn með atvinnuboxara. T.d. Mike Tyson á móti 15 ára skólastelpu. Ég myndi horfa á þannig! :Þ

Fyrra álit

AFG fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Mikið rétt hjá þér. Auðvitað eiga stjórnmálamenn ekki að vera með neina forsjáhyggju. Hvað þá tjá sig …
Það er löngu vitað að hnefaleikar eru falleg íþrótt þar sem tilgangurinn er að efla þroska, styrk o.s.v.r þess vegna er markmiðið að berja hinn sem mest.
Við gætum gengið skrefinu lengra og leyft allar ,,íþróttir". Afhverju ekki að leyfa skotbardaga og jú gömlu góðu ljónin vs maðurinn frá Rómaveldi.
Það er löngu vitað að frægir alþjóðlegir hnefaleikamenn eru miklir hugsuðir og íþróttamenn. Eins og herra Tyson, spekingur og kvennréttindasinni, sagði um markmið sín: ég ætla að éta hjartað úr börnum ykkur.
Lengi lifi íþróttir!

Fyrra álit

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Ég hef heyrt það vitlausara en ljón vs. kristnir menn… *evil grin*

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Í þá gömlu góðu daga þegar fólk vissi hvernig átti að bregðast við kristni… nei, líklega er of gróft að láta alla kristna menn í hring með ljónum, trúboðar hins vegar… ég myndi borga fyrir það.

<A href="

Fyrra álit

AFG fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Einhvernveginn skil ég ekki hvernig umræðan snýst allt í einu um kristna menn - þetta var líking. Svo voru það ekki einungis kristnir menn sem voru látnir glíma við ljón - það voru þrælar o.s.v.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Við höfum bara enga þræla en við höfum of mikið af kristnu fólki.

<A href="

Fyrra álit

Tweaky fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Það vildi svo til að ég sá þessar umræður einmitt í sjónvarpinu líka og frá því sem ég gat séð, þá vissu sumir alls ekkert hvað þeir voru að tala um.
Auðvitað eru atvinnumannahnefaleikar og ólympískir hnefaleikar mjög svipaðir við fyrstu sýn, en málið er bara það að þetta eru alls ekki sömu íþróttirnar. Það er nánast meiri munur á þessu heldur en fótbolta og innanhúsfótbolta því að markmiðið í ólympískum hnefaleikum er allt annað. Það skrýtna við þetta allt saman er að margar íþróttir sem stundaðar eru hér á landi eru mjög líkar ólympískum hnefaleikum, eins og t.d. kickbox. Í kickbox þjálfun kemur fyrir að þjálfarinn þjálfi bara efri hlutann visst tímabil og eru það nánast sama þjálfun og í boxinu.
Svo eru fleiri íþróttir sem eru mun harkalegri og ofbeldishneigðari eins og yu jitzu (ég veit ekki upp á hár hvernig þetta er skrifað og er nánast 99% viss að þetta er vitlaust skrifað hjá mér) þar sem er nánast verið að kenna fólki hvar sé best að lemja andstæðinginn til að hann meiði sig sem mest.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Ef það á að kenna fólki að lemja, þá gerir maður það þannig að fólk læri að lemja svo sá sem fyrir verði meiði sig sem mest. Annars er enginn tilgangur með þessu, finnst mér. Ef ég aumingjarindill myndi lenda í slag við óðan dyravörð á PCP þarf enginn að spyrja að leikslokum. En ef ég myndi kannski drullast til að æfa Ju Jitsu rétt gæti það bjargað deginum…

Hvernig er það annars, væri sanngjarnt að hafa 5 ljón á móti einum prófasti? Ég held að Reiðhöllinn myndi vera góður vettvangur. :)

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Veistu, ég held að eitt ljón sé best, maður verður að láta showið endast.

<A href="

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

AFG; Ef að 2 einstaklingar vilja fara í skotbardaga, þá eigum við ekki að hafa lög til að banna þeim það, þeir vita báðir hver hættan er.
og íþróttin “Maður vs. Ljón” á heldur ekki að vera bönnuð, ef að maður vill slást við ljón, Þá eigum við ekki að vera að banna honum það.

Mér finnst að lögin eigi að vera til þess að:
Vernda einstakling-1 fyrir einstaklingi-2 sem vill vinna einstaklingi-1 skaða.
Lögin eiga ekki að vera til þess að einstaklingur-1 skaði ekki sjálfan sig.

Fyrra álit

AFG fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Ágæti Skitakall,
Ef þú villt búa í þjóðfélagi þar sem er enginn forh. af höndum stjórnvalda þá það. Allir eiga rétt á sínum skoðunum o.s.v.r.
Þá skulum við lögleiða eiturlyf, hnefaleika, vændi o.s.v.r
Og allir gera það sem þeir “vilja”. Svo eignastu barn og kennir því góð gildi. En heldur þú virkilega að félagslegt umhverfi móti það ekki? Gera allir það sem þeir vilja? Eða það sem samfélagið í heild vill?
Ef að “frelsið” skiptir meiri máli heldur en andleg vellíðan einstaklingsins þá það.

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

ég hef skrifað greinar um lögleiðingu bæði hnefaleika og eiturlyfja. Og ég sé ekkert að því að lögleiða vændi.

Ég held að einstaklingurinn sé hæfari en alþingismenn til að ákveða hvað stuðli að andlegri vellíðan þess einstaklings.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Þegar þú mælir með lögleiðingu alls kyns vitleysu þá gleymir þú að skoða þau rök sem sagan hefur að geyma, skoðaðu til dæmis ástandið sem skapaðist í Kína þegar ópíum réð ríkum. Sagan er nefnilega mun betri leið til að sjá hvernig fólk bregst við of miklu frelsi heldur en skoðanir þínar. Þú getur kallað þetta foræðishyggju, ég kalla þetta frekar umhyggju, við verðum að vernda samfélagið fyrir skammsýni einstaklingsins.

<A href="

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

mAlkAv;
Þarna greinir okkur bara á!
- Þú vilt og Kolbrún Halldórsdóttir og aðrir þingmenn hafi vitið fyrir okkur, og það séu þingmennirnir sem viti allt best um allt.
Ég vil að hver og einn einstaklingur hafi frelsið til að velja fyrir sig.

Lýsi er hollt og gott, það er algjör vitleysa að gera annað en að taka lýsi á hverjum degi. Eigum við ekki að setja lög um að allir Íslendingar eigi að byrja daginn á því að taka lýsi.
- Ég segi nei við þessu og öllu öðru, þegar það er farið með fullorðið fólk eins og smábörn og því sagt hvað það megi og hvað það megi ekki gera.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Skitakall, þú lítur framhjá sönnunum sögunnar, og þegar þú segir að Þingmenn ráði þessu þá lítur þú líka framhjá að þeir eru fulltrúar þeirra sem kjósa þá, þetta er ekki fólk sem getur gert það sem það vill.

<A href="

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

þegar þetta fólk er komið á þing, þá getur það gert allan andskotann sem það vill.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Skitakall, það er bara ekki satt, Þingmenn taka tilit til álits almennings nema þegar einhver stór hagsmunasamtök kúga þá. Þú hefur, fyrirgefðu, munt hafa tækifæri á fjögurra ára fresti til að leggja dóm á verk Þingmanna og flokka, það er frelsi til að stofna stjórnmálaflokka og þú gætir alveg stofnað flokk með skoðanabræðrum/-systrum þínum. Samt ættirðu fyrst að lesa þér smá til um þær gríðarlegu framfarir sem hafa verið á frjálshyggjunni frá því hún kom fyrst fram, þú virðist nefnilega aðhyllast frjálshyggju eins og hún var fyrir 200 árum.

ps

lestu þér til um þau vandamál sem hafa verið í gegnum söguna í kringum alla þessa vitleysu sem þú vilt leyfa (ég er hér aðallega að tala um eiturlyf og slíkt, ekki ólympíska hnefaleika).

<A href="

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

í þessi 4 ár geta þeir gert allan andskotann, þeir verða kanski ekki kosnir aftur, en samt þeir geta gert það sem þeim sýnist.

Sagan segirðu, Áfengisbannið í USA….
þú ert greinilega ágætlega að þér í sögu, þú ættir þá að vita að það gekk ekki nógu vel, samt eru örfá ár að fólk eins og þú var algjörlega á móti því að leyfa bjór á Íslandi. Menn með skoðanir eins og þú voru líka á móti frjálsri fjölmiðlun.

Fyrra álit

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Argh! Ég hata það þegar fólk segir að einhver hefði stutt þetta eða hitt án þess að vita neitt um það! Eins og þessi umræða er orðin rifjar hún upp afhverju áhugi minn og afskipti af pólitík minnkuðu.

Ég þoli ekki “vinstri menn” og ég þoli alls ekki íhaldsmenn! (Þetta er ALLS ekki persónulegt, nema mjög sjaldan) En mest af öllu þoli ég ekki fólk sem kallar frjálshyggjumenn nasista og menn sem vilja afnema lögbann á eiturlyfjum barnanauðgara. Ég hef orðið vitni og/eða fyrir öllu þessu… Mjög uppbyggileg umræða þar sem gildir að sá vægir sem vitið hefur meira.

Kannski ekki alveg rétti vettvangurinn, en ef við erum ekki málefnaleg er hægt að sleppa því að ræða um stjórnmál. Svo má ekki gleyma því að það er ekki hægt að stunda trúboð hvað varðar stjórnmál. Sama hver rökfærslusnilld okkar er eru alltaf einhverjir, einhvers vegna, ekki sannfærðir. Þá þýðir hvorki að öskra né reyna fyrirlitlegustu taktík sem til er en það er að endurtaka hlutinn, því sumir halda að ef eitthvað sé sagt nógu oft þá verði það satt.

Hvert setti ég aftur prózak glasið mitt?

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Það þarf meira en helming þeirra sem fólkið í landinu hefur treyst fyrir völdunum til þess að taka ákvarðanir, ef fólkið lætur í sér heyra þá gera þeir það sem þeim er sagt, það er nægilega góður öryggisventill.

Eins og ég hef sagt annars staðar þá virkaði Áfengisbannið í BNA ekki vegna þess að áfengisneysla var útbreidd, fólki fannst ekkert að því að drekka og það var enginn vandi að komast yfir áfengi, bara yfir landamærin eða brugga sjálfur.

<A href="

Fyrra álit

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Nokkurn veginn eins og fíkniefnaneysla í dag semsagt.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Aðalmunurinn er kannski sá að eftirlitsaðilunum finnst eitthvað vera að eiturlyfjaneyslu, það er líka töluvert auðveldara að komast yfir þessi mörg þúsunda km löngu landamæri Bandaríkjanna heldur en inn til landsins.

Hve margar tegundir af eiturlyfjum getur þú búið til með efnum og tækjum sem fást út í búð?

<A href="

Fyrra álit

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Ég er ekki sérfróður um það. Skoðun mín hér að ofan byggist á því sem ég sé í kringum mig. Hinsvegar hef ég heyrt að það sé ekki flókið mál að framleiða eiturlyf. Þarf ekki að vera satt… but there u go.

Fyrra álit

mAlkAv fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Vonandi er fólki ekki kennt að búa til eiturlyf í efnafræði í grunnskóla eins og mér var kennt að brugga…

<A href="

Fyrra álit

Mal3 fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Gott framtak, mér finnst að það ætti að kenna krökkum eitthvað “hagnýtt” :)

Fyrra álit

AFG fyrir 23 árum, 2 mánuðum

hvernig væri nú að rökstyðja þetta nánar? Heldur þú að einstaklingur sem er háður eiturlyfjum sé frjáls?
Heldur þú að siðfræði sé einskis verði? Ef ríkið hefur engin afskipti eru afleiðingarnar ljósar. Sjáðu td markaðskerfið á íslandi sem einkennist af algerri einokun.
Gerðu þér grein fyrir því að einstaklingurinn er mótaður af samfélaginu. Hann fæðist ekki með eigin skoðanir og vilja (þó vissulega með erfðir).
Þegar vökulögin svokölluðu vor sett á snemma á öldinni voru útgerðamenn fúlir. Hvern andskotann var ríkið að skipta sér af hvort sjómenn fengu að sofa eða ekki; sagan segir að einn hafi sagt: ,,nú á að gera sjómenn að aumingjum"
Þeir sem predika þjóðfélagslegan darwinisma ættu að skoða munin á samfélagi einsog BNA (þar sem frelsi einstaklingsins skiptir meiru máli heldur en lífið) og Svíþjóð og Danmörku.
Frægur heimspekingur sagði að menn ættu að ganga hinn gullna meðalveg. Í þessu sem öðru er það gott ráð.

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Einstaklingur sem er háður eiturlyfjum er auðvitað frjáls, hann verður kanski að nota eiturlyfið sem hann varð háður, hann fæddist ekki háður, Íslendingar eru uppfræddir um skaða og fíkn eiturlyfja, sá sem er háður eiturlyfjum, tók einhvern tíman þá ákvörðun að nota þetta, það er honum og engum öðrum að kenna að hann varð fíkill. HANN TÓK ÁKVÖRÐUN UM AÐ NOTA FÍKNIEFNIÐ!!

“Markaðskerfið á íslandi sem einkennist af algerri einokun”
- Þetta er nú aðalega útaf of miklum ríkisafskiptum, sjáum sjónvarpsmarkaðinn.
-Annað dæmi er California, þar er allt í steypu, ríkið einkavæddi raforkuframleiðslu og sölu, en þurfti að skipta sér af, og setti upp hámarksverð á endursölu raforku, núna er orðið dýrt að framleiða raforkuna, og geta því fyrirtækin ekki starfað eðlilega.

Vökulögin voru um RÉTT sjómanna til að hvíla sig eitthvað ákveðið mikið. Flestir Sjómenn vildu ekki vinna 24 tíma á dag. En ef einhver vildi vinna 24 tíma á dag, þá á ekki að banna honum það.

Eins og ég sagði með lögin, þá eiga þau að vernda einstakling 1. gegn þeim númer 2. Þarna er sjómaðurinn númer1, og útgerðarmaðurinn númer2. Þarna var 2 að þræla 1 út og eiga því lögin þar að grípa inní.

Þannig eiga lögin að koma í veg fyrir að einhver sé neyddur til þess að nota eiturlyf, ekki að koma veg fyrir það að einhver ákveði sjálfur að nota þau.

Fyrra álit

AFG fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Þetta með sjómennina er lýsandi dæmi vegna þess að þeir unnu í 24 tíma vegna þess að aðra vinnu var ekki hægt að fá … hægt væri að túlka þetta sem vilja þeirra.
Þingmenn ERU KOSNIR AF OKKUR ! Þeir ráða ekki öllu í lýðræði - sumt meiga þeir ekki takmarka vegna dómsvaldsins.
Frelssissinar setja sig í einkennilega stöðu: Þeir telja rök siðfræðis, sérfræðinga og sögunnar skipta engu máli og svarið er alltaf hið sama: frelsi einstaklingsins.
En hvað er frelsi hans? Er það gamla góða skilgreining Mills? Ef svo þá erum við strax komin í þversögn - hvað skaðar aðra ekki?
P.S ég myndi aldrei kjósa Kolbrúnu VG vegna þess að flutningur hennar einkennist af rökleysu. Líkt og aðrir þingmenn í þessum flokki eru þau íhaldsamari en íhaldið sjálft og móti öllu án þess að horfa á það frá lógískri hlið.
En meðalvegurinn er þessi: er þetta frelsi einstaklingsins eða óhollt fyrir samfélagið (og þar af leiðandi fyrir aðra einstaklinga)

Fyrra álit

skitakall fyrir 23 árum, 2 mánuðum

OK, þessir flutningsmenn frumvarpsins voru að saka andstæðingana um forræðishyggju, en samt vilja þeir ekki lögleiða atvinnumannahnefaleika…

Sumir geta alls ekki verið samkvæmir sjálfum sér.

Fyrra álit

Bake fyrir 23 árum, 2 mánuðum

Ég sá einmitt lítillega frá þessu þegar þetta var einmitt til umfjöllunar á Alþingi.
Ég fór að velta fyrir mér lestrarkunnáttu (eða skort á henni) stjórnarandstæðinga. Því það stendur svart á hvítu að frumvarpið fjallar um ÓLYMPÍSKA hnefaleika, en stjórnarandstæðingar gerðu ekkert annað en að tala um atvinnumannahnefaleika, að því undanskildu að þeir köllu þetta ólympíska hnefaleika.
Gunnar (minnir mig að hann heiti, þingmaður frá kópavogi) gerði lítið annað en að fara í púlt og segja aftur og aftur “ólympískir hnefaleikar eru ekki atvinnumannahnefaleikar”.

Ford Prefect: “How would you react if I told you I was not from Guildford but from a small planet somewhere in the vicinity of Betelgeuse”

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Forsjárhyggjuþingmenn og hnefaleikafrumvarpið

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi