ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði Fjöldi lestra: 1319

SÁ SEM EKKI ANDMÆLIR MORÐI ER SAMSEKUR UM MORÐ

til “Jerry Lee” vegna skrifa um innrásina í Írak:

Ég held að þú ættir að afla þér víðtækari þekkingar á alþjóðapólitík áður en þú ferð að þykjast hafa “unnið” menn eins og Elías Davíðsson í einhverjum ímynduðum kappræðum, sérstaklega þar sem öll þín málsvörn og glaðhlakkalegar yfirlýsingar (um hina meintu “hættu” af Írökum t. d.) benda til þess að þú lesir fyrirsagnir blaðanna, ræður Halldórs Ásgrímssonar og lítið meir.
þér virðist í mun að stimpla menn sem brjálaða gyðinga, ameríkuhatara eða hvað annað, sem er fádæma ábyrgðarlaust. því líf NOKKURRA ÞÚSUNDA TUGA ÍRAKSKRA BORGARA veltur á því hvort við leyfum valdasjúkum yfirvöldum að “hafa fyrir okkur vitið” einu sinni enn.

einhver þyrfti að taka þig í einkatíma og segja þér:

að á afrekaskrá mannúðarríkisins sem þú ætlar að ganga í herinn hjá, eru 20 innrásir í önnur ríki. þar af eru einungis 1 innrás, sem virðist ekki hafa haft þann tilgang öðrum fremri að tryggja völd sín, þ. e. Sómalía.
ég er nb að tala um frá stríðslokum, þ. e. 1. innrásin var í Kína 1945.
lestu um þessi stríð, út á hvað þau gengu, hver var yfirlýstur tilgangur ráðamanna í Washington - og ath. hvort þú efist ekki stundum um “mannúðarsjónarmiðin” sem voru blásin út í blöðunum á sama tíma.

lestu síðan allt sem þú finnur um hergagnaframleiðslu í heiminum;
hvaða ríki það er sem framleiðir helming allra hergagna,
hversu mikið af landsframleiðslu og sköttum þessa lands fer beint í hergögn,
hverjir framleiða t. d. kjarnorkuvopn - og virðast mega það - ,
hverjir áttu mestan þátt í vígvæðingu Saddam Hussein (þegar vantaði bandamann gegn “hættulegum” erkiklerkum í Íran)
og ennfremur:
lestu um tilurðð ríkjanna kringum Írak. þá kemstu t. d. að því að flest ef ekki öll löndin á svæðinu frá Ísrael til Íraks er búin til, þeas landamæri þeirra, af Bretum. nöfn eins og Líbanon, Írak, Kuweit, Egyptaland, eru búin til á skrifstofum í London.
Þá kemstu líka að því að hluti af Kuweit hét einu sinni Basra-hérað, og var í eigu afa Saddan Hussein.
þú kemst að enn merkilegri hlutum; landamæri voru stundum dregin þannig að þjóðir voru klipptar í tvennt, eins og á Balkanskaga.

það er þetta vald, þessi yfirráð, yfir þeim heimshluta sem er einna fátækastur - og ódýrast er að vinna olíuna í (100 kr. tunnan í Írak á móti 500 kr. tunnan í Norðursjó) - þessi geysilegu pólitísku áhrif sem innrásirnar í Afganistan og Írak snúast um.
þú kemst líka þannig að því hvers vegna Tony Blair er svona staðfastur fylgismaður Bush.
ef hægt er að hafa áhrif á - jafnvel ráða því - HVER selur HVERJUM olíu á HVAÐA verði, og í gegnum HVAÐA banka í heiminum ágóðinn fer, er viðkomandi búinn að tryggja sér geysimikil völd.

þetta er það sem Bandaríkin hafa verið að vinna að - í rólegheitum - í áratugi.

hitt er svo annað hvort það sé endilega alslæmt, og afar hæpið að kalla menn Bandaríkjahatara fyrir það eitt að sjá í gegnum aulalegar “mannúðar”sjónarmið.
núna t. d., þegar stefnir í innrás, virðist meirihluti alls mannkyns sjá í gegnum um fjölmiðlablekkingarnar.

þú ættir að prófa að athuga fleiri heimildir um stríðsrekstur en bara fyrirsagnir eða leiðara Moggans og DV.

þá kæmistu að fleiru:

í dag eru 91 samþykkt öryggisráðsins brotin, án þess að nokkuð sé gert.
hvers vegna er ályktun (resolution) 1441 allt í einu svona mikilvæg?

NorðurKórea hafa verið með beinar hótanir um kjarnorkustríð, eftir glannalegar yfirlýsingar Bush um “öxulveldi illmenna”. er það nokkur tilviljun að enginn ráðamaður Breta eða Bna talar um að ráðast þangað inn?
notaðu heilann í smástund, Jerry Lee: Nei, þeir hafa ekki áhuga á að ráðast inn í NorðurKóreu, jafnvel þó það ætti þá, samkvæmt yfirlýsingum þessara ráðamanna, að vera miklu hættulegra ríki en Írak. Ástæðan? einmitt sú: Írakar eru engin raunveruleg ógn, og trúlega hægt að valta yfir þá á nokkrum vikum með gríðarlegu sprengjuregni og 350. 000 hermönnum.
einmitt málið: ÞAÐ ER EKKI VERIÐ AÐ TAKA NEINA ÁHÆTTU með innrás í Írak. ávinningurinn, til lengri tíma litið, er hins vegar gífurlegur.

Pakistan hótaði Indlandi með kjarnorkuvopnum fyrir nokkrum misserum. er ekki ástæða til að velda valdhöfum úr sessi þar?
-GLEYMDU ÞVÍ. þeir eru vinveittir stærsta herveldi nútímans, hjálpa þeim að handtaka hryðjuverk, voru afar hjálplegir við innrásina í Afganistan o. fl.

eitt helsta áróðursbragð þeirra sem styðja þessa geggjuðu hernaðaruppbyggingu er að væna andstæðinga um að vera “á móti frelsinu, á m´ti Bandaríkjunum” og álíka rugl. hvað þýða svona setningar?
ekki neitt.
lestu eitthvað dýpra en alfræðiorðabækur til að komast að því að eðli strerkra, ráðandi afla er ALLTAF ÞAÐ SAMA, hvort sem þeir heita
HITLER, BUSH eða NAPÓLEON:
að viðhalda veldi sínu og útvíkka það.

þegar eitt ríki, ég tala nú ekki um sterkasta herveldi heimsins, gengur í berhögg við vilja flest allra stórþjóða, hunsar ályktanir þeirra og samþykktir, bara til þess að geta farið sínu fram, þá erum við að tala um STÓRHÆTTULEG hernaðarumsvif.

á seinni hluta 20. aldar voru þessi hernaðarumsvif stóraukin um ALLAN HEIM undir því yfirskyni að Varsjárbandalagið, með Rússa (lesist: vondu kommana) í forystu, væri svona hættulegt heiminum.

annað kom nú í ljós, þegar svo járntjaldið hrundi:
Stjórnir þessara landa og infrastrúktur var allt í molum, ekki stóð steinn yfir steini og hættan hafði verið svo ýkt að það var í raun hlægilegt, þrátt fyrir að rússar hefðu ráðist inn í Tékkóslóvakíu og Ungverjaland - Varsjárbandalagið var ekki svipur hjá sjón miðað við Bandaríkin. Aldrei.
en ef þú lest aðeins lengur (ef þú þorir, þeas), kemstu að því líka að óvinurinn ímyndaði - VAR SÉRLEGA HENTUGUR til að sveigja álit ráðamanna og almennings.

NÁKVÆMLEGA ÞAÐ SAMA á við um Írak.
þaðan stafar engu ríki ógn. hún er heimatilbúin, í hagræðingarskyni.
staðan er hins vegar önnur núna, en þegar kommagrýlan var notuð til að réttlæta gífurleg fjöldamorð fyrir tilstuðlan í Víetnam:

Í dag er almenningur upplýstari en þá.
bæði vegna aðgangs að miklu meira magni upplýsinga, og vegna þess að það er auðveldara að hafa heildarsýn yfir atburðarásina nokkrum áratugum seinna, en á meðan á henni stendur.

lestu þér til um þátt bandarísku leyniþjónustunnar í því að velta sósíalískum ríkisstjórnum í Mið - og Suður - Ameríku úr sessi, vegna þess að þær yrðu ekki eins auðveldir (auðsveipir) bandamenn í valdastóli og einræðisherrarnir, sem amerísk yfirvöld komu í valdastól í staðinn.
og veistu hvað?
ef þú færð þér góða sögubók frá síðustu öld, ætti hún að geta sagt þér að Bandaríkin studdu beint til valda - og jafn vel komu fyrir - einræðisherrum í a. m. k. 4 löndum: El Salvador, Hondúrar, Úrúguay og Paraguay (+ Panamainnrásin…) sem voru síst minni FJÖLDAMORÐINGJAR og harðskeyttir einræðisherrar en Saddam Hussein og synir hans eru.

En þar var engin olía.

Ísrael er það ríki sem hefur brotið flestar samþykkktir öryggisráðsins, en vegna yfirburðastöðu í sínum heimshluta - með kjarnorkuvopn og ógrynni fjár frá Bandaríkjunum, hafa þeir, allt frá því þeir hrundu árásum araba inn á nýtekið svæði sitt árið 1948, EIGNAÐ SÉR STÆRRA OG MEIRA SVÆÐI en þeir höfðu nokkurt leyfi til skvt. ALÞJÓÐASAMNINGUM.
vandamálið sem upp kom á alþjóðavettvangi þá, þ. e. svo stuttu eftir hina sk. helför gegn gyðingu Evrópu, var að þjóðir heims vissu ekki hvernig þau gætu farið að gera athugasemdir eða refsa gyðingum, sem höfðu þurft að þola allt þetta.

þegar þú, eða þessi skoðanabróðir þinn sem sendi líka inn álit, ásakið Elías Davíðsson um að vera blindan hatara einhverra góðkynja afla þá ættirðu að taka þér smátíma í að prófa að horfa á atburðina í smástund frá sjónarhóli íbúa frá hans heimshluta, þ. e. arabans

(þ. e. ef þú ert ekki of mikil gunga …)

- og hvað sérðu?
þú sérð eitt ríki vaða yfir arababyggðir í áratugi, nota t. d. jarðýtur og vinnuvélar til að moka hverfum burt, og þetta ríki er allan tímann stutt dyggilega af stærsta herveldi heimsins.

vissirðu t. d. að Ísrael fær 3 sinnum hærri efnahagsaðstoð en Palestína?
og það þó að Palestínuarabar séu 3 x fleiri …

Ísraelar bera fyrir sig rétt á landi sem forfeður þeirra áttu fyrir 2.000 árum!

þessa sömu röksemd máttu serbar ekki nota gegn Kosovo- Albönum, þ. e. að í hjarta Kósóvó eru helg musteri serba, sem tyrkir hirtu af þeim upp úr miðöldum. - nei, það var auðvitað ekki gjaldgeng röksemd (enda ansi langsótt að sækja í úldnar skræður til að sanna tilvist sína … úldnar bækur sem er ekki einu sinni á hreinu hverjir skrifuðu og hvort séu sannar …)

Ísraelar þurfa ekki að halda alþjóðasáttmála.
og ENGINN krefst þess að skoða vopnabúr þeirra.

ekki heldur Pakistana.

en Kastró er svo “hættulegur” (haha) að Kúbubúar hafa verið í viðskiptabanni í áratugi.
getur verið að það hafi eitthvað með það að gera, að Kastró er ekki vinveittur?

talebanar voru það ekki.
eða kannski heldur þú, í einfeldni þinni, að Bandaríkjamenn hafi ráðist inn í Afganistan af MANNÚÐARástæðum, þ. e. til að bjarga aumingja konunum frá slæðum og nauðgunum og kúgun?

hahaha.

passar ekki alveg við þá staðreynd að Bandaríkjamenn studdu, með vopnum og fjármunum, hina svokölluðu “mujaheddin”- sem voru herskáir skæruliðar (og undanfari talebana) í baráttu þeirra gegn yfirráðum Sovétmann á Afganistan.

værirðu arabi, sæirðu ýmislegt verra en bara árásir á Palestínu:
þú sæir innrásir sama lands, Bandaríkjanna, í tvö ríki (Afganistan og Írak) - og nú þá þriðju.

hvernig myndi þessi árásargirni líta út, ef við snerum hlutunum við?

og ég skal segja þér annað, enn hlgæilegra:
“þjóðir heims” , eins og það er oft kallað - meðal þeirra heyrist rödd araba varla. vegna þess að “alþjóðasamfélagið” sprettur upp úr fornfárri Evrópupólitík og tekur miklu meira mið af okkar heimsmtnd, heimsmynd rússa og kínverja líka, en nokkurn tímann heimsmynd og þörfum araba.

þannig er þetta bara.

þess vegna gerast atburðir eins og árásirnar á Tvídrangana (Twin Towers):

það er eina leiðin sem arabar geta notað til að koma fram mótmælum þannig að eftir sé tekið - þeir hafa ekki þessa heri, og ekki þessar ríku þjóðir til að styðja sig.
þess vegna rændu þeir og drápu í Munchen '72.

til að kalla á athygli.

svo má deila um þær aðferðir.

en um það verður EKKI deilt, að ENGIN tengsl hafa fundist milli AL QUAEDA og ÍRAKA, og
ÞÓ ER ÞETTA EIN HELSTA RÖKSEMD ÞÍN FYRIR INNRÁSINNI.

bandaríkjamenn sjálfir reyndu meir að segja ekki lengi að halda þessari röksemd fram, en Bush notar hana í ræðum (enda erfitt fyrir hinn alm. borgara í Bandaríkjunum að afsanna það, fyrr en það er orðið of seint).
það er MJÖG ÓLÍKLEGT að nokkur tengsl séu á milli harðvítugra, herskárra múslímahópa sem stunda hreyðjuverk vegna þess að -

Hussein er trúlaus mafíuforingi, sem hefur enga trúarsannfæringu um hina góðu gegn hinum vondu (það hefur Bush hinsvegar - hann er það sem er kallað ,,born-again-christian … hehehe …)

Hussein er Al Capone Íraka.
Ótíndur glæpamaður og morðingi.
ekkert betri né verri en margir aðrir, t. d. í Afríku og sumum arabalöndum.

það sem helst er notað gegn honum núna, - til að sýna hversu hræðilegur hann sé - eru árásir á Kúrdabyggðirnar í NorðurÍrak
(sem þú kallaðir ,,árásir á eigin þjóð“, en það er auðvitað bull) - ég man vel eftir því úr fréttum.

ég man hins vegar EKKI eftir að athugað væri HVAÐAN honum komu þessi vopn.
eða að NOKKUR þjóð hafi reynt að koma Kúrdum til hjálpar.

manst þú eftir því?

skiptir það þá engu máli allt í einu, fyrst þessi 350. 000 hermanna - og þúsunda-sprengja-innrás er gerð af mannúð????

heldurðu virkilega að nokkur, Jerry Lee, (nema kannski þú) sé svo einfaldur að ímynda sér að fyrirbærið INNRÁS Í MANNÚÐARSKYNI sé til af hálfu svona stórþjóðar?

það má að einhverju leyti heimfæra það upp á innrásina í Kósóvó kannski.

en ert þú að ímynda þér t. d. að Bandaríkjamenn hafi komið til hjálpar í seinni heimsstyrjöldinni AF MANNÚÐARÁSTÆÐUM?

þvert á móti.
þá hófst uppbygging sem var skipulögð til að auka áhrif þeirra í Evrópu, auk þess sem Bandaríkjamenn gátu ekki til þess hugsað að Hitler legði undir sig þvílíkt flæmi.
Hitler yrði aldrei BANDAMAÐUR: um það snýst þestta allt.

að viðhalda völdum. og efla þau.

ég hef reyndar mína eigin ”samsæriskenningu“ um hvers vegna Bush hefur nánast ekkert gert á þessu ári en leggja ofurkapp á þessa innrás
(en ég ítreka, að það er mín eigin kenning, ekki endilega staðreynd):
þó margir haldi að með innrásinni vilji Bush fyrst og fremst auka vinsældir sínar, er ég ekki viss um að það sé meginmarkmiðið.
enda hefur þessi ósveigjanlega afstaða haft gríðarlega slæmar afleiðingar á samskipti við margar þjóðir heims, sem auðvitað er Bush ekki hagstætt. en ég held að ástæðan sé önnur, fyrst og fremst:

að efna loforð við stór fyrirtæki í hergagna - og olíuiðnaði.

fyrirtækin sem aðstoðuðu hann til að komast í forsetastól.

fáðu þér víðari heimildir um það sem þú ert að babla, áður en þú yfirfyllir netið af svona ódýrum fyrirsagnaviðhorfum.

og ég get sagt þér með öruggri vissu, að ástæðan fyrir því að Elías Davíðsson svarar þér ekki lengur, er ekki sú að
”…hann geti ekki rökstytt skoðanir sínar …“ eins og þú heldur fram.
þvert á móti; hann skrifar á hverjum degi. mikið.
og rökstyður mál sittt yfirleitt, þó svo að maður þurfi ekki alltaf að vera sammála honum.

það ert þú sem ekki rökstyður, nema með því að benda á orðið TILEFNISLAUS sem þú fannst í alfræðiorðabók … kræst.

hvernig í andskotanum getum við LEYFT okkur að vera fylgjandi/andvíg því að kannski nokkrir tugir þúsunda lítilla barna liggi í blóðbaði?

höfum við einhvern fokking rétt á því að hafa skoðun á því?

hefur einhver helvítis leiðtogi bara rétt á að hafa þá ”SKOÐUN“ að Al Quaeda og Írakar séu einhverjir perluvinir, þegar allt bendir til hins gagnstæða, og réttlæta þannig gífurleg fjöldamorð og landeyðingu?

eitt er rétt hjá Elíasi, og ég tók eftir því að þú andmæltir því ekki - að einn dauður á móti þúsund dauðum óvinum, eins og í persaflóastríðinu, ætti frkar að kalla FJÖLDAMORÐ.

það þýðir nefnilega að verið er að SALLA niður fólk sem á engan hátt getur varið sig.

alveg eins og í Víetnam.

og vinsamlegast ekki fara að klína á mig að ég sé einhver Bandaríkjahatari.
málin eru alvarlegri og flóknari en svo, en það kemur ekkert mínum viðhorfum við gagnvart utanríkispólitík USA þó að ég dýrki Jerry Lee Lewis eins og þú. og Ramones.

það sem Bandaríkjamenn hafa alltaf haldið fast í - sem betur fer, og margir lært af þeim - er trúar- og tjáningarfrelsið.
ólíkt mönnum eins og Saddam Hussein.

þess vegna getum við lesið meira en ræður Bush - og þú ættir kannski að gera meir af því.

en hvernig í andskotanum sem Hussein stjórnar sínu fólki í sínu landi, kemur okkur bara ekki við.

bandaríkjamenn taka menn af lífi, eigum við ekki bara að ráðast þangað inn?

og tjáningarfrelsi Bandaríkjamanna kemur ekki í veg fyrir að ”VIÐSKIPTABANNIÐ" sem sett var á íröksku þjóðina, mest fyrir tilstuðlan USA, og kostað hefur rétt um 1 milljón manna lífið, vegna matar- og lyfjaskorts, er
SKILGREINDUR
STRÍÐSGLÆPUR
Í ALÞJÓÐALÖGUM

og er orða nákvæmlega þannig:

AÐ SVELTA ÞJÓÐ TIL UPPGJAFAR ER STRÍÐSGLÆPUR …

um stuðning Halldórs Ásgrímssonar og Davíðs Oddssonar við Azoreyja-yfirlýsinguna, er ekkert hægt að segja annað en:

SÁ SEM EKKI ANDMÆLIR MORÐI ER SAMSEKUR UM MORÐ

kveðja

UKULELE

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Það var aðeins eitt sem vakti athygli mína á þessari grein, og það var titillinn. Ansi krassandi fullyrðing, stór orð, og ég var að vonast til þess að fá einhvern rökstuðning fyrir þessu.

En fyrst ein rangfærsla:

„ nöfn eins og Líbanon, Írak, Kuweit, Egyptaland, eru búin til á skrifstofum í London.“

Egyptaland á ekki heima á þessum lista, svo mikið er víst. Orðið „Egypt“, og það sem hefur verið leitt af því (eins og t.d. Egyptaland), hefur verið til lengur en London.

En mikið væri ég annars til í að fá einhvern rökstuðning fyrir þessu „slagorði“, „SÁ SEM EKKI ANDMÆLIR MORÐI ER SAMSEKUR UM MORÐ“. Eins og er, þá virðist þetta ekkert nema innatóm upphrópun sem er ekki vitglóra í.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Grunt fyrir 21 árum, 1 mánuði

Þessi upphrópun þarf engan rökstuðning sem slík. Það er augljóst að ef þú veist að á að fara að fremja morð og segir ekki neitt, þá ertu samsekur samkvæmt lögum. Það að rökstyðja að um morð sé að ræða, restin af greininni virðist mér gera það nokkuð vel. Það eru sterk rök í gangi fyrir því að tilvonandi stríðsrekstur sé ekki réttlætanlegur, og þessi grein er ágæt tíundun á þeim. Á hinn bóginn, ef menn skoða söguna, þá var ekki ósvipuð umræða í gangi um Hitler á fjórða áratugnum. Hér er að einhverju leyti um sambærilega hluti að ræða, þó ógnin sem stafi af Saddam verði seint jafnað við þýskaland nasismans. Að ráðast á garðinn þar sem hann er lægstur er að sjálfsögðu löng hefð, og ekki við því að búast að Bush breyti út af henni. Hvort að hann hefur svo hreðjarnar til að ráðast á hærri hluta garðsins verður áhugavert að fylgjast með næstu árin.

-Gulli

Fyrra álit

Dixie fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ömurleg grein. Lituð af hatri útí Bandaríkin og bandaríkjamenn. Af hverju þurfa hlutirnir alltaf að vera svona flóknir? Af hverju þarf alltaf að vera eitthvað plott í gangi? Getur ekki verið að þeir sem stjórna hjá okkur hafi rétt fyrir sér og þeir og þeirra vilji sé virkilega að bjarga fólki frekar heldur en að drepa fólk? i.e. góðir kalla en ekki vondir eins og þú segir.

Þú talar um hergagna framleiðslu í heiminum í byrjun greinar þinnar. Þar er spurt hvaða ríki framleiðir helming hergagna og ég spyr á móti hvaða ríki framleiðir hinn helminginn? Eru það kannski Frakkar og Rússa sem að “bökkuðu” út úr aðgerðum SÞ á glæpamanninn í jakkafötunum.(Hussein ekki Bush)

Eru það kannski Frakkar og Rússar sem að umfram allar aðrar þjóðir hafa miklu meiri hagsmuna að gæta í Írak heldur en Bandaríkjamenn og Bretar?

kær kveðja,

Dixie

ps. og vertu ánægður með að hafa fengið stuðning frá manni (krakka) eins og Rebel sem segir að það sé alltí lagi að drepa börn bara ef það er í þágu Palestínu. Sem er sko ekki að styðja málstað þeirra þjáðu þjóðar.

Fyrra álit

Sblender fyrir 21 árum, 1 mánuði

Guð minn góður, þú ert alveg blindur,

“Lituð af hatri útí Bandaríkin og bandaríkjamenn.”
-Hann endurtók margoft að hann bæri ekki hatur gegn BNA.

“Af hverju þurfa hlutirnir alltaf að vera svona flóknir?”
-Simple things for simple minded people

“Af hverju þarf alltaf að vera eitthvað plott í gangi?”
-Fyrirgefðu, en afhverju ekki ?

“Getur ekki verið að þeir sem stjórna hjá okkur hafi rétt fyrir sér og þeir og þeirra vilji sé virkilega að bjarga fólki frekar heldur en að drepa fólk? i.e. góðir kalla en ekki vondir eins og þú segir.”
-Veistu kannski í fyrsta lagi hverjir stjórna hjá okkur? Hverjum vill hann bjarga ? Sinni eigin þjóð? BNA stendur lítil sem engin ógn af Írak (aftur á móti að geta fengið olíu á 1/5 venjulegs verðs er ágætt, finnst þér ekki ? Er það ekki ágæt ástæða til þess að ráðast inn á landið?). Er hann að bjarga fólki með því að drepa fólk ?

“Þú talar um hergagna framleiðslu í heiminum í byrjun greinar þinnar. Þar er spurt hvaða ríki framleiðir helming hergagna og ég spyr á móti hvaða ríki framleiðir hinn helminginn?”
-Flest önnur ríki sem framleiða vopn framleiða þau fyrir sjálfan sig. Þau framleiða þau ekki fyrir lönd sem þeir síðan seinna ráðast á.

“Eru það kannski Frakkar og Rússar sem að umfram allar aðrar þjóðir hafa miklu meiri hagsmuna að gæta í Írak heldur en Bandaríkjamenn og Bretar?”
-Bíddu fyrirgefðu… Viltu segja mér hvernig ?

“Og vertu ánægður með að hafa fengið stuðning frá manni (krakka) eins og Rebel sem segir að það sé alltí lagi að drepa börn bara ef það er í þágu Palestínu. Sem er sko ekki að styðja málstað þeirra þjáðu þjóðar.”
-Það styður enginn hérna morð á börnum, enginn… eða vonandi, kannski þú, ´g veit ekki, hvað helduru að það deyji mikið af börnum í innrás BNA ? Finnst þér allt í lagi að þau deyji fyrir þennan “málstað” ??? Ertu þá a ðsegja að þú sért með barnamorðum ?

Ekki svara mér, ég nenni ekki að jarða þig meira…

Fyrra álit

Avatar fyrir 21 árum, 1 mánuði

Quote:
“Eru það kannski Frakkar og Rússar sem að umfram allar aðrar þjóðir hafa miklu meiri hagsmuna að gæta í Írak heldur en Bandaríkjamenn og Bretar?”
-Bíddu fyrirgefðu… Viltu segja mér hvernig ?

Ekkert mál! Það eru Frakkar og Rússar sem eiga langstærstu olíusamningana í Írak. Merkilegt hvað fólk vill alltaf gleyma því sérstaklega þegar verið er að tala um að þetta stríð sé bara fyrir olíu!

http://edition.cnn.com/2003/WORLD/europe/01/17 /russia.iraq.oil/
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/ 2757797.stm

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Hafa ekki Bandaríkjamenn meiri hagsmuni að gæta varðandi Írak einmitt útaf því að þeir hafa ekki nógu góða olíusamninga þar?

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

- svo sannarlega rétt, a. m. k. kosti með rússa, að þeirra hagsmunir eru mjög miklir í Írak vegna samnings um olíu. Og líklea helsta ástæða þess að þeir vildu beita neitunarvaldi ó Öryggisráðinu
(ég hef a. m. k. ekki nokkra trú á þessum meintu mannúðarsjónarmiðum svo voldugra ríkja).
Ég veit ekki hversu mikilla hagsmuna frakkar hafa að gæta í írak, held að þeir séu reyndar mun minni.

Það eru margar samþættar ástæður sem búa að baki þessari innrás.
En það sem í mínum huga bendir til þess að olían spili þar hlut, eru 3 staðreyndir:

a) að fundir um endurskipulagningu olíuviðskipta og umsjóna hafa þegar verið haldnir, m. a. ráðstefna í Washington. og var sagt frá henni í Spegli RÚV.

b) að vinnsla á 1 tunnu af olíu í Írak er fimmfalt ódýrari en í norðursjó, þ. e. 1 tunna á 100-kall minnir mig, í stað 500-kalls í Norðursjó

c) að Bandaríkjamenn og Bretar vilja fyrir alla muni koma í veg fyrir þá þróun, sem á sér stað hjá OPEC sem stendur, að verð olíunnar sé umskráð í evrur í stað dollara, eins og Írakar hafa þegar gert

En ég vil meina að að baki svona stórfelldum - tala ekki um algerlega ólöglegum - innrásum - eru margir faktorar, eins og Wise bendir á í ágætri grein hér e- s staðar

UKULELE

Fyrra álit

Avatar fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ég held að ég hafi lesið að Frakkar voru með stærsta oliúsamninginn áður en rússar gerðu þenna risasamning.. ekki alveg 100% viss þó!

Þessi olíuröksemdarfærsla stenst ekki rök þó, sérstaklega miðað við þá staðreynd að mest allur hagnaður sem kemur af olíu gegnum viðskipti bandaríkjanna (og breta held ég) í þessu landi eftir stríðið, skulu fara á reikning í vörslu Sameinuðu Þjóðanna til uppbyggingar í landinu.

Hvað ætla bandaríkjamenn þá að græða á þessu (fyrir utan að geta hafið viðskipti við landið aftur)?

Írakar græða allavega.. þeir losna við Saddam.. losna væntanlega við viðskiptabann og fá alþjóðlega aðstoð við uppbyggingu í landinu. Írakar vilja ekki Saddam en geta ekkert gert þar sem þeir sem mótmæla eru drepnir!

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

ég er nú ekki viss um þennan ,,gróða´´ íraka.
Fyrir hinn almenna mann í Rússlandi, sem enn er fátækur, atvinnulaus og er núna háður mafíunni, breytir frelsið ekki rassgati.
Það var öruggara að vera almennur sovéskur þegn undir járnhæl kommanna, t. d. að því leyti fólk fékk frekar vinnu. Auðvitað þrælavinnu á skítalaunum - en spyr maður, sem sveltur, um hvað kaupið er?
Sama með Austur-þjóðverja.
Þeim fannst vestrið spennandi fyrst - svo kom langur, - margra ára aðlögunartími að ,,frumskógi frelsisns´´, - sem þeir kunnu ekkert á. voru ekki vanir að hugsa sjálfstætt, hehe…
Og Sómalía er athyglisvert dæmi, eftir innrás BNA þangað - enn ein ,,frelsunin´´ - eru bara bófaflokkar, 7 eða 8 stríðandi fylkingar, -

fyrir hinn alm. mann hefur EKKERT skánað.

Ég á enn eftir að sjá þessa ánægju út að eyrum hjá íbúum Afganistan.

Því Bandaríkjamenn eru sérfræðingar í að teppaleggja - með sprengjum.
En þeir láta evrópska friðargæsluliða um að ryksuga …

-U

Fyrra álit

Dixie fyrir 21 árum, 1 mánuði

Guð minn góður, þú ert alveg blindur,

“Lituð af hatri útí Bandaríkin og bandaríkjamenn.”
-Hann endurtók margoft að hann bæri ekki hatur gegn BNA.
——————————————
Jæja það var greinilega einn sem að las það sem ég skrifaði, og ég sem hélt að enginn myndi lesa það.

Það var aldrei tiltekið í grein Ukulele að hann bæri hlýjan hug til Bandaríkjamanna hann greinilega hatar þá. Hann tók það aldrei fram að hann hataði þá ekki (þó að hann hafi sagt þér það þegar hann bað þig um að skrifa þessa grein honum til stuðnings, þekkt aðferð) aldrei!

Og spurning mín um það ef hverju hlutir þurfi að vera svona einfaldir átti fyllilega rétt á sér því að ég bjóst hálfpartinn við svari eins og þú komst með Sblender. Þeir sem sjá ekki einfldleikann hafa tilhneigingu til þess að flækja málin óþarflega bara til þess eins að sýnast gáfaðri en þeir eru. (þetta er líka þekkt) og þú fellur svo sannarlega í þann hóp Sblender.

Ég spyr hvers vegna hlutir þurfi að vera svona flóknir og svar þitt “af hverju ekki” hitta þig í bakið. Þú ert semsagt að flækja hlutina bara til þess að sýnast vera að skilja hluti sem þú skilur ekki, skilur þú það? Vá.. þetta er flókið er það ekki? Þetta var tricky question frá mér í byrjun, lestu hana aftur.

Getur ekki verið að þeir sem stjórna hjá okkur hafi rétt fyrir sér og þeir og þeirra vilji sé virkilega að bjarga fólki frekar heldur en að drepa fólk? i.e. góðir kalla en ekki vondir eins og þú segir?

Þessa kem ég með aftur vegna þess að þú svarar ekki nægjanlega vel.

Frakkar og Rússar hafa verið að mata Íraka með vopnum í gegnum tíðina það er alþekkt. Ef að Írakar verða sigraðir þá hætta þeir að eyða peningum í að kaupa vopn fráþessum þjóðum. Og Avatar svarar þér miklu betur en ég hefði gert… ég hefði kannski ekki jarðað þig eins og hann/hún gerir, takk fyrir að taka af mér ómakið Avatar.

Og hvert ertu að fara í tilitnun þinni þeirr síðustu? Varla svara vert. Ég var að vitna í Rebel sem einn manna (já sá eini hefur á þessu spjalli sagt það vera í lagi að drepa börn, Ísraels börn n.b.) hefur sagt það eí lagi að drepa börn bara ef þau eru frá Ísrael og að þau séu drepin í þágu Palestínu. Svona menn eins og Rebel eru EKKI að styðja Palestínu og Palestínumenn það er ÖRUGGT! Hann er líka blindaður af hatri útí Bandaríkjamenn eins og þú og ukulele.

Ukulele talar um það í grein sinni að Bandaríkjamenn hafi haft ímyndaðan óvin í Varsjárbandalaginu (hann hefði mátt segja Sovét) og notað ímyndaða ógn til hernaðaruppbyggingar. Hvernig stefnu fylgdi Stalín og hans eftirreiðarsveinar? Þetta byrjaði allt saman hjá manninum sem að drap 20 milljónir með sinni pólitík og því miður tók það nokkuð mörg ár að laga til eftir hann Stalín.

Ukulele bullar áfram og segir að þrátt fyrir að þessi ímydaði óvinur (Sovét var ekki ógn og kannski ekki Stalín heldur???) hafi innlimað Tékkóslóvakíu og Ungverjaland hafi ekki stafað ógn af þeim. Common, þrátt fyrir! Hvað meinar þú Ukulele með þessu? Þarna kemur þú upp um þig gamli góði Sovét sveinninn þinn…………..

Kær kveðja,

Dixie

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

„Það var aldrei tiltekið í grein Ukulele að hann bæri hlýjan hug til Bandaríkjamanna hann greinilega hatar þá.“

Það þarf nú ekki mikinn velvilja til að skilja þetta sem svo að hann sé að segjast ekki hata BNA: „og vinsamlegast ekki fara að klína á mig að ég sé einhver Bandaríkjahatari.“ Og þetta hatur hans er langt í frá greinilegt.

„Frakkar og Rússar hafa verið að mata Íraka með vopnum í gegnum tíðina það er alþekkt.“

Já já, og BNA líka. Eiginlega voru það Sovétmenn sem seldu Írökum vopn en ekki Rússar, en eftir viðskiptabannið hefur væntanlega ekki mikið af vopnum farið frá Frakklandi eða Rússlandi til Íraks.

„Ukulele talar um það í grein sinni að Bandaríkjamenn hafi haft ímyndaðan óvin í Varsjárbandalaginu (hann hefði mátt segja Sovét) og notað ímyndaða ógn til hernaðaruppbyggingar. Hvernig stefnu fylgdi Stalín og hans eftirreiðarsveinar? Þetta byrjaði allt saman hjá manninum sem að drap 20 milljónir með sinni pólitík og því miður tók það nokkuð mörg ár að laga til eftir hann Stalín.“

Jebbs, Stalín (og eftirmenn, býst ég við - ég hef aldrei haft sérlega mikinn áhuga á því sem hefur gerst eftir að Vest-rómverska ríkið féll) drápu fjandi marga. Það breytir þó litlu um það, að ógnin sem Vesturlöndum stafaði af Sovétríkjunum var ekki eins mikil og margir vildu meina. Hún var kannske til staðar. Það sem Ukulele hefur væntanlega verið að meina með þessu um Tékkóslóvakíu og Ungverjaland (sem voru reyndar hvorug innlimuð í Sovétríkin, tæknilega séð) var sennilega bara þetta - Frökkum, Bandaríkjamönnum eða Áströlum stafaði ekki neitt sérlega mikil hætta af þeim. Þeim stafaði a.m.k. ekki minna hætta af BNA, Frakklandi og svo framvegis.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Hvernig dettur nokkrum manni í hug að segja að það hafi engin ógn stafað af Sovíetríkjunum???!!! Hafið þið einhvern tímanna heyrt um Kúbudeiluna t.d.???

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Kjarnorkuógn, já, en ekki almenn ógn um að þeir myndu taka sig til og leggja undir sig V-Evrópu. Þeir hefðu aldrei náð því.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Og hvort hefði þér þótt verra ;-)

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Tja, hvort er verra að fá alvöru typpi í rassinn eða jafnstórt gervityppi?

Punkturinn var sá, til að byrja með, að Vesturveldin hefðu varið allan sinn peningamokstur í hernað með tilvísun í þá ógn sem stafaði af herjum Sovét/Varsjárbandalagsins, sem síðan reyndist minimal, þegar upp var staðið.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

thortho, þú sagðir “Tja, hvort er verra að fá alvöru typpi í rassinn eða jafnstórt gervityppi?

Punkturinn var sá, til að byrja með, að Vesturveldin hefðu varið allan sinn peningamokstur í hernað með tilvísun í þá ógn sem stafaði af herjum Sovét/Varsjárbandalagsins, sem síðan reyndist minimal, þegar upp var staðið”

Alvöru typpi!!

Eins hefði verið hægt að spara alveg helling af pening vegna 2000 veirunnar sem var síðan ekki neitt neitt.
Síðan hefðiru getað veðjað 10 milljónum á að Kórea kæmist jafn langt og raun vað vitni á HM í fótbolta.
Það er alltaf hægt að vera vitur eftir á, en á meðan að U.S.S.R beindi kjarnorku sprengjum sínum á allar helstu stórborgir N-Ameríku og Evrópu þá er ekki skrítið að menn hafi búist við hinu versta. Og herafli þeirra var líka gríðarlegur þegar þeir voru upp á sitt besta. Og í dag sjáum við afleiðingarnar af því!

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

„Það er alltaf hægt að vera vitur eftir á, en á meðan að U.S.S.R beindi kjarnorku sprengjum sínum á allar helstu stórborgir N-Ameríku og Evrópu þá er ekki skrítið að menn hafi búist við hinu versta.“

Nú voru Vesturveldin með ansi gott njósnakerfi á sínum tíma, og vissu vafalítið meira um ástandið þarna heldur en var látið uppi.

Það er annars ekkert leyndarmál, og fáir skammast sín fyrir að viðurkenna það, að fjármokstur Vesturlanda í hernað átti sinn þátt í að fella Sovétríkin. Sovétríkin voru líka með ágætt njósnakerfi - og þau sáu að óvinurinn var með ferlega góðan her, svona meira og minna. Þau urðu auðvitað að halda í við hann, svo það fór alltaf meiri og meiri peningur í herinn, peningur sem hefði alveg mátt fara annað. Nú stóðust Sovétríkin Vesturlönd ekki hvað varðaði framleiðni og annað eins, svo það er ljóst að þetta myndi tapast hjá þeim. Auðvitað spilaði meira inn í, en þetta fór með all-stórt hlutverk.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Dixie fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ein einföld spurning fyrir heimspekinginn thortho.

Af hverju héldu ekki þeir félagar Stalín og Hitler áfram að drepa sínar milljónir? Og af hverju héldu þeir ekki áfram í stríðsleik sín á milli?

Fjármokstur vesturlanda í hernað átti sinn þátt í að fella Sovétríkin (ég þekki vel mun á Rússlandi og Sovét) segir heimspekingurinn thortho.

Stalín var sennilega búinn að drepa alla bestu “verkfræðingana” sína og besta fólkið í sínu landi og sömuleiðis Hitler þess vegna (ein aðalástæðan) biðu þeir lægri hlut fyrir hinum vestræna heimi.

Við höfum einnig fengið að sjá álíka heimskulegar aðgerðir (sleppum því að hafa viðbjóð á morðum) í Zimbawe hjá Mugabe þar sem hann rekur alla bændur burt eða drepur þá og þar með kunnáttuna líka. Og Saddam hefur gert þetta líka.

Enginn þessara “kappa” hætta að drepa fyrr en þeir hafa verið beittir valdi, valdi sem er sterkara en þeirra eigið. Góðu valdi sem er betra en þeirra eigið vald.

Það sitja þrír menn við eitt borð (borðið er í Helvíti)og þeir eru að fara að spila birdge eða eitthvað álíka, Hitler Stalín og Causescu. Þeir bíða eftir fjórða manninum og vonandi verður það Saddam…….?

Dixie

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Sé nú ekki hvaða máli það skiptir hvað ég er að læra, sérstaklega þar sem þetta eru spurningar um sagnfræði en ekki heimspeki. Ég sé heldur engan tilgang í því að grípa til uppnefninga. En ég skal nú samt allranáðarsamlegast svara þessari einföldu spurningu þinni.

„Af hverju héldu ekki þeir félagar Stalín og Hitler áfram að drepa sínar milljónir? Og af hverju héldu þeir ekki áfram í stríðsleik sín á milli?“

Hitler hætti vegna þess að ríki hans var sigrað. Stalín hætti vegna þess að hann dó (snemma í mars 1953). Þeir héldu ekki áfram í stríðsleik vegna þess að annar (Hitler) tapaði stríðinu.

Er þetta nógu einfalt svar fyrir þig?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Dixie:

Já, og þú þekkir ekki mikið til sögunnar ef þú heldur að Ceausescu eigi heima með þessum herramönnum. Torquemada og Tímúrlenk, og kannske Caligúla, eiga miklu frekar tilkall til sætis við þetta borð. Meira að segja Pizarro og Cortes ættu að komast framfyrir Ceausescu í röðinni.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Dixie fyrir 21 árum, 1 mánuði

Það er spilað á nokkrum borðum í Helvíti, þetta var bara eitt þeirra minn kæri thortho. Og það var alls ekki ætlunin að uppnefna þig (því tókst þú þessu þannig?)og reyndar skil ég alls ekki hvernig það að kalla þig heimspeking er uppnefni?

kær kveðja,

Dixie

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Dixie:

Ég þóttist sjá nokkurn hæðnistón í þessu hjá þér. Fólk er almennt ekki kallað heimspekingar nema þá (a) það sé það eða (b) það er verið að reyna að beita háði, sem einhvers konar niðrandi uppnefni (eins og þegar maður kallar félaga í F.í.þ. snilling). Þar sem að ég er ekki heimspekingur þá er eðlilegt að ætla að (b) eigi við.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

aths. -
Vil taka það skýrt fram að ég minntist hvergi á það í grein minni að engin ógn stafaði af Sovétríkjunum. Fjarstæða. Sagði, orðrétt:
,,… á seinni hluta 20. aldar voru þessi hernaðarumsvif stóraukin um ALLAN HEIM undir því yfirskyni að Varsjárbandalagið, með Rússa (lesist: vondu kommana) í forystu, væri svona hættulegt heiminum.

annað kom nú í ljós, þegar svo járntjaldið hrundi:
Stjórnir þessara landa og infrastrúktur var allt í molum, ekki stóð steinn yfir steini og hættan hafði verið svo ýkt að það var í raun hlægilegt, þrátt fyrir að rússar hefðu ráðist inn í Tékkóslóvakíu og Ungverjaland - Varsjárbandalagið var ekki svipur hjá sjón miðað við Bandaríkin. "

Og í mínum huga er hlægilegt að líka Krúsjeff - og Brjesneff-tímanum við uppgang Stalínismans.
Enda mikill munur á.

UKULELE

Fyrra álit

rammstein fyrir 21 árum, 1 mánuði

ertu svo barnaleg/ur að hald að BNA séu svo saklausir…..
maðurinn styður mála sitt vel…..
það eru alltaf plott í gangi…
það eru alltaf spillingar…..
svo dragðu nú hausinn upp úr sandinum….
greinar höfundr benti á að þetta hafði ekkert með sínar skoðanir á BNA að gera……
held að þú þyrftir að endurskoða þínar skoðani

Gott weiss ich will kein Engel sein

Fyrra álit

lido fyrir 21 árum, 1 mánuði

Dixie skrifar (Getur ekki verið að þeir sem stjórna hjá okkur hafi rétt fyrir sér og þeir og þeirra vilji sé virkilega að bjarga fólki frekar heldur en að drepa fólk? i.e. góðir kalla en ekki vondir eins og þú segir.)

Sýnist þér virkilega BNA vera einhvað umhugað um fólk í Írak, þeir sýna það þá allavegana á mjög undarlegan hátt með því að setja viðskiptabann á Írak & þar með átt sök á dauða fjölda fólks.Er Bandaríkin að bjarga fólki með því að sprengja Bagdad í tætlur eftir sólarhring.Það er eins & það sé skrifað inn í suma að Bandaríkin séu af hinu góða & allt sé gott sem kemur þaðan en fyrir mér er það ekkert nema einfeldningsháttur. Bandaríkin eiga sök á beinum & óbeinum fjöldamorðum & virðist engin linning vera þar á, menn meiga ekki blindast af vestrænum fréttafluttningi sem er troðið upp á æskuna hér & hún neydd til að mynda sé sá skoðun að Bandaríkin sé einhverjir krossfarar sem berjast fyrir hinu góða.Bandaríkjamenn eru eiginhagsmunapúkar sem gera allt til þess að ná markmiðum sínum, með blóðhund eins & Bush við stjórnvölin er heimurinn í stórhættu.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

(til Dixie, v. meints haturs í garð Bandaríkjamanna:

það hefst lítið upp úr því að koma með gömlu klisjuna um ,,bandaríkjahatur“ … er ég þá ekki bretahatari líka? eða Íslendingahatari, af því ég lýsi yfir andstyggð á viðhorfum Halldórs Ásgrímssonar?

þetta eru ekki rök.

ég viðurkenni fúslega, að þetta var neikvæð upptalning; neikvæð lýsing á utanríkispólitík BNA.

en einmitt núna er ekki ástæða til mikils annars, og maður fer að telja upp þessar 20 innrásir frá stríðslokum í huganum, ástæðunum fyrir þeim - + yfir 100 sk. ,,íhlutunum´´ (sem þýðir bein eða óbein afskipti af innanríkismálum annarra´, sjálfstæðra ríkja).

það sem ég taldi upp, er það sem ég veit.
ég veit ekki allt.

mér finnst samt fáránlegt að fara að skrifa grein um stríðsglæpi Ástrala eða Indverja akkúrat núna,
þegar þau hafa ekki gefið neitt tilefni til þess.

sumt af því sem ég taldi upp eru bara staðreyndir sem sjaldnar sjást en aðrar, því þær henta ekki sigurvegurunum.

og vissulega framleiða þessi lönd, sem þú nefnir, mikið af hergögnum, - og ekki gleyma Svíum! -

en það er eitt að framleiða hergögn í stórum stíl, og annað að beita svona gífurlegri útþenslu - og hroka! - á alþjóðavettvangi -

plús það að hunsa algerlega það sem á að heita Sameinuðu Þjóðirnar
(og inniheldur n. b. flest lönd heimsins, það er mjög alvarlegt…)

málið snýst ekki um eitthvert meint hatur á einni ákv. þjóð. það er barnaskapur.

það eru rök sem voru notuð á móti öllum sem efuðust um gildi Víetnam - stríðsins, innrásinni í Panama, aðstoð bandaríkjanna við Indóneas í að berja á AusturTímorum o. s. frv.

þetta er óvina-syndróm:

,,Ef þú ert óvinur vina minna, ertu óvinur minn …”

snúum okkur að staðreyndum í staðinn fyrir eitthvað JerryLee-bull:

ég væri ekki að TALA UM Bandaríkin yfirleitt, ef Bandaríkin hefðu ekki (heldur betur!) gefið til þess tilefni.

ég get ekki séð að frakkar séu iðnir við innrásir í önnur ríki þessa dagana, eða þjóðverjar.

þvert á móti. viðhorf þessara ríkja til þessa ÓLÖGLEGA stríðs - og FLEIRI stríðsglæpa - er komið til af því að það eru BARA 50 ár síðan þessi lönd þurftu að byrja upp á nýtt eftir hræðilega hildarleiki.

og: mér finnst of lítið talað um þann þátt sem skiptir miklu máli í þessu öllu:

að stórveldapólitík er æði misjöfn.

setjum okkur, t. d., að kínverjar eða rússar væru jafn herskáir og bretar eða bandaríkjamenn.

þá væri nú lítið eftir af kúlunni, hehe …

rússar ráðast á lítil lönd, sem eiga að vera þægir kjölturakkar, ef þau vilja ekki vera það.

og kínverjar berja á Tíbetum, því þeir vilja jú halda Tíbet sem héraði, er það ekki?
og hvað?

þegar hvíti maðurinn kom til Kína, reyndi hann að kenna þeim að gerast almennileg siglingaþjóð, byggja upp heri og hertaka lönd.
kínverjar höfðu ekki nokkurn áhuga: ,,Það er ekkert fyrir utan Kína…“ haha - þeim fannst bara allt drasl og einskis virði sem kom annars staðar frá.
og sem betur fer eru þeir þannig ennþá …

léleg áróðurstækni að reyna að rugla saman tveimur hlutum:

a)
annars vegar bandarísku lýðræði heimafyrir, sem er stjórnað af fulltrúaþingi og fullkomlega löglegum kosningum - auk geysilegs frelsis í tjáningu og talsvert miklu frelsi einstaklingsins (hefur að vísu minnkað mikið, að því er mér skilst, síðan 9/11)

og
b) bandarískri, geysilega herskárri utanríkispólitík, sem virðist stundum helst byggja á úldnum nýlendu-hugmyndum.

að reyna að rugla þessu tvennu sífellt saman er bara aðferð til að afvegaleiða umræðurnar frá því sem máli skipta:

þætti bandaríkjahers
þætti CIA

í mannréttindabrotum um allan heim.

og það segi ég alls ekki til þess að vera á móti USA.
foreldrar mínir bjuggu þar.
systur mínar fæddust þar.
systir mín og sonur hennar búa þar.

cramps, ramones, jim morrison, faulkner, hemingway, link wray, buster keaton, pere ubu, cohen-bræðurnir, thoreau, hitchcock, mark twain, john lee hooker, crazy horse, houdini, spike lee, dylan og david byrne …pfjúúúú … eru/voru allir bandarískir - hvernig væri possiblí hægt að HATA bandaríkjamenn - fyrir utan það að bandaríkjamenn eru af grilljón þjóðernum.

bandaræikin eru fyrsta alvöru lýðræðisþjóð heimsins, höfum það alveg á tæru; frakkar, rússar og englendingar gerðu lélegar tilraunir til lýðræðis. prump.

OG HVAÐ?

hvern andsg… kemur það málinu við?

svíar framleiða vopn.
en svíar ráðast ekki að fyrra bragði inn í önnur ríki, og ég efast um að þeir myndu gera það þó að skæruliðar sprengdu upp einhverja brú í einhverju AlleHoppe - krummaskuði.

að leyfa einni þjóð að valta svona yfir, þangað til ekki er hægt að mótmæla lengur, mun bara enda á einn veg: það verður ekki hægt að andmæla.

frekar en hægt var gagnvart Hitler, Sesari, Stalín og Napóleon.

til dæmis vegna þess að of mikið væri í húfi fyrir lítil lönd, sem myndu kannski missa aðganginn að ódýrri olíu ef þau ekki héldu kjafti …

í ÞVÍ er hættan.

í valdi sem vill bara þenja sig út.
og þarf ekki lengur að spyrja neinn álits.

ég skal sýna þér klausu frá Amnesty International, sem ég treysti 100%.
(- m. a. vegna þess að AI eru óháð einhverju ákv. landi eða öflum á alþjóðavettvangi, og m. a. vegna þess að þau hafa hvorki beinan né óbeinan hag af því að taka málstað neins, - ólíkt Halldóri Ásgrímssyni-)

þessi klausa segir miklu meir en ritræpa frá mér, því ég veit hún er ekki byggð á SKOÐUN.

heldur STAÐREYNDUM.

Throughout the world, on any given day, a man, woman or child is likely to be displaced, tortured, killed or ”disappeared", at the hands of governments or armed political groups. More often than not, the United States shares the blame.
Amnesty International, 1996

í lausl þýðingu:

Á hverjum degi eru dæmi um að konur, menn og börn séu numin á brott, pyntuð, drepin, eða hverfi sporlaust af völdum einhverrar ríkisstjórnar eða vpnaðra stjórnmálaafla. Oftar en ekki eiga Bandaríkin þar einhvern hlut að máli …

Fyrra álit

Dixie fyrir 21 árum, 1 mánuði

OK Ukulele, þú hatar ekki bandaríkin. En annars fín grein hjá þér, takk.

Dixie

ps. mér er hugsað til þess semþú sagir um Kína og datt í hug…. Hvernig ætli viðbrögð þeirra hefðu verið ef að það hefði verið ráðist á þá ellefta september 2001 en ekki USA?

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

hef einmitt verið að pæla í því … ég meina: rússar eru slæmir, bara gasa liðið í leikhúsinu með eiturgasi … bandaríkjamenn drastíkir, - ef kínverjar hefðu þessar hugmyndir um ,,góða vs vonda" og svona útþenslupólitík í gangi - hvern fj hefðu þeir gert, ef tíbetar hefðu drepið e-n háttsettan SjúaSjúaPúng? - malbikað yfir Tibet líklega …

-U

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Semsagt, allir þeir Þjóðverjar sem andmæltu ekki meðferðinni sem fórnarlömb nasista hlutu eru samsekir nasistum? Allir þeir Palestínumenn sem fara ekki í daglegar mótmælagöngur gegn sjálfsmorðsárásum landa sinna eru samsekir árásarmönnnum? Allir þeir Ísraelar sem mótmæla ekki framferði ísraelska hersins eru samsekir hermönnunum? Er ég samsekur hinum og þessum harðstjórum út um allan heim, sem Amnesty International er svo duglegt að fjalla um, ef ég sendi þeim ekki harðorð mótmælabréf og krefst þess að þeir hætti þessu tafarlaust?

Þótt eitthvað standi í lögum, þá er það enginn rökstuðningur. Lögin þarf líka að rökstyðja, þau geta ekki staðið ein og óstudd.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Grunt fyrir 21 árum, 1 mánuði

Það fylgir að sjálfsögðu að það að segja eitthvað/gera eitthvað þarf mögulega að hafa áhrif á verknaðinn. Ísraelsmenn sem kjósa Sharon eru því samsekir um það sem þar er í gangi. Það má líka rökstyðja að stjórn BNA sé t.d. samsek um fjöldamorð sem framin hafa verið í Suður Ameríku, þar sem BNA vissi af þeim OG gat gert eitthvað í málinu. Síðan má ekki gleyma að skilgreiningin á því hvað er glæpur alltaf á endanum í höndum sigurvegarans / þess sem ræður. Mér skilst til dæmis að fjöldamorð Tyrkja á armenum upp úr aldamótunum 1900 sé afar lítið til umfjöllunar í BNA, þar sem Tyrkir hafa verið dyggir bandamenn kana síðustu áratugi.

-Gulli

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

„Það fylgir að sjálfsögðu að það að segja eitthvað/gera eitthvað þarf mögulega að hafa áhrif á verknaðinn.“

Þá er upphrópun Ukulele, sem er beint til Davíðs, Halldórs og ríkisstjórnarinnar, algerlega óviðeigandi, þar sem ekkert sem þeir segja mun hafa minnstu áhrif á það sem mun gerast.

„Það má líka rökstyðja að stjórn BNA sé t.d. samsek um fjöldamorð sem framin hafa verið í Suður Ameríku“

Tja, það má auðvitað reyna - en það á ekki eftir að lukkast, nema þá aðeins varðandi þau fjöldamorð sem hafa verið framin síðan þessi stjórn tók við.

„Síðan má ekki gleyma að skilgreiningin á því hvað er glæpur alltaf á endanum í höndum sigurvegarans / þess sem ræður.“

O nei. Það er kannske hægt að reyna að fela glæpi, en sjálf skilgreiningin er ekki í höndum þess sem sigrar eða ræður.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Grunt fyrir 21 árum, 1 mánuði

Thortho, þetta eru nú frekar miklir útúrsnúningar og hártoganir hjá þér. Stjórn BNA á að sjálfsögðu við stjórnvöld í BNA í gegn um tíðina, ekki eingöngu núverandi stjórn. Reyndar var ekki heppilegt hjá mér að nota orðið “skilgreining”, það sem er átt við að sagan er skrifuð af þeim sem sigra / ráða í heiminum eftir viðkomandi atburði, og því ráða þeir hvað er skoðað sem glæpir í sögunni.

-Gulli

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

-já, eða segðu: fjöldamorð Tyrkja á Kúrdum, sem er miklu nýlegra dæmi …

og svo gerðu margar bandarískar ríkisstjórnir gott betur en ,,vita af" glæpum ýmissa latínameríkuríkja: stuðluðu að þeim, undirbjuggu, tóku þátt í þeim með leyniþjónustuna fremsta …

U

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

ja, ég myndi segja að þeir þjóðverjar sem vissu hvað var í gangi og mótmæltu ekki séu meðsekir um það….

og það sama með ísraelsmenn og hin dæmin [að mínu mati]

ef þú býrð einhversstaðar, og það er verið að beita óréttlæti gegn einhverjum hópi, og ef þú hefur tækifæri til að láta heyra í þér…. [semsagt ekki skotinn á staðnum fyrir að opna munninn... ] en nýtir það ekki, þá ertu meðsekur…

nærtækasta samlíkingin er meðsæri…..

og eins og dómarar segja , fáviska er engin afsökun…. það er skylda borgara í lýðræðisríkjum að gæta að stjórnvöldum og leiðtogum sínum…

að mínu mati auðvitað

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

droopy:

Þannig að þú ert búinn að vera hörkuduglegur að senda hinum og þessum einræðisherrum, harðstjórum og kjörnum þjóðarleiðtogum sem eru samt að fara illa með fólk á ólögmætan hátt mótmælabréf? Hefuru t.d. sent Bush bréf þar sem þú mótmælir meðferð bandarískra stjórnvalda á stríðsföngum frá Afganistan? Vonandi, annars ertu samsekur í þeirri meðferð sem þeir hljóta. Og svo framvegis.

„semsagt ekki skotinn á staðnum fyrir að opna munninn“

Sem hefði einmitt komið fyrir þá Þjóðverja sem hefðu opnað munninn. Tja, kannske ekki skotnir á staðnum - en þeir myndu fljótlega óska þess að það hefði gerst.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

ef þú hefðir lesið betur það sem ég sagði, þá var ég að tala um ef fólk er á svæðinu, í viðkomandi landi, eða í samneytið við viðkomandi ríkisstjórn

og ég talaði ekki um að fólk ætti að halda kjafti ef að það væri möguleiki á að það myndi meiða sig, fangelsast eða láta lífið, heldur er alltaf ákv. þröskuldur sem að fólk fer yfir og þá þarf að taka til aðgerða, sem eru oft þess virði að láta lífið fyrir….. hvert einasta dæmi í sögunni um þrælahald sýnir þetta, og frelsisbarátta skæruhópa í löndum sem er “stjórnað” af einræðisherrum

fyrst þú ert að reyna að gefa í skyn að ég sé hræsnari [eða amk veltir upp þeim möguleika] þá get ég amk sagt að þegar mér finnst vera að lýðræði og frjálsum skoðanaskiptum vegið á íslandi þá reyni ég að sýna mótstöðu mína

aftur á móti langar mig að minnast á annan hlut tengdum þessum sem er aðgerðarleysi nágrannaríkja írak. harðstjórnin þar er ekkert ný og það má velta þeirri spurningu upp hvort að aðgerðarleysi nágrannaríkjana sé ekki ósiðlegt og ómannúðlegt. vesturlöndin geta þó sagt að þau reyna að hreinsa til í sínum eigin garði…..

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

droopy:

Förum nú yfir það sem hefur verið sagt:

Ég spurði (og ekki þig, heldur Grunt - ekki að það sé eitthvað athugavert við það að koma inn í samræður, til þess er nú leikurinn gerður, ekki satt?) hvort Þjóðverji í Þriðja ríkinu væri samsekur stjórnendum þess, hvort Ísraeli væri samsekur yfirvöldum þar, og hvort ég væri „samsekur hinum og þessum harðstjórum út um allan heim, sem Amnesty International er svo duglegt að fjalla um, ef ég sendi þeim ekki harðorð mótmælabréf og krefst þess að þeir hætti þessu tafarlaust?“

Þú svarar öllu þessu játandi: „ja, ég myndi segja að þeir þjóðverjar sem vissu hvað var í gangi og mótmæltu ekki séu meðsekir um það….

og það sama með ísraelsmenn og hin dæmin [að mínu mati]“

Þú sagðir ekki eitt aukatekið orð um að maður þyrfti að búa á svæðinu, vera í landinu eða í samneyti við stjórnvöld heldur einmitt þveröfugt, að það skipti ekki máli hvar maður býr eða hvar glæpurinn er framinn.

„og eins og dómarar segja , fáviska er engin afsökun“

En fáviska er afsökun, og það meira að segja prýðisgóð. Ef ég veit ekki hvaða glæp er verið að fremja þá get ég ekki mótmælt honum. Til dæmis gæti verið að það sé verið að stinga mann á Frakkastíg akkúrat núna (samkvæmt minni klukku er klukkan 9:04) en ég veit ekki af því og, þar til núna, hélt ég að ég væri nokkuð stikkfrí. En það er slæmt að vita að við öll sem vitum ekki af þessum glæp höfum enga afsökun. Í hvaða röð eigum við að fara á Litla-Hraun?

„og ég talaði ekki um að fólk ætti að halda kjafti ef að það væri möguleiki á að það myndi meiða sig, fangelsast eða láta lífið, heldur er alltaf ákv. þröskuldur sem að fólk fer yfir og þá þarf að taka til aðgerða, sem eru oft þess virði að láta lífið fyrir“

Sagðir heldur ekki stakt orð um þetta, heldur aðeins: „ef þú býrð einhversstaðar, og það er verið að beita óréttlæti gegn einhverjum hópi, og ef þú hefur tækifæri til að láta heyra í þér…. [semsagt ekki skotinn á staðnum fyrir að opna munninn... ] en nýtir það ekki, þá ertu meðsekur…“

Sem sagt, ef það er hætta á því að maður verði skotinn, fleygt í ævilangt (sem mun reynast stutt) fangelsi, og svo framvegis þá ber manni engin skylda til að segja eitt eða neitt.

„aftur á móti langar mig að minnast á annan hlut tengdum þessum sem er aðgerðarleysi nágrannaríkja írak. harðstjórnin þar er ekkert ný og það má velta þeirri spurningu upp hvort að aðgerðarleysi nágrannaríkjana sé ekki ósiðlegt og ómannúðlegt.“

Kannske og jafnvel sennilegast. Hins vegar eru allir heraflar á svæðinu tiltölulega jafnir (nema þá kannske að Ísraelar séu sterkastir og einhvers staðar heyrði ég að Sádi-Arabar séu all-sterkir) og stríðið yrði enn lengra og leiðinlegra heldur en það sem er núna í gangi. Og árásarþjóðirnar þyrftu að skilja vænan skerf hersins eftir heima til að berja á uppþotum og óeirðum sem myndu líklegast brjótast út ef þeir tækju sig til og réðust á nágranna upp úr þurru, án heimildar frá S.þ. Þeir myndu sennilegast þurfa að díla við það hvort sem þeir hefðu heimild til árásar eða ekki.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

“Þú sagðir ekki eitt aukatekið orð um að maður þyrfti að búa á svæðinu, vera í landinu eða í samneyti við stjórnvöld heldur einmitt þveröfugt, að það skipti ekki máli hvar maður býr eða hvar glæpurinn er framinn.”

djöfulsins kjaftæði, ég get kannski tekið undir það að ég hefði mátt tjá þetta skýrar, en ég tek ekki undir það að þetta hafi verið tveiröfugt hjá mér

“ef þú býrð einhversstaðar, og það er verið að beita óréttlæti gegn einhverjum hópi, og ef þú hefur tækifæri til að láta heyra í þér…”

ég var að hugsa þetta á ensku og þetta misfórst aðeins, ég var að miða þetta við sama stað….. og þá skiptir náttúrulega hlutfallsleg stærð málsins máli…. ef þetta er heimilisofbeldi þá er það skylda fjölskyldunar … og ef þetta er ja, t.d. ísrael palestína málið, þá finnst mér alþjóðasamfélaginu bera skylda til að setja upp buffer zone [dmz] af alþjóðlegur friðargæsluliði…

alþjóðleg lög eru ef til vil eitthvað á reiki varðandi þessi atriði og ég var ekki að segja að þetta væru lög eða alþjóðleg lög, ég nefndi bara við þig að lógíkin er sú sama og í fyrrnefndu nauðgunarmáli og ég á von á að ef að mar grefst fyrir í morðmálum þá hafa líka verið dæmdir meðsekir aðillar sem að vissu af því að það átti að drepa en gerðu ekkert.

"Sagðir heldur ekki stakt orð um þetta, heldur aðeins: „ef þú býrð einhversstaðar, og það er verið að beita óréttlæti gegn einhverjum hópi, og ef þú hefur tækifæri til að láta heyra í þér…. [semsagt ekki skotinn á staðnum fyrir að opna munninn... ] en nýtir það ekki, þá ertu meðsekur…““

hvað áttu eiginlega við …. við skulum skoða aftur setninguna sem þú vitnar í,

”og ég talaði ekki um að fólk ætti að halda kjafti ef að það væri möguleiki á að það myndi meiða sig, fangelsast eða láta lífið,“

já, það er rétt, því að eina ”skilyrðið“ sem ég nefndi var ”semsagt ekki skotinn á staðnum fyrir að opna munninn“

þannig að ég talaði ekki um að fólk ætti að halda kjafti ef að það væri möguleiki á að það myndi meiða sig, fangelsast eða láta lífið,

og tók það fram til að nefna að þær aðstæður sem geta komið upp

”heldur er alltaf ákv. þröskuldur sem að fólk fer yfir og þá þarf að taka til aðgerða, sem eru oft þess virði að láta lífið fyrir“

já, heldur er ákveðin þröskuldur…. það er rétt.. nefndi ég þennan þröskuld áður… nei, nefni ég hann síðar… já … hver er punkturinn hjá þér ?

í sannleika sagt þá er hundleiðinlegt að ræða við þig um þetta, þú ert núna í þrjú skipti búin að reyna að hanka mig á einhverjum atriðum í staðinn fyrir að ræða málið…

”Sem sagt, ef það er hætta á því að maður verði skotinn, fleygt í ævilangt (sem mun reynast stutt) fangelsi, og svo framvegis þá ber manni engin skylda til að segja eitt eða neitt."

hvernig geturðu misskilið mig meira, ég nefndi að það er þröskuldur sem fólk fer yfir [þetta er svona moment of truth þröskuldur, spurðu bara stúdentana sem gáfu líf sitt á torgi hins himneska friðar]

og auðvitað er þetta allt matsatriði, hvort fólk kjósi að standa upp eður ei, frekar erfitt að dæma það, nema að þú sért í sömu aðstöðu, en ég er alveg viss um að góður hluti þýsks almennings eftir seinni heimstyrjöldina hefði viljað gert eitthvað þegar það hafði tækifæri til að …. þegar fólk sá hvað hafði orðið um gyðingana, þá ef til vill hugsuðu margir “ég sá hermenn draga heilu gyðingafjölskyldurnar úr heimilum sínum og ég aðhafðist ekkert”

First They Came for the Jews

First they came for the Jews
and I did not speak out
because I was not a Jew.
Then they came for the Communists
and I did not speak out
because I was not a Communist.
Then they came for the trade unionists
and I did not speak out
because I was not a trade unionist.
Then they came for me
and there was no one left
to speak out for me.

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

droopy:

„í sannleika sagt þá er hundleiðinlegt að ræða við þig um þetta“

Það er allt í lagi, ég er ekki hérna til að skemmta þér. Ef þér þykir þetta leiðinlegt, þá þarftu ekki að gera þetta.

„“Þú sagðir ekki eitt aukatekið orð um að maður þyrfti að búa á svæðinu, vera í landinu eða í samneyti við stjórnvöld heldur einmitt þveröfugt, að það skipti ekki máli hvar maður býr eða hvar glæpurinn er framinn.”

djöfulsins kjaftæði, ég get kannski tekið undir það að ég hefði mátt tjá þetta skýrar, en ég tek ekki undir það að þetta hafi verið tveiröfugt hjá mér“

Djöfulsins kjaftæði? Tjá þetta skýrar? Ég spurði hvort ég væri samsekur einhverjum þjóðhöfðingjum úti í heimi því ég hef ekki sent þeim bréf eða mótmælt athöfnum þeirra á annan hátt. Þú svarar játandi. Það er ofureðlilegt að draga þá ályktun af því svari að það skipti engu máli hvar glæpurinn er framinn eða staðsetning að öðru leyti, heldur að þú lítir svo á að maður sé alltaf samsekur morði ef maður mótmælir ekki, hvar sem það er framið. Það er þó ágætt að sjá að þú ert ekki á þeirri skoðun.

„já, heldur er ákveðin þröskuldur…. það er rétt.. nefndi ég þennan þröskuld áður… nei, nefni ég hann síðar… já … hver er punkturinn hjá þér ?“

Ég held ég spyrji bara sömu spurningar. Hvað ertu að reyna að segja?

„já, það er rétt, því að eina “skilyrðið” sem ég nefndi var “semsagt ekki skotinn á staðnum fyrir að opna munninn”

þannig að ég talaði ekki um að fólk ætti að halda kjafti ef að það væri möguleiki á að það myndi meiða sig, fangelsast eða láta lífið,“

Nú veit maður aldrei fyrr en eftir á hvort maður verði skotinn á staðnum eða ekki, þannig að maður þarf að vega og meta hættuna á því að slíkt gerist. Hvers vegna ætti það að vera skotinn á staðnum það eina sem ætti að hindra venjulegan mann í því að mótmæla einhverju hróplegu óréttlæti? Það hafa ekki allir sama persónustyrk og t.d. Mandela, sem vissi vel að hann myndi eiga á hættu að dúsa í fangelsi um all-langt skeið, ef hann væri ekki einfaldlega drepinn. Auðvitað er glæsilegt þegar menn eins og hann rísa upp, bjóða yfirvöldum birginn og svo framvegis, vitandi að þeirra bíður fangelsisvist eða verra. Mér þykir hins vegar til of mikils ætlast að krefjast sömu dáða af okkur hinum, „mere mortals“.

Að segja að maður sé beinlínis samsekur um voðaverk, þegar maður er í raun ekkert nema dálítið huglaus, eða a.m.k. ekki eins hugdjarfur og margir aðrir, það þykir mér full mikið. Í þessu felst að allir hafi sömu forgangsröðun og t.d. stúdentarnir í Torginu og setji hugsjónir ofar öllu öðru, einnig að allir séu jafn hugdjarfir og þessir stúdentar. Það er augljóslega ekki tilfellið, það hafa einfaldlega ekki allir það sem þarf til að standa upp. Þeir gætu það ekki þótt þeir fegnir vildu.

Hvað um það, í því svari þínu sem ég var að svara, þá varstu að halda því fram að þú hefðir minnst á þennan þröskuld og svo framvegis. Það eina sem ég var að gera var að benda á að þú hefðir ekki minnst á neinn slíkan þröskuld, og síðan endurtók ég það sem þú sagðir, svo það væri nú alveg ljóst að hvergi væri minnst á þröskulda, réttláta málstaði eða neitt í þeim dúr.

Já, ég er líka nokkuð viss um að þó nokkuð margir Þjóðverjar hafi haft samviskubit yfir því sem þeir gerðu ekki - sem þeir þorðu ekki að gera. En segjum nú að séra Niemöller hafi verið á sunnudagsgöngutúrnum sínum, kannske með systur sinni og manninum hennar, ásamt börnum þeirra. Þau sjá hvar SS-menn berjast hetjulega við að draga ellihruman gyðing ásamt fjölskyldu inn í bíl. Segjum síðan að sr. Niemöller myndi segja „Hey, strákar, svona gerir maður ekki! Þetta er rangt!“ Ætli hetjurnar okkar myndu stoppa og segja „Ha já, það er rétt hjá þér,“ hætta og fara heim, segja sig úr SS og flytja til Sviss? Eða ætli þeir myndu frekar segja „Þegiðu prestskratti eða við tökum þig líka!“ og síðan fleygja honum og öllum öðrum sem mótmæla líka inn í bílinn ef hann hættir ekki að mótmæla? Hver væri munurinn á því og að vera skotinn á staðnum?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

þú veist það vel hvort þú sért skotinn á staðnum, það bendir einhver byssu að þér….

annars nenni ég ekki að fara í gegnum hringavitleysuna sem þetta er komið út í.

“Að segja að maður sé beinlínis samsekur um voðaverk, þegar maður er í raun ekkert nema dálítið huglaus, eða a.m.k. ekki eins hugdjarfur og margir aðrir, það þykir mér full mikið.”

þér er frjálst að gera það, mér þykir það heigulsháttur og aumingjaskapur, og það er leiðinlegt á meðan hinir hugdjarfu leggja sig í lífshættu til að ögra ógnarstjórn, þá sé þetta fólk “hrætt” og þori ekki að gera neitt.. auðvelt að gera hræddu

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

ég svara því við hvað ég ætti hér að ofan,
í svari til thorto -

-U

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

hmm þessi lógísk hefur reyndar verið staðfest fyrir dómi í bandaríkjunum oft og mörgum sinnum hvað varðar nauðgunarmál, þ.e. ef það var einhver með nauðgaranum sem reyndi ekki að stöðva eða andmæla, þá hefur sá aðilli þurft að bera meðsekt

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Leyfi mér þá leti að vísa á svar mitt til Grunts (ætti að vera næsta svar fyrir ofan).

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

ég velti þessu sjálfur fyrir mér, og e. t. v. er þetta óþarflega gróft. en ég var að hugsa um þriðja ríkið og Hitlerstímana: þeir sem vissu um ranglætið, um morðin, en steinþögðu, - oft til að bjarga sér og sínum - voru engu að síður meðsekir um útrýmingu tugmilljóna. vegna þess að ef enginn hefði haldið kjafti, hefðu þessar tugmilljónir aldrei dáið.
það sama finnst mér eiga við núna.
einn daginn bara föttum við að súperpáverið er orðið OF stórt til að nokkurt öryggisráð GETI andmælt því.
og erum við þá ekki hin seku?

og þegar íslenskir ráðherrar jafna þátttöku okkar í þessu stríði saman við að vera í friðargæslusveit, - þá eru þeir ekkert að gera nema halda kjafti um það sem þeir vita miklu betur: að þessu tvennu verður aldrei jafnað saman.
og með því meðsekir um fjöldamorð - eða hvað á að kalla það annað, þegar þúsund innfæddra deyja á móti einum úr árásarliðinu …

UKULELE

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

„þeir sem vissu um ranglætið, um morðin, en steinþögðu, - oft til að bjarga sér og sínum - voru engu að síður meðsekir um útrýmingu tugmilljóna.“

Það hefði bara ekki breytt neinu þótt einhver hefði haft það í sér að segja eitthvað. Það væri einum manni fleira í búðunum eða á austurvígstöðvunum, ein ekkja til viðbótar og jafnvel nokkrir munaðarleysingjar enn. Það væri nú allur ávinningurinn af því að mótmæla.

Vissulega voru sumir jafnvel fylgjandi þessu, af einni eða annarri ástæðu - gyðingahatur, heilaþvottur og svo framvegis. Ég er ekki að segja að hver einn og einasti Þjóðverji (Hitler var austurrískur) hafi verið alsaklaus, en það er jafn rangt að segja þá alla vera seka.

„einn daginn bara föttum við að súperpáverið er orðið OF stórt til að nokkurt öryggisráð GETI andmælt því.
og erum við þá ekki hin seku?“

Hvers vegna ættum við að vera það? Er það kannske okkur að kenna hve stór BNA eru? Hefðum við átt að krefjast þess, fyrir langa löngu, að sambandið yrði leyst upp og hvert fylki yrði að sjálfstæðu ríki?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

sekir?
kannski er það ekki kallað sekt. en þjóðverjar hafa sjálfir sagt, að þeir sem vissu ekki hvað gerðist innan fangabúðanna, voru þeir sem vildu ekki vita það.
fólk í öllum helstu borgunum vissi að þangað voru stórir hopar sendir.
og enginn kom aftur. það hlýtur að hafa kunnað að leggja saman 1+1 …
auðvitað er fáránlegt að halda því fram að þetta fólk hafi sjálft framið þessa glæpi.

en það eina sem afsakar að ´þýska þjóðin leyfði þeim að útrýma milljónum af ,,óæskilegu'' fólki, er óttinn við ,,rache´´ - hefnd. refsingu.

það þurfum við ekki að óttast; Ástþór sat inni á Hrauni í 4 daga, er enn sprelllifandi (augun bara enn stærri hehee) og Elli Sprelli Davíðsson er á fullu á öllum baráttufundum.
Þess vegna eigum við að láta það í ljós ef okkur mislíkar, - okkur ber skylda til þess, finnst mér.

manstu eftir gamla hippafrasanum:
,,suppose if they declared war, - and nobody went …“
- nákvæmlega það sem ég meina.

Ég lít svo á að t. d. kommarnir og anarkistarnir í Evrópu á 3ðja - og 4ða - áratug 20. aldar hafi verið ótrúlega hugaðir. Þeir voru drepnir (Rosa Luxemburg), þeir sýndu alltaf andstöðu sína við fasismann og þessa sjúklegu þjóðernishyggju, - sem alls staðar endar með einhverjum viðbjóði, og - þeir voru alþjóðasinnar.

Þórbergur Þórðarson var einn þeirra, - ættir að lesa ,,Bréf til Nazista” - hefði hann vogað sér þangað fyrir '45, hefði hausinn umsvifalaust flogið…
- þeir trúðu ekki á landamæri. vildu bara eitt united kommínískt himnaríki, sem átti auðvitað að vera í Þýskalandi, en varð auðvitað ekki - enda hjálpaði það ofstækismanninum Adolf ansi hreint mikið að hafa kommana sem blóraböggla.

Og það hjálpar Bush og þessum brjáluðu ,,Born Again Christians´´ , og forríkum bókstafstrúar - gyðingum í olíubraski, - að hafa blóraböggul eins og Saddam HUssein:

a) það hljómar eins og Satan
b) hægt að sanna á hann hræðilega glæpi
c) hann er auðunninn, landið stórskuldugt og vopnin að verða úrelt
d) það er verulegur ábati, og ávísun á ansi mikil áhrif á heimsvísu, að ráða yfir slíku svæði
e) eitt líklegasta hreiður fyrir skæruliða er þá fallið

(sem mér finnst nú ofmetin, þ. e. þessi meinta ,,ógn´´ af einhverju samstarfi Hussein og Osama bin Laden - hefur aldrei sannast og nákvæmlega ekki milligramm sem bendir til þess. og eins og G. Andri Thorsson bendir á, í DV í dag:

Hussein og Osama fyrirlíta hvorn annan, að öllum líkindum; annar er trúartrúður í augum hins.
hins er þjófur og trúlaus eiginhagsmunaseggur í augum hins …

en, svo maður snúi til baka í upprunalegt umræðuefni (sorrí, fer alltaf út f efnið hehe…)
þá finnst mér sekt og sakleysi ekkert svo voðalega afstæð fyrirbæri.

sjáðu bara hvað þessi yfirlýsing frá Göbbels var hnyttin, þegar hann sagði að íbúar allra landa væru eins, það þyrfti bara að telja þeim trú um að einhver hræðileg ógn væri í aðsigi.
næst: finna sökudólginn.
þá hefurðu ástæðu til að drepa ,,sökudólginn" (sem, by the way, er þá sá sami og var mjög hentugt að losna við, hehehe …

klárt.
þetta kann CIA utanbókar.
Einn af fyrrverandi yfirmönnum er George Bush. Eldri…

-U

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

„Þess vegna eigum við að láta það í ljós ef okkur mislíkar, - okkur ber skylda til þess, finnst mér.“

Já, þessu er ég nokkuð sammála, og það sem ég er ósammála um er smáatriði. En ég á samt bágt með að fara héðan og yfir í að samþykkja að hver sá sem andmælir ekki sé hreint og beint samsekur.

„þá finnst mér sekt og sakleysi ekkert svo voðalega afstæð fyrirbæri.“

Nei, þetta eru nefnilega alls ekki afstæð hugtök, og einmitt þess vegna er hægt að rökræða um það hvort einhver sé sekur eða ekki. Sekt er sannanleg með einhverju sem er annars staðar en í fólkinu sem er að tala saman, með hlutlægum staðreyndum. Það verður ekki rökrætt um það sem er afstætt, eins og t.d. fegurð. Og ef við ætlum okkur að sýna að Jói Páls á Blómagötu 12a sé samsekur í einhverju máli, þá þurfum við líka að færa rök fyrir því, hvers vegna hann eigi að teljast sekur líka. Ekki satt?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ég nenni ekki að komennta á allt hitt núna, enda veit ég ekki hvað mér finnst um þetta stríðsbrölt, nema mér finnst að Íslendingar hefðu ekki átt að setja sig á þennan lista. En ÞETTA:
“Og það hjálpar Bush og þessum brjáluðu ,,Born Again Christians´´ , og forríkum bókstafstrúar - gyðingum í olíubraski, - að hafa blóraböggul eins og Saddam HUssein” gekk fram af mér!!!!!

Bókstafstrúargyðingar eru MJÖG mikill minnihluti af Gyðingum BNA, flestir Gyðingar BNA eru frjálslyndir, en mjög margir trúlausir líka.
Sem dæmi um frjálslyndi Bandarískra Gyðinga þá eiga þeir metið í BNA meðal allra hópa að giftast fólki af öðrum trúarbrögðum, sem meira en helmingur þeirra gerir, meðan bókstafstrúargyðingar segja að gyðingur megi ekki giftast manneskju sem er ekki gyðingur nema hún gerist fyrst gyðingur, en Gyðingar BNA eru langblandaðasta fólkið í BNA núna og giftast oftar ekki gyðingum en gyðingum. Þeir ættleiða líka mikið af lituðum börnum og börnum yfirhöfuð miðað við aðra hópa í BNA víst.

Bókstafstrúargyðingar, þetta örlitla brot af Gyðingum BNA, eru svo oftast modern orthodox, sem ert mildara form en venjulegt orthodox. Lieberman er til dæmis modern orthodox, en samt hlynntur því að Gyðingar giftist fólki sem er ekki Gyðingar (annars myndi líka enginn venjulegur Gyðingur kjósa hann) og orthodox gyðingar eru bara pínubrot af gyðingum og gjörsamlega einskis virði að eiga sem stuðningsmenn upp á fjöldan (hann hefur reyndar misst stuðning margra orthodox gyðinga út af þessu, þeir trúa að manneskjan verði þá að skipta um trú)

Ruglið í þér!
“Og það hjálpar Bush og þessum brjáluðu ,,Born Again Christians´´ , og forríkum bókstafstrúar - gyðingum í olíubraski, - að hafa blóraböggul eins og Saddam HUssein”

Bókstafstrúargyðingar eru almennt fátækari en aðrir Gyðingar BNA, meðal annars afþví þeir þurfa að hafa gríðarmarga frídaga sökum trúar sinnar og eru því óvinsæll starfskraftur. Ríku Gyðingarnir í BNA eru nær aldrei bókstafstrúar og enginn af þessum ríkustu.

Gyðingar almennt eru svo ekki sérlega mikið í olíubisnessinum, og það eru almennt hvítir, Bandarískir, kristnir suðríkjagæjar sem eru mest að vesenast í honum…

Vertu ekki að tjá þig um bókstafstrúargyðinga og ljúga upp á þá eins og argasti nasisti fyrst þú veist ekkert um þá, hefur eflaust ekki hitt einn einasta, og sást þetta á white supremacy síðu eða öfgaislam síðu, þetta er RUGL!

Og að rugla um Gyðinga er ekkert grín, það var ruglið sem gerði það mögulegt að drepa Gyðinganna í síðari heimstyrjöld.

Hitler sagði þá til dæmis ráða öllu í einum flokki þarna, sem sagan sannar að var bara EINN gyðingur í. Svipað og núna eiga þeir að ráða öllu í ríkisstjórn BNA en það er EKKI EINN Gyðingur sem ræður neinu þar, og enginn Gyðingur yfirhöfuð nema Ari Fleitcher, sem er bara svona “talsmaður” og ræður alls engu, mun minna en venjulegur þingmaður, og er bara eins konar virðulegri tegund af ritara. Enda Gyðingar almennt ekki repúblikanar.

Í dag er stanslaust logið upp á Gyðinga svipað og rétt fyrir valdatíma Hitlers. Þessar lygar eru að valda ómældum þjáningum út um allan heim og ofbeldi gegn Gyðingum fer sífellt vaxandi.

Maður ber ábyrgð á því að misnota ekki þekkingu sína, til dæmis í Júdó, en að misnota vanþekkingu sína, þykjast vita allt og ljúga upp á fólk, slúðra og hafa engar sannanir, það er alveg jafn alvarlegt og sú tilhneiging fólks sem þjáist af vanmetakennd og vill líta út fyrir að vera voða viturt og vita allt hefur oft endað í dauða ótal sakleysingja.

“Og það hjálpar Bush og þessum brjáluðu ,,Born Again Christians´´ , og forríkum bókstafstrúar - gyðingum í olíubraski, - að hafa blóraböggul eins og Saddam HUssein” Yeah, right! Bókstaftrúargyðingar eru fátækari en aðrir Gyðingar BNA, og Gyðingar almennt eru ekki mikið í olíubraski, hvað þá bókstafstrúargyðingar.

Þú hefur sannað að þú ert bara rugludallur með gróusögum um Gyðinga, og ég mun ekki taka mark á orði sem þú segir nema þú berir þetta til baka.
Svona aðferðir nota bara nazistar og aumingjar og hryðjuverkamenn, máli sínu til “stuðnings” slúður, lygar og þvælu komna frá óvinum Gyðinga og gömlum kjaftakellingum. Ef það er eitthvað sem ég fyrirlít eru það þannig kjaftakellingar.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum

var að skoða gömul skrif, og sá hvaða fúkyrði ég hef notað hérna, - biðst afsökunar á því. svona á maður auðvitað ekki að segja. það sem ég hafði nýlega lesið þarna, voru komment nokkurra þessara hægri öfgamanna á newamericancentury, þar sem þeir reyndu að skýra múslímatrú út frá hryðjuverkum.
og blöskraði.
en ég viðurkenni að svona fúkyrði, tal um bókstafstrúargyðinga, á ekkert skylt við rök.

var bara ekki búinn að sjá svörin frá ykkur fyrr en núna, þegar ég fékk ritræpu nr. 2 …

-U

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum

Ég ber virðingu fyrir þér fyrir að biðjast afsökunar….Málið er að svona “blaður” um þá sem eiga undir högg að sækja, þó maður sé kannski pirraður yfir einhverju, er eitthvað sem fólk á að venja sig af að mínu mati. “Fæst orð hafa minnsta ábyrgð”, “Orð eru til alls fyrst”, og svo framvegis, þessir hlutir eru ekki sagðir aftur og aftur út af engu…Held til dæmis að ansi margir hafi iðrast “blaðurs” þegar helförin varð…

Svo er eitt sem ég geri mér betur og betur grein fyrir. Þessi svokallaða upplýsingaöld þýðir í raun bara að við lifum á tímum oft of mikilla og ruglingslegra upplýsinga sem oft eru rangar…og mikið af pjúra lygum í gangi eins og alltaf hefur reyndar verið….Maður á ekki að vera auðtrúa….

Svo það er um að gera að leita sér upplýsinga fyrst á áreiðanlegum stöðum, báðar hliðar og helst þá hlutlausu http://www.religioustolerance.org og svoleiðis kannski ef maður er að tala um trúarbrögð…

…..áður en maður segir eitthvað sem skaðar mannorð einhvers annars, fer með lygar og rógburð gegn honum…..

Fínt að þú biðst afsökunar, þó þú ættir reyndar ekki að biðja mig afsökunar, heldur þá sem vita ekki betur og trúðu kannski þessu bulli í þér, nú eða gyðinga, en það væri auðvitað tímafrekt….Það er nú svo margt sem maður getur svo sem ekki beðist afsökunar á, svo sem í hvert einasta skipti sem maður fullyrðir eitthvað sem á ekki við rök að styðjast um hóp af fólki (afar ljót venja í samfélaginu) og ætti þá auðvitað að senda öllum afsökunarbeiðni, en það er nú ekki hægt, svo aðal atriðið er að gera sér grein fyrir að þetta er ekki rétt….fyrst þú gerir það ertu nú 1.000.000.000 % skárri en gyðingahatararnir á þessum vef.

Hafðu það bara sem best,

ThuleSól :)

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Veistu hvað, ukulele, þú ættir kannski að fræðast um bókstafstrúargyðinga, hér er ein af síðunum þeirra

http://www.aish.com

Þarna einhvers staðar eru bókstafstrúargyðingar kvattir til að NOTA EKKI EINKABÍLA heldur TAKA STRÆTÓ til að olíubisnessinn bíði skaða af því, en margir bókstafstrúargyðingar keyra ekki bíla, og kaupa aldrei olíu og bensín, og hvað þá hlutabréf í slíku, af þessum ástæðum. Þeir vilja ekki styrkja óvini Ísraels.

Hvað þá að þeir væru að versla við óvinveitt ríki eins og ríku kallarnir í Texas, slíkt væri bara úthrópað í orthodox samfélaginu sem aragasta synd gegn Ísrael, svo þú sérð að enginn orthodox Gyðingur myndi endast í þeim bransa.

Fyrir utan það að þeir eru almennt fátækari en aðrir Gyðingar í Bandaríkjunum.

Svipaða hvatningu, um að nota ekki olíu yfirhöfuð er að finna á fjölmörgum síðum ofsatrúargyðinga og ég kannast við gyðinga sem keyra ekki bíl af þessum ástæðum meðal annars. Og myndu eflaust fremur deyja en kaupa hlutabréf í olíubransanum.
Þessir Gyðingar eru samt EKKI bókstafstrúar, enda sumir frjálslyndir sammála þessu.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

SNILLD !!! Fínt að hér eru ekki bara fífl sem réttlæta gjörðið Ísraela og verja það sem USA menn eru að gera.
Mjög fín grein.

Fyrra álit

flemm fyrir 21 árum, 1 mánuði

Mjög fín grein, fyrir utan ofnotkun á Caps Lock og að orðinu “fokking” bregður þarna fyrir.

Annars væri gaman að sjá hvað Bandaríkin myndu gera ef Vinstri-Grænir kæmust einhverntímann í stjórn á Íslandi. Ættum við kannski von á innrás í mannúðarskyni?

Einnig er gaman að pæla í ástæðunum fyrir því að Bandaríkin neituðu að taka þátt í að koma á laggirnar alþjóðastríðsglæpadómstól (langt orð!) nema að því tilskyldu bandarískir þegnar ættu ekki á hættu að vera kærðir fyrir honum.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Saddam er óviti með skammbyssu.

Hægt er að brugga lyf úr eitri ;)

Rökin mín fyrir stríði

Fyrra álit

Ultima fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ef bandaríkjunum langar að vita hvaða vopnum írakar búa yfir þá ættu þeir bara að kíkja á kvittunina!

Morðingjar…

Fyrra álit

Apostle fyrir 21 árum, 1 mánuði

Það sem mér finnst einna sorglegast fyrir okkur íslendinga í þessari umræðu og fjölmiðlaumfjöllun er að sjá lista yfir þær þjóðir sem styðja stríð í Írak. Þar erum “við” íslendingar ásamt 30 öðrum þjóðum allt í einu farnir að standa við bakið á Bandaríkjunum í hernaðaraðgerð sem þessari.

Hér er listinn eins og honum bregður fyrir á CNN.COM
On Tuesday, March 18, the U.S. State Department released a list of 30 nations it describes as the “Coalition for the Immediate Disarmament of Iraq.”
Afghanistan
Albania
Australia
Azerbaijan
Colombia
Czech Republic
Denmark
El Salvador
Eritrea
Estonia
Ethiopia
Georgia
Hungary
Iceland
Italy Japan *
South Korea
Latvia
Lithuania
Macedonia
Netherlands
Nicar agua
Philippines
Poland
Romania
Slovakia
Spain
Tu rkey
United Kingdom
Uzbekistan

*- Japan has agreed to participate in postwar rebuilding efforts.

Þetta þýðir að eina þjóðin sem er á þessum lista sem styður einungis uppbygginguna á Írak að stríði loknu er Japan. Er það ekki eitt af því sem að Halldór Ásgrímsson hefur verið að halda fram í fjölmiðlum að við íslendingar viljum forðast stríð en styðja uppbyggingu að loknu stríði ef til þess kemur.

Apostle

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

- jú, ég held að það sé rétt hjá þér. og ég heyrði ekki í kvöldfréttunum að Halldór hafi minnst á nokkurn annan þátt Íslendinga, - fyrir utan jú að lána Keflavíkurflugvöll ef þyrfti.

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

er napalm ekki efnavopn?

ég veit ekki hvort þau voru notuð í Kóreu, en sannarlega - í miklu magni - í Víetnam …

og það er alveg á tæru, að ef ástæða innrásar er einhver ótti við efna- eða meint gereyðingarvopn, ætti að far til NorðurKóreu eða Pakistan - og líka að ef Írakar ættu þessa hrúgu af þeim, af hverju notuðu þeir þá ekki öll þessi efnavopn sín gegn innrásarmönnum 1991?

-U

Fyrra álit

Jarlaxle fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ættir að kynna þér Sómalíu stríðið aðeins betur. Bendi á bókina Black Hawk Down. Hlutlaus og góð frásögn frá báðum hliðum.

————————-

Fyrra álit

Tahara fyrir 21 árum, 1 mánuði

Blessadru Jarlaxle

HMMMMM
Herna, ekki er thessi bok nokkud skyld myndinni samnefndu. Thvi ef svo er, er nu varla hægt ad kalla hana hlutlausa.

Fyrra álit

Jarlaxle fyrir 21 árum, 1 mánuði

Myndin er algjör skrumskæling á bókinni. Mér blöskraði hvernig Ridley Scott fór með söguna og hvað gerðist. En sú mynd var studd af bandaríska hernum þannig að það hjálpaði án efa ekki til. En bókin er frábær =)

————————-

Fyrra álit

Tahara fyrir 21 árum, 1 mánuði

Eftir ad hafa sed myndina. Fer madur ad hugsa adeins um thad sem madur sa.

Black hawk down spoilerar

Bandarisku hermennirnir skuta adeins vopnada ovini. Mer fannst athyglisvert ad sja hvernig i myndinni ad jafnvel thott ad their væru a fullu ad skjota nidur folk, tha um leid og einhver kona kom tharna med krakka i armanum, hættu their ad skjota og søgdu henni ad taka ekki upp byssu. En hun tok svo upp byssuna, og adeins tha var hun skotin. Einnig voru allir ovina hermennirnir eldri en 18, en i Somaliu eins og mørgum ødrum afrikurikjum eru hermenn oft a unglingsaldri. Eini unglingahermadurinn sem madur sa var sa sem skaut pabba sinn.
I byrjun myndarinnar kom einhver texti um thad hve stridsherra Somala væri vondur karl og ad hann hafdi med thvi ad koma i veg fyrir rettlata skiptingu matvæla fra UN, ordid obeint valdur ad hungurdauda um 3500 manns minnir mig.
Svo thegar myndin var buin kemur texti um ad 19 bandariskir hermenn hafi daid og um thad bil 1000 SOMALAR. Somalarnir voru ad miklu leyti ad verja land sitt, thvi ad USA var eftir allt arasarherinn og thetta var USA thyrla med hermønnum i hernadaradgerd sem brotlenti tharna i Somaliu, ekki Somalisk herthyrla i hernadaradgerd sem brotlenti i USA.
Mer finnst fyndid ad Bush sagdi ad thetta hafi verid ein besta mynd sidasta ars. Thvi ef madur horfir framhja arodnum og les tølurnar og stadreyndirnar i sambandi vid thennan dag. Tha ser madur adra søgu tharna undir nidri.

Fyrra álit

Jarlaxle fyrir 21 árum, 1 mánuði

Það voru reyndar 4-5 þyrlur skotnar niður. Ein þeirra “lenti” reyndar a flugvellinum. En flaug aldrei aftur. 300.000+ dóu hungurdauða í átökunum. Sem að stórum hluta er UN stjórnarmönnum a svæðinu að kenna.

————————-

Fyrra álit

idf fyrir 21 árum, 1 mánuði

Neisko, Tahara kominn úr holunni sinni !

Leiðtogi þinn Chirac segist nú vilja vilja vera með í hópi Bandamanna,(sem þeir reyna alltaf að troða sér í ef það kostar þá lítið) ef Saddam notar efnavopn !

Þetta er alveg dæmigert fyrir Frakka, dapurleg tilraun til að vera með, þegar þeir hafa ekki lengur áhrif á framvinduna. En öll þeirra hjálp verður afþökkuð enda örugglega mikil hætta á “friendly fire” ef þeir væru nálægt.

Góð grein í opnu DV eftir Jónas Bjarnason efnafræðing, um hræsni Frakka og leikþátt prímadonnunar Chirac sem lítur á sig sem hinn nýja Karlamagnús.

Fyrra álit

Tahara fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ja ja, um leid og einhver byrjar ad tala um Frakka, tha hoppar idf hæd sina af kæti vid ad fa tækifæri til ad lata øfgakenndar skodanir sinar i ljos.

Audvitad er thetta afstada Frakka. Their eru a moti stridi en their fara ekki ad sitja adgerdalausir ef einhver byrjar ad nota efnavopn i stridi, sama hver a i hlut. Thetta er engin breyting a stefnu Frakka. Their hafa aldrei sagt ad their muni ekki gera neitt ef Sadam myndi nota efnavopn gegn USA. Thad eru bara folk eins og thu sem tulkar thad svoleidis. Notkun efnavopna i stridi mun breyta audvitad afstødu og stefnu allra stjornvalda heims.
Dapurleg tilraun til ad vera med, segir thu ????????
EG veit nu ekki betur en ad USA er buin ad vera hamast vid ad fa Frakka med ser i hernad. En frakkar voru mjøg virkir i persafloastridinu og voru thar i framvarasveit med USA.

Otrulegt hvernig folk tulkar thad thannig ad Frakkar seu bara med skodanir og afstødu til thess ad syna sig. Frakkar hefdu grætt mun meira a thvi ad fylgja USA i strid. En their hafa kjark og hugrekki til ad fylgja sinum skodunum gagnvart thrystingi storveldisins USA, olikt ødrum stjornvøldum.
Svo er afstada Frakka ekki einu sinni mjøg olik stefnu USA, bædi vilja afvopna Sadam. Fridsamlega frekar en med stridi. USA var med sømu afstødu og France fyrir ekki nema ørfaum manudum sidan. En nu vegna einhverjar astædna (sem hafa trulega ekki med Irak ad gera, thvi thar hefur astandid litid breyst sidustu manudi, heldur BUSH og strid hans gegn hrydjuverkum).

Eg by ekki i neinni holu, heldur i blokk. Eg hef ekki svarad ther, thvi thad er til einskis. Thad skiptir ekki mali hvada røk madur kemur fram med, fordomar thinir rada alltaf ferdinni.

ps. eg radleg ther ad vera ekki ad vitna i DV. Thad eykur ekki truverduleika thinn.

Fyrra álit

idf fyrir 21 árum, 1 mánuði

Tahara

Þú hefur rétt fyrir þér að DV hefur ekki mikinn trúverðugleika, sérstakle ef það er eitthvað eftir nýja ristjórann Sigmund Erni. Hann kemur með stórfurðulegar staðhæfingar eins og að það sé óvíst að; “jafn hugumstór þjóð og Frakkar geti fyrirgefið Bandaríkjamönnum”. Kanarnir hljóta að hafa miklar áhyggjur af þessu !

En þessi efnafræðingur er einn af fáum sem er eitthvað vit í sem skrifar í blaðið.

Fyrra álit

Sblender fyrir 21 árum, 1 mánuði

YNDISLEG GREIN ! FOkk, þarna hittiru naglann á höfuðið, það kom allt fram í þessari grein sem þurfti að koma fram :D Gríðarleg snilld !!!

Fjandinn, þurftiru ekki að elsa ansi mikið til þess að skrifa þetta ? Hvar fékkstu alla þessa tölfræði ?

Eitt sem ég er samt ósammála:

“það sem helst er notað gegn honum núna(saddam), - til að sýna hversu hræðilegur hann sé - eru árásir á Kúrdabyggðirnar í NorðurÍrak
(sem þú kallaðir ,,árásir á eigin þjóð”, en það er auðvitað bull) - ég man vel eftir því úr fréttum."

Kúrdar eru hans eigin þjóð.

En annars, þá er þetta með þeim skemmtilegurstu og barasta bestu greinum sem ég hed séð hérna lengi…

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

- nei, kúrdar eru landflótta, eftir því sem mér skilst. mætti kannski líkja þeim við sígauna eða landflótta gyðinga áður fyrr … a. m. k. hafa þeir búið í Tyrklandi (Tyrkir hafa strádrepið þá á 20. öld, og þeir voru með eigin skæruliða minnir mig), í Írak og ég held í Armeníu eða Azerbajdzjan. a. m. k. áttu þeir sitt fyrirheitna land, sem þeir kalla Kúrdistan … og ég á gamla vínylplötu með kúrdískri mússík á. og þeir eru sannarlega ekki íraksir, það held ég að sé á hreinu - og einmitt hafi þeir þess vegna orðið fyrir Saddam - eiturhernaðinum í norðrinu -

-U

Fyrra álit

erikolaf fyrir 21 árum, 1 mánuði

Góð grein. Hvergi stigið feilspor ef utan er skilið blótsyrði. Þau draga úr trúverðugleika.

——————–

Fyrra álit

geirag fyrir 21 árum, 1 mánuði

ukulele:

Stríðið við Írak er nú í besta falli bara að örlitlu leyti vegna olíu, og ég benti ég á grein um það á korkinum. Mér þætti mjög vænt um að fá viðbrögð þín við henni þar.

Annars er nú ekki allt vitlaust í þessu hjá þér þótt greinilegt sé að þú hatar Bandaríkjamenn af einlægni og það litar þig þónokkuð. Les þig því með varúð.

Fyrra álit

vor fyrir 21 árum, 1 mánuði

Fyrir utan það að þetta er einstaklega ömurleg og illa skrifuð grein. (Ofnotkun á capital letters ofl.) Svo er hún fyllt af hatri á Bandaríkjunum.
„hverjir áttu mestan þátt í vígvæðingu Saddam Hussein (þegar vantaði bandamann gegn “hættulegum” erkiklerkum í Íran)
og ennfremur:
lestu um tilurðð ríkjanna kringum Írak. þá kemstu t. d. að því að flest ef ekki öll löndin á svæðinu frá Ísrael til Íraks er búin til, þeas landamæri þeirra, af Bretum. nöfn eins og Líbanon, Írak, Kuweit, Egyptaland, eru búin til á skrifstofum í London.“
Eins og einhver annar hefur þegar bent á, á Egyptaland ekki heima þarna.

„hitt er svo annað hvort það sé endilega alslæmt, og afar hæpið að kalla menn Bandaríkjahatara fyrir það eitt að sjá í gegnum aulalegar ”mannúðar“sjónarmið.
núna t. d., þegar stefnir í innrás, virðist meirihluti alls mannkyns sjá í gegnum um fjölmiðlablekkingarnar.”

Aulaleg mannúðarsjónarmið, ég er nokkuð viss um að Bna stjórn sé meira annt um borgara Írak en Saddam Hussain. Allavegana hef ég lesið um manntjón af völdum þess brjálæðings þarna, ekki skemmtilegur lestur það.

Síðan opinberar þú heimsku þína hérna:
„NorðurKórea hafa verið með beinar hótanir um kjarnorkustríð, eftir glannalegar yfirlýsingar Bush um “öxulveldi illmenna”. er það nokkur tilviljun að enginn ráðamaður Breta eða Bna talar um að ráðast þangað inn?
notaðu heilann í smástund, Jerry Lee: Nei, þeir hafa ekki áhuga á að ráðast inn í NorðurKóreu, jafnvel þó það ætti þá, samkvæmt yfirlýsingum þessara ráðamanna, að vera miklu hættulegra ríki en Írak. Ástæðan? einmitt sú: Írakar eru engin raunveruleg ógn, og trúlega hægt að valta yfir þá á nokkrum vikum með gríðarlegu sprengjuregni og 350. 000 hermönnum.“

Finnst þér líklegt að Bna hætti á stríð við Norður-Kóreu? Kjarnorku styrjöld? Mér finnst það mjög ólíklegt.

„Hussein er Al Capone Íraka.
Ótíndur glæpamaður og morðingi.
ekkert betri né verri en margir aðrir, t. d. í Afríku og sumum arabalöndum”

Hann er aðeins meira en það. Al Capone svelti ekki þúsundir manna og lét drepa álíka háa tölu af fólki. Þetta hefur Hussain gert.

„en hvernig í andskotanum sem Hussein stjórnar sínu fólki í sínu landi, kemur okkur bara ekki við."

Ekki einu sinni ef það er farið að ógna okkur? Ekki einu sinni ef það brýtur í bága við mjög marga mannréttindasáttmála!?

Og já, lærðu að nota stóra stafi og slakaðu á í notkun á Capital Letters.
Ekki líta á þetta sem eldun. ,>
kkv. ^Schafer^

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Hey olræt! Ég er „einhver annar“! Loksins loksins!

En hvað er fólk að tala um „bandaríkjahatur“ í þessari grein? Það er rétt að hún er illa skrifuð, of mikið af hástöfum (nema þar sem þeir eiga að vera) og svo framvegis - og ekkert af því kemur því við hvort eitthvað sé varið í greinina sjálfa. Og það er ekkert/afskaplega lítið af hatri á BNA í henni.

Hvers vegna gera menn þetta, að segja að ef maður er ekki 100% stuðningsmaður BNA og þess sem þau og félagar ætla að gera (já, meira að segja Danir ætla að taka þátt í þessu - senda einn kafbát þangað suður!), bendir á eina eða tvær staðreyndir, dregur nokkrar ályktanir (sem eru tiltölulega meinlausar og nokkuð réttar, eins og að BNA séu ekki að gera þetta fyrst og fremst af umhyggju fyrir Írökum) - þá er maður allt í einu farinn að hata Bandaríkin? Hvað halda menn að þeir græði á svoleiðis bulli?

Það virðist tengt þessu að halda að annað hvort styðji maður Bush eða Hussein. Það virðist ekki hvarfla að nokkrum manni að það er hægt að styðja hvorugan, jafnvel að vera á móti báðum. Nei nei, alltaf skal maður styðja annan hvorn - ef maður gagnrýnir George þá er maður besti vinur Saddams og ef maður gagnrýnir Saddam og styður að honum sé komið frá þá er maður Kanasleikja. Ótrúlegt, alveg ótrúlegt.

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Zardok fyrir 21 árum, 1 mánuði

“Finnst þér líklegt að Bna hætti á stríð við Norður-Kóreu? Kjarnorku styrjöld? Mér finnst það mjög ólíklegt.”

En útaf hverju segir þá Bush að hann sé að reyna afvopna Saddam því hann hefur yfir að ráða kjarnorkuvopnum? Ég tel það mjög hæpið og nánast ómögulegt að hann eigi þessi vopn. Og er það þá ekki jafn mikil áhætta og að ráðast inní N-Kóreu?

Ekkert sniðugt hér

Fyrra álit

Avatar fyrir 21 árum, 1 mánuði

Nei! Saddam hefur ekki kjarnorkuvopn heldur er að reyna að koma þeim upp.

Hann hefur ekki sagt að hann ætli að afvopna hann útaf kjarnorkuvopnum, heldur af því hann hefur ekki afvopnast yfirleitt, hefur yfir að ráða efnavopnum, sem hann er tilbúinn að nota og er að reyna að koma sér upp kjarnorkuvopnum.

Fyrra álit

Zardok fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ekkert sniðugt hér

Fyrra álit

vor fyrir 21 árum, 1 mánuði

Nei, hann er ekki með þau, hann er að reyna að koma sér upp kjarnorkuvopnum. Það er meðal annars það sem Bna stjórn er að reyna að koma í veg fyrir. Því jú, ein óvinveitt stjórn með kjarnorkusprengjur í viðbót er ekki beint mjög gott.
kkv. ^Schafer^

Fyrra álit

laugurinn fyrir 21 árum, 1 mánuði

Góð grein. Minnkaðu notkun á blótsyrðum svo þú endir ekki eins og Bobby Fischer.

Vil benda á að það er að verða mjög erfitt þessa dagana að segja frá staðreyndum sem liggja fyrir varðandi hegðun Bandarískra stjórnvalda, án þess að líta út eins og “bandaríkjahatari”. Núna vilja þeir t.d. aflétta banni á framleiðslu og prófunum á “smáum” kjarnavopnum. Og hvað knýr land til þess að segja nei þegar alþjóðasamfélagið vill banna viðbjóð eins og jarðsprengjur og annað álíka geðslegt?

Skoðið einnig hvernig er búið að pródúsera aðgang fjölmiðla að stríðinu. Blaðamenn sem eru nálægt verðandi átakasvæðum og eiga að segja umheiminum frá því sem þar fer fram, verða að öllum líkindum ritskoðaðir, rétt eins og í Vietnam.

Fyrra álit

SemperFi fyrir 21 árum, 1 mánuði

Þetta stríð sem er að fara að byrja er nauðsynlegt en aðeins ef það klárað rétt, ok Saddam Hussein, enginn maður sem gerir svona hluti á að vera í ríkistjórn og/eða stjórna landi, maður sem gefur skít í þjóð sína, lætur handtaka og pynta fólk, pyntar börn til að láta foreldrana játa, rænir eiginkonum því honum langar til (hann hefur oft gert það og engin gat sagt neitt nema að vera drepinn), drepur helling af eigin fólki (þegar bush eldri bað írösku þjóðinna að gera uppreisn á móti Honum) og Kúrdanna sem bæði írakar og Tyrkir hafa stundað fjöldamorð í marga áratugi og sveltir þjóð sína og notar penninginn sem hann græðir á að smygla olíu út úr landi á landamærum Tyrklands í að byggja Hallir í staðinn á að gefa fólkinnu sínu að éta. Hann hefur múslima samfélög að fíflum hvert skipti sem hann talar um Allah hann byrjaði að tala svona mikið um hann rétt á undan stríðinnu '91 til þess að fá stuðning frá HEIMSKUM múslimum, mér finnst svo ótrúlegt að þetta fólk sér ekki í gegnum hann.

Ég veit að það eru örruglega fullt af stafsetninga villum hér og plís ekki benda mér á þær.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Auðvitað er maður sem heitir SemperFi með stríði ;D

Fyrra álit

thortho fyrir 21 árum, 1 mánuði

Það er nú ekki gefið … ‘Semper Fi’ er kannske hróp landgönguliða BNA, en þetta er þó ekkert nema stytting á ‘semper fidelis’ (eða var það ‘fidelus’?) sem þýðir ‘alltaf trúr’ (Fidel Castro myndi t.d. á íslensku heita Tryggur/Tryggvi Kastró:D). Kannske eru þetta skilaboð til kærustunnar?

All we need is just a little patience.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Og Ukulele, ef ég andmæli ekki morði vegna hræðslu um eigið öryggi er ég þá líka samsekur??
Ég meina ef ég sé einhvern út á götu miða byssu á hausinn á einhverjum öðrum, þá labba ég ekki upp að honum og bið hann fallega um að skjóta ekki manninn, eða myndir þú gera það??

Síðan voru Arabalöndunum nú ekkert skipt bara sisvona með penna striki eins og þú heldur fram, ert örugglega eitthvað að rugla þessu saman við Afríku!!

Þú segir líka; “þú kemst líka þannig að því hvers vegna Tony Blair er svona staðfastur fylgismaður Bush.
ef hægt er að hafa áhrif á - jafnvel ráða því - HVER selur HVERJUM olíu á HVAÐA verði, og í gegnum HVAÐA banka í heiminum ágóðinn fer, er viðkomandi búinn að tryggja sér geysimikil völd. ”

en hérna hefuru það svart á hvítu;
Bandaríkjamenn og Bretar eru að semja áætlun um notkun íraskra olíupeninga til hjálpar- og uppbyggingarstarfa í Írak. Um er að ræða 40 milljarða dollara vörslureikning er yrði í umsjá Kofi Annans, framkvæmdastjóra Sameinuðu þjóðanna (SÞ), að sögn fréttastofunnar Associated Press.
Með áætluninni hyggjast stjórnvöld í Washington og London létta eigin byrðar vegna uppbyggingar og umönnunar milljóna Íraka sem stríðið mun koma við kauninn á með einum hætti eða öðrum.

Áætlunin gerir ráð fyrir að allar tekjur af olíusölu frá Írak renni í vörslusjóð SÞ sem notaður hefur verið til að kaupa matvæli og lyf til hjálparstarfa í Írak.

Hún gerir og ráð fyrir því að stjórn Saddams Hussein verði oltið úr sessi tiltölulega fljótlega, en búist er við að tillaga að áætluninni verði lögð fyrir öryggisráðið á næstu dögum, að sögn háttsetttra stjórnarerindreka hjá SÞ.

Til að stuðla að skjótri afgreiðslu tillögunnar er ráð fyrir því gert, að Annan beri hana upp fremur en sendiherrar Breta eða Bandaríkjanna. Gert er ráð fyrir því í tillögunni að stjórnvöld í Washington og London hafi engan beinan aðgang að olíutekjum Íraka í vörslusjóði SÞ."

http://mbl.is/mm/frettir/frett.html?nid=102287 9

Síðan segiru einnig; “og tjáningarfrelsi Bandaríkjamanna kemur ekki í veg fyrir að ”VIÐSKIPTABANNIÐ“ sem sett var á íröksku þjóðina, mest fyrir tilstuðlan USA, og kostað hefur rétt um 1 milljón manna lífið, vegna matar-og lyfjaskorts”

Og hverjum er það að kenna að svona margir hafa látið lífið??!!
Ef það væri BNA að kenna ættu allir Kúbverjar að vera dauðir fyrir löngu síðan.
Kasakstan (eða Kúrmenistan…eitthvap K..istan land) er beitt sömu þvíngunum og Írak en samt sveltur fólkið þar ekki eins og í Írak!!
Sem er einnig athygglisvert vgna þess að það land er ekki mjög frjótt, en Írak aftur á móti er eitt af tíu frjósömustu löndum í heimi!!!
allir peningar sem að fara inn í Írak fara beint í vasann á S.H. (sem að gerir það að verkum að hann er 7. ríkasti maður heims).

Þannig að opnaðu augun aðeins og ekki fara að kenna oca-cola og MacDonalds um þetta líka!!!

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

Permanent fyrir 21 árum, 1 mánuði

Mér finnst þessi fyrirsögn alls ekki við hæfi þar og þar af auki óþarfa alhæfing þar sem svona lagað er alltaf að gerast í heiminum þ.a.s stríð og fólk drepið en sem er oftast nær er ekkert svakalega í sviðsljósinu eins og þetta íraksmál er einmitt núna og þá spyr ég? allt þetta fólk sem hefur dáið í gegnum tíðinna í stríðum en hefur ekkert fengið neina athygli, erum við þá ekki jafn samsek í því máli og ég tel svo vera og ennfremur tel ég þetta vera hræsni að setja þetta svona fram, sérstaklega í svona samhengi en hvað um það….

Til að byrja með að þá ætla ég að lýsa vanþóknun minni á þetta ofstæki sem hefur einkent þessa umræðu í garð bna manna, ísraela, og jafnvel araba og eru jafnvel þeir sem hæst heyrist og kvaka einmitt þeir sem eru með mesta ofstækið og ofstæki er einhvað sem maður getur ekki tekið alvarlega á málefnanlegum grundvelli en meður tekur því þó einungis með fyrirvara og má kannski kalla þessa hópa ofstækisfriðarsinna.

Allt þetta mál er mun flóknara og þar á auki enginn saklaus, hvorki bna menn, evrópubúar múslimar eða jafnvel bara þú og ég ef út í það er farið.

En allavega eins og ég hef áður tjáð mig um hérna að ástæðan fyrir þessar yfirvofandi árasir bna í írak séu eins og fyrr greinir mun flóknari og margþættari heldur en almenningur grunar og gerir sig grein fyrir en ég held að olían sé síst af þeim ástæðum sökum þess að ágóðinn sé lítill og að bna menn munu gjalda því dýru verði þá pólítískt séð og í raun koma verr útúr þessu fyrir rest ef olían sé aðalástæðan.

Þó svo að kaninn sé fégráðugur fer hann varla að taka svona stóra sjénsa og þar að auki yrðu frakkar og rússar mun skapvondari þar sem að þeir eiga mun meiri efnahagsleg tengsli við arabaheiminn heldur en usa og mundu þessi ríki fara í hár saman og yrðu þá heimsmálin kominn í þannig hnút að ég efast um að bna menn vilji koma sér í þessháttar stöðu.

Hinsvegar tel ég að málið með innrás sé algerlega pólítískt og það að hagsmunum bna manna sé ógnað á einhvern hátt, öðruvísi hafa þeir ekki farið í stríð hingað og ég man ekki betur en að bna menn ætluðu sér að spá lítið sem ekkert í utanríkismálum eftir að bush komst til valda en það breytist á einni nóttu með wtc árásinni og tel ég að árásirnar 11 sept á world trade center sé upphafið af þessu íraksmál og kom það mér ekkert á óvart þegar þeir ákváðu á sínum tíma að fara hrella saddam, þar sem að hann hefur verið þekktur fyrir að styðja hryðjuverkamenn.Hryðjuverk er semsagt kannski ástæðan fyrir því að bna menn séu að fara að þjarma að írökum núna sem og óttinn við það að hafa hann áfram við völd og held ég að sá ótti verði ekkert gefin upp fyrir almenning útfrá almenningsöryggi.

Þó svo að þeir hafi verið að stappa þessari tuggu í gegnum fjölmiðla og maður tekur fjölmiðla að sjálfsögðu með fyrirvara að þá er hún alls ekki svo langsótt eftir allt saman, sérstaklega ef maður spáir í ógninni af hryðjuverkum og afleiðingunum af 11 sept 2001.

Það má því sannarlega segjast að heimurinn breyttist á einni nóttu og mun sá dagur skrifast inn á pólítískar sögubækur um ókomna framtíð.

Þess vegna blæs ég á þá skoðun sumra “öfgafriðarsinna” að olían sé undirrótin fyrir innrás og í raun fynnst mér þessi “öfgafriðarsinnaumræða” vera kominn út í einhvað bull þar sem að “öfgarfriðarsinnar” beita spjótum sínum helst gegn þeim aðila sem bjargaði heimsbyggðinni í seinni heimstyrjöldinni frá nasistum og öðru einræðishyski sem tengist því og komu upp þessum nútíma lifnaðarháttum sem flestir vesturlandabúar búa við hvort sem ykkur líkar nú betur eða verr við þá staðreynd.Það sem ég meina með þessu er það að bna menn hafa í raun haldið hlífiskyldi yfir vestur evrópu allar götur síðan og það án tilstuðlan þeirra værum við ennþá nýlenduríki hjá dönum eða jafnvel nasistum og byggjum ennþá í torfkofum eins og forfeðurnir.

En bna menn eru ekki neinir englar rétt eins og aðrir.

Reyndar fynnst mér þessi bush hálf furðulegur gaur og grunar mig að bnm hafi kosið yfir sig mikla ógæfu með því að “kjósa” hann en reyndar er það kannski umdeilt að bush hafi verið með meirihluta eftir kjörstaða vesenið í florida á sínum tíma en það er önnur saga. Ógæfan sem slík er kannski það að aldrei hafa verið jafn miklar sviftingar hjá bna mönnum til þess verra eftir að bush tók við völdum.En til þess að viðhalda friði þarf að vera stöðuleiki og tel ég einnig að sá stöðuleiki sé ekki fyrir hendi lengur og sé ég ekki fram á bjarta tíma á komandi misserum og á þessar öld sem er rétt að byrja, því miður.

Satt er það líka að bna menn hafi styrkt saddam á sínum tíma sem og bin laden sjálfan og talibana en forsendunar fyrir því voru líka allt aðrar fyrir 20 árum heldur en nú sem og pólítískt landslag í heimsmálum, í raun hefur valdahlutföll og pólítískt landslag stökkbreyst meir á undanförnum 10-15 árum heldur en á áratugunum á undan eða allt frá lokum síðari heimstyrjaldar og skýrir það kannski það hugtak vinir í dag en óvinir á morgun sem einkennir heimsöguna allsvakalega.

Þess vegna er það skammsýni að að furða sig á því afhverju hinir og þessir voru bandamenn áður fyrr en bandalög eru þess eðlis að þau brotna upp og sagan hefur oft sýnt fram á það áður.

Jú ég viðurkenni að olían gæti átt einhvern hlut í máli en langt í því frá afgerandi því gróðinn yrði litill sem enginn miðað við fórninar en líklegra er að yfirvofandi innrás og hernaðarbrölt virki sem vítamínsprauta á efnahag bna manna heldur en olíulindinnar sjálfar og ef þeir væru svona svangir í olíulindinar hans saddam þá hugsa ég að þeir hafi tekið þær á sínum tíma þegar persaflóastríðið geisaði.Líklegra tel ég ástæðuna eins og ég hef sagt fyrr hagsmunaógnun gagnvart bna, þá bæði pólítískt og hernaðarlegt eða þar að segja aðgerð til þess að fyrirbyggja hryðjuverk.

Þetta með vopnasölu bna manna er kannski það að bna menn eru í eðli sínu kaupsýslumenn og þeir væru varla að selja vopn út um allan heim ef kaupendurnir væru enginn, semsagt bara spurning um framboð og eftirspurn.

Jú saklausir borgarar eru fyrst og fremst fórnarlömb í stríði og þannig hefur það alltaf verið en ennfremur vill fólk gleyma þeirri staðreynd að saddam sjálfur hefur fórnað og drepið mun fleiri heldur en þessar aðgerðir sem eru fyrirhugaðar eru og þegar upp er staðið munu kannski færri deyja en þetta er samt sem áður sorgleg staðreynd og líka staðreind sem seint mun breytast.

En ef cia leiniþjónustan komist í snoðir um einhvað vafasamt og einhvað sem ekki er hægt að gefa upp að þá er voðin vís og hef ég grun um að það sé á einhverju leiti í pottinn búið þessa daganna. Það er nebbilega ekkert mál að fela kjarnorkuvopn og ég tala nú ekki um þessi sem hurfu frá múslimahluta sovétríkjanna eftir fall þess því ekki þarf að smíða þau sem og kjarnorkuver og útbúnað.

Ímyndaðu þér bara áhættuna ef bin laden og félagar eða álíka hyski komist með puttana í eina bombu eða svo með milligöngu íraks.Þá er hugsanlegt að þriðja heimstyrjöldin skelli á og oft vill fólk gleyma þeirri ástæðu og þeim sem eru saklausir en eru í raun sekir.

Og hver ætlar þá að andmæla morði þegar heimurinn brennur og fuðrar upp!!!

Enn fremur er ekki ráðist á land sem hefur kjarnavopn (norður korea, pakistan og fleiri) þar sem niðurstaðan getur einungis farið á einn veg sem er kjarnorkustríð og nú stórfurðulegt af fólki að benda á það hversvegna bna menn eða aðrir ættu ekki að ráðast þangað inn og það tel ég vera hámark í því að vera skammsýn því ástæðan fyrir því að bna menn fara ekki inn í norður koreu er sennilega sú að þá yrði heimsfriðurinn í stórhættu þar sem kínverjar sem eru með einn fjölmennasta hér í heimi fara á stjá sem og að ekki er skortur af kjarnavopnum í þessum löndum sem og að hermennirnir þar eru mun harðskeytari en þeir írösku.Þessvegna reyna bna menn með fremsta megni að fara dipló leiðina í samskiptum við norður-koreu. Hinvegar með írak að ef það verður ekki gripið í taumana nú meðan að hægt er að þá hugsa ég að heimsfriðurinn gæti verið í hættu í náinni framtíð hvort eð er.

Þess vegna tel ég að það eigi að steypa honum saddam af stóli hið snarasta.

P.s. Ef það ætti fordæma einhvað í þessu máli væri það þá einungis bara það að fordæma mannlegt eðli.

P.s.s. já allt sem þú lest er lygi ;)

Fyrra álit

Ultima fyrir 21 árum, 1 mánuði

1953: BNA fjarlægja forsætisráðherra Iran “Mossadeq” og koma til valda einræðisherranum Shah.

1954: BNA fjarlægja lýðræðislega kjörinn forseta Guatemala “Arbenz” 200.000 óbreyttir borgarar láta lífið.

1963: BNA standa á bakvið aftöku hins Suður-Víetnamska forseta “Diem”

Kannski að kynna sér hvernig færð hafa verið rök fyrir því að forseta embættið hafi verið keypt.

Choicepoint einhver???

Hvar er lýðræðið sem heiminum var lofað að yrði sett á laggirnar í Kuwait??

Peningar sem Bush eldri fékk frá Emírnum í Kuwait sem fóru í ksoningasjóð Bush yngri???

(NOTA BENE …Konungsfjölskyldan í Kuwait er hún víst kölluð en ekki einræðisherra af því að það hentar ekki í þetta skiptið.???)

Cynthia Mckinney þingmaður frá Atlanta reyndi að vekja athygli á fjármálum Bush fjölskyldunnar.
Hún var eyðilögð.

Og á meðan allir fylgjast með Írak þá er Otto Reich í hvíta húsinu að vinna að því að koma frá LÝÐRÆÐISLEGA kosinni stjórn í Venesuela.

Þar er einmitt lika olía.

hehe…ég gæti haldið áfram í allan dag

Ah eitt í viðbót….og þetta er alveg Hush hush og má ekki skrifa um neinsstaðar.

Hvar var Bush þegar ……….?

1963-75: BNA Herinn drepur 4 milljón óbreyttra borgara í suð-austur Asíu.

11 September 1073: BNA stendur á bakvið valdarán í Chile.
Lýðræðislega kjörinn forseti landsins “Salvador Allende” tekkin af lífi.
Einræðisherranum Augusto Pinochet komið til valda.
5.000 Chile borgarar missa lífið.

1977: BNA styður herinn í El Salvador.
70.000 Slavdor borgarar deyja (og fjórar bandarískar nunnur)

1980'Ish..:BNA þjálfa Osama Bin Laden of hryðjuverkafélaga hans til að drepa sovétmenn.
CIA gefur þeim 3 billjónir dollara.

1981: Reagen stjórnin þjálfar og kostar “kontra” skæruliða.
30.000 Nicaragua búar láta lífið.

1982: BNA lætur Sadddam Hussein fá billjónir dollar til að kaupa vopn til að drepa ‘Irani.

1983 : BNA lætur (í kyrrþey) Írani fá styrki til að drepa Íraka…??

1989: CIA maðurinn “Manuel Noriega” (sem einnig var sitjandi forseti Panama) óhlýðnast skipunum frá Washington.
BNA ræðst inni Panama og fjarlægir manninn.
3000 borgarar særðir eða dauðir.

1990: Írak ræðst inni Kuwait með vopnum sem þeir fengu frá BNA.

1991: BNA fer inni írak ,koma einræðisherra Kuwait aftur til valda.

1998: Clinton sprengir upp “vopnaverksmiðju” í Sudan.Kom reyndar í ljós að þetta var lyfjaverksmiðja.

1991 til dagsins í dag.
BNA orrustuflugvélar bomba írak nánast daglega.
Sameinuðu Þjóðirnar áætla að 500.000 ’irösk börn hafi látist vegna sprenginga og viðskiptabanns.

2000-01 BNA gefur Afghanistan undir yfirráðum Talibana 245 milljón dollara í “styrk”…eh?

11 September 2001: Osama bin laden notar CIA þjálfunina til að drepa 3000-4000 manns.

Bara svona smá upptalning fyrir utan allt annað sem væri hægt að grafa upp um þessa “menn”.

Eins og t.d hverskonar peningalegra hagmuna Bush fjölskyldan hefur að gæta í svona stríði.

Kynna sér það…hmmmm…

Kannski að kynna sér hvað Dick Cheney græddi í “Cold hard Cash” á seinasta stríði við írak.

Sömuleiðis Rumsfeld….

Fyrra álit

Ultima fyrir 21 árum, 1 mánuði

Hmmm skekktist etthvað pósturinn hjá mér

1953: BNA fjarlægja forsætisráðherra Iran “Mossadeq” og koma til valda einræðisherranum Shah.

1954: BNA fjarlægja lýðræðislega kjörinn forseta Guatemala “Arbenz” 200.000 óbreyttir borgarar láta lífið.

1963: BNA standa á bakvið aftöku hins Suður-Víetnamska forseta “Diem”

1963-75: BNA Herinn drepur 4 milljón óbreyttra borgara í suð-austur Asíu.

11 September 1073: BNA stendur á bakvið valdarán í Chile.
Lýðræðislega kjörinn forseti landsins “Salvador Allende” tekkin af lífi.
Einræðisherranum Augusto Pinochet komið til valda.
5.000 Chile borgarar missa lífið.

1977: BNA styður herinn í El Salvador.
70.000 Slavdor borgarar deyja (og fjórar bandarískar nunnur)

1980'Ish..:BNA þjálfa Osama Bin Laden of hryðjuverkafélaga hans til að drepa sovétmenn.
CIA gefur þeim 3 billjónir dollara.

1981: Reagen stjórnin þjálfar og kostar “kontra” skæruliða.
30.000 Nicaragua búar láta lífið.

1982: BNA lætur Sadddam Hussein fá billjónir dollar til að kaupa vopn til að drepa ‘Irani.

1983 : BNA lætur (í kyrrþey) Írani fá styrki til að drepa Íraka…??

1989: CIA maðurinn “Manuel Noriega” (sem einnig var sitjandi forseti Panama) óhlýðnast skipunum frá Washington.
BNA ræðst inni Panama og fjarlægir manninn.
3000 borgarar særðir eða dauðir.

1990: Írak ræðst inni Kuwait með vopnum sem þeir fengu frá BNA.

1991: BNA fer inni írak ,koma einræðisherra Kuwait aftur til valda.

1998: Clinton sprengir upp “vopnaverksmiðju” í Sudan.Kom reyndar í ljós að þetta var lyfjaverksmiðja.

1991 til dagsins í dag.
BNA orrustuflugvélar bomba írak nánast daglega.
Sameinuðu Þjóðirnar áætla að 500.000 ’irösk börn hafi látist vegna sprenginga og viðskiptabanns.

2000-01 BNA gefur Afghanistan undir yfirráðum Talibana 245 milljón dollara í “styrk”…eh?

11 September 2001: Osama bin laden notar CIA þjálfunina til að drepa 3000-4000 manns.

Bara svona smá upptalning fyrir utan allt annað sem væri hægt að grafa upp um þessa “menn”.

Eins og t.d hverskonar peningalegra hagmuna Bush fjölskyldan hefur að gæta í svona stríði.

Kynna sér það…hmmmm…

Kannski að kynna sér hvað Dick Cheney græddi í “Cold hard Cash” á seinasta stríði við írak.

Sömuleiðis Rumsfeld….

Kannski að kynna sér hvernig færð hafa verið rök fyrir því að forseta embættið hafi verið keypt.

Choicepoint einhver???

Hvar er lýðræðið sem heiminum var lofað að yrði sett á laggirnar í Kuwait??

Peningar sem Bush eldri fékk frá Emírnum í Kuwait sem fóru í ksoningasjóð Bush yngri???

(NOTA BENE …Konungsfjölskyldan í Kuwait er hún víst kölluð en ekki einræðisherra af því að það hentar ekki í þetta skiptið.???)

Cynthia Mckinney þingmaður frá Atlanta reyndi að vekja athygli á fjármálum Bush fjölskyldunnar.
Hún var eyðilögð.

Og á meðan allir fylgjast með Írak þá er Otto Reich í hvíta húsinu að vinna að því að koma frá LÝÐRÆÐISLEGA kosinni stjórn í Venesuela.

Þar er einmitt lika olía.

hehe…ég gæti haldið áfram í allan dag

Ah eitt í viðbót….og þetta er alveg Hush hush og má ekki skrifa um neinsstaðar.

Hvar var Bush þegar ……….?

Fyrra álit

Avatar fyrir 21 árum, 1 mánuði

Þú ættir líka kannski að kynna þér hvað það er sem Bandaríkjamenn eru að “bomba” í Írak. Þetta eru allt saman radarstöðvar, sem Írakar mega ekki nota til að miða á flugvélar samkvæmt samkomulaginu sem þeir skrifuðu undir 1991.

Reglurnar milli Íraka og annarra þjóða hafa alltaf verið einfaldar með þetta.. ekki læsa radarmiði á eftirlitsflugvélar UN og NATO annars verður radarstöðin sprengd. Þetta hafa Írakar samt gert trekk í trekk og þetta eru langflestar þessar “daglegu sprengjuárásir” sem þið tönnslist sífellt á!

Fyrra álit

annað fyrir 21 árum, 1 mánuði

Í þessari svari hjá þér Ultima ferðu mjög illa með heimildir eða inná milli sér maður bara augljósa lygi hjá þér, einnig lætur hljóma einsog Bandaríkjamenn standa einir að öllum þessum aðgerður.

Ekki er ég að segja að Bandaríkjamenn séu fullkomnir en þetta er bara rugl hjá þér.

Fyrra álit

Permanent fyrir 21 árum, 1 mánuði

Eins og ég segi

Það er enginn saklaus í þessu íraksmálinu eða þá bara öðrum málum yfir höfuð, hvort það séu bna menn eða aðrir og já! pólítík og þá sérstaklega alþjóða pólítík snýst nákvæmlega um þetta og þessar staðreyndir sem þú kemur með upp á dekk en þetta er líka einhvað sem bna menn eru ekki einir um.

Alveg af og frá.

Ennfremur flest allt sem þú telur upp er einmitt þegar bna menn hafa verið að styrkja “bandamenn” sína en þá var líka öldin allt önnur og hefur það nú oft verið þannig að vopnin snúast í höndunum á viðkomandi ríkjum í gegnum tíðinna en það er líka allt annað mál.

Það sem þetta má snýst um í dag er eingöngu um íraksmálið svokallaða og réttmæti þess að það skuli vera að ráðast þarna inn og tel ég að ástæðurnar séu allavega ekki færri en sú ástæða að ráðast þarna ekki inn en ég tel að olían sé ekki sú ástæða sem vegur þyngst í þessum efnum eins og ég hef ofar greint og skýrt frá.

Að sjálfsögðu mun bush kallinn og fjöldskylda græða á þessu öllu saman en það verður þá frekar í formi efnahagslegrar uppsveiflu í bna efnahagskerfi og þá líka í hergagnaframleiðslu og einnig þá algerlega án olíunar í írak.

Það er staðreynd að hjól efnahagsins snúast mun hraðar á stríðstímum heldur en á öðrum tímum.

Vissulega hafa bna menn gert ýmislegt vafasamt í gegnum tíðina og einnig hafa þeir líka fengið að kenna á því núna í seinni tíð og svona bara til að halda skúrkaleiknum áfram og það er að aðrir hafa einnig framkvæmt t.d. eins og…..

Stalín nítjánhundruð og þrjátíu og einhvað - 1954 talið að hann hafi valdið dauða ríflega helmings þeirra sem fórust í ww2 og er þá megnið á þeirri tölu ekkert nema pjúra óþarfa morð að ógleymdu valdgræðgi og glæpum gegn mannkyni.

Hitler 1933 - 1945 kom af stað seinni heimstyrjöld og valdið dauða yfir 5 milljón gyðinga ásamt fjölda óbreytra borgara í því stríði að ógleymdu valdgræðgi og glæpum gegn mannkyni.

maó formaður 1949 - nítjánhundruð og einhvað kom af stað alþýðubyltingu með dauða á mörgum milljónum kínverjum útfrá ýmsum vafasömum aðgerðum
sem og ógleymdu valdgræðgi og glæpum gegn mannkyni.

castró 1949 - 20.. kom einnig af stað alþýðubyltingu með dauða á mörgum milljónum kúpverjum útfrá ýmsum vafasömum aðgerðum sem og ógleymdu valdgræðgi og glæpum gegn mannkyni.

Saddam 1979 - mars 2003 er fádæma skúrkur sem hefur leikið þjóð sína mjög grátt sem og kostað tvær blóðugar styrjaldir við nágrannaríkjum og einnig skipað þjóðarmorð og jafnvel morð á sinni eigin fjöldskyldu.Einnig þekktur fyrir valdgræðgi og glæpum gegn mannkyni.

Og svo að ógleymdu allra hinna skúrkanna sem hafa verið uppi alla tíð síðan júdas gerði þann vafasama grikk að hafa svíkja jésu hér forðum daga.

Svona menn eiga ekki að komast í valdastöður en gera nú samt og einnig eiga svona menn að vera teknir niður af stalli ef kostur er.Og já ég er eiginlega á því að georg runni eigi að stiga niður úr pontu líka þó svo að hann sé ekki fjöldamorðingi og glæpamaður gegn mannkyni.

Hann er bara einfaldlega vitlaus.

En segjum sem svo að atburðir 11 sept ( sem er að mörgu leiti kveikjan á þessu íraksmáli) hafi gerst ef clinton hafi verið við völd eða einhver annar? Hefðu málin samt sem áður ekki þróast á sama veg og nú.

Ég hugsa það allavega og þetta mál er tilkomið með hinum og þessu orsökum sem ná langt aftur í tímann og núna fáum við að sjá orsakasamhengið í allri sinni dýrð á næstu dögum.

Maður getur endalaust lengi talið um óréttlætinguna hér í þessum guðsvolaða heimi en með því að aðhafast ekkert neitt núna getur líka haft jafn ófyrirsjáanlegar afleyðingar, ef ekki verri í för með sér uppá framtíðina að gera.

Það virðist margir gleyma því og í stuttu máli er heimurinn tík og er jafnvel því miður að stefna hratt að þriðju heimstyrjöld en hann hefur í raun verið að þokast þangað síðan frá lokum þeirrar annari.

Já ég er ekkert sérstaklega hrifinn af stríðsaðgerðum en þegar staðan er orðinn þannig að það sé verra að aðhafast ekkert geri ég þá undantekningu.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Ég verð nú að leiðrétta þessa villu þína varðandi Castro. Kúbverjar eru nú einungis 12 milljónir, þannig að mér þykir fleiri milljónir nú frekar ýkt. Einnig má hann eiga það að hafa komið upp einu besta mennta og heilsugæslu kerfi í heiminum! Og við gætum jafnvel séð kommúnisma virka ef honum tækist að losa Kúbu undan viðskiptabanninu!

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

Permanent fyrir 21 árum, 1 mánuði

Af hverju þarf þetta með milljónirnar vera ýkt, kastró kallinn hefur nú setið við völd í meira en fimmtíu ár og viðskiptabannið sem hefur ríkt nánast í jafnlangan tíma þannig að það hafa æði margir látið lífið í gegnum tíðinna af sökum volæði og vosbúð sem hefur verið líka ansi mikið í gegn um tíðinna.Hef reyndar ekki neinar opinberar tölur en ef maður miðar við þá prósentu um alla þær milljónir sem hafa farist í kommúnístalöndunum að þá erum við kominn upp í skuggalega tölu ekki satt.

Og svo efast ég um að það séu til opinberar tölur um það mannfall eða þá bara að það séu nokkurnstaðar til nein gögn um það mál.

Kommúnistinn mun aldrei virka sökum þess að mannlegt eðli gerir það að verkum að þetta endar allt í einræði.Sannur kommúnistmi mun því aldrei verða til staðar svo lengi sem mannlegt eðli er með puttana á stýrinu.

Semsagt sú kommúnísk útopía mun aldrei verða til staðar því að hún fellur ávallt um sjálfan sig svo lengi sem að maðurinn er til.

Eða það er allavegana það sem sagan hefur kennt okkur og hún hefur líka kennt okkur það að stríð eru ávallt tengt því sem við kemur völdum (vissi samt ekki að olían hafi verið til staðar á miðöldum) eða þá ógnunum og er það element líka í mannlegu eðli.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Nei í raun er þetta algerlega rangt hjá þér. Kúbverjar hafa aldrei soltið, þrátt fyrir viðskipta bannið. Castro er ekki Saddam, hann tekur ekki alla peninga sem að landið gefur af sér og stingur þeim í eigin vasa. Þess vegna svelta Írakar, ekki Kúbverjar og fleiri sem að þurfa að þola samskonar viðskipta hömlur.
Og það þýðir ekki að vera að bera Kúbu saman við Kína eða U.S.S.R, löndum sem að eru 100 sinnum stærri, og var stjórnað af 100 sinnum meiri grimmd og hörku.

Ég trúi ekki á kommúnisma, en ég hef komið til Kúbu, og margra annara landa í latnesku Ameríku. Og ég verð að segja það að Kastró hefur tekist margt frábærlega vel upp. Eins og til dæmis það aðmennta lýðinn. Þú átt það aldrei á hættu að vera tekinn og skotinn fyrir skóna þína á Kúbu, líkt og í mörgum löndum í S-Ameríku. Það er einfaldlega vegna þess að fólk á Kúbu er betur menntað. Það hafa allir tækifæri á að fara í háskóla, og stærri prósenta þar gerir það en í flestum öðrum löndum.

En eins og þú segir þá reyknar kommúnisminn ekki með mannlegu eðli. Þess vegna lendir maður í því að konur (jafnvel háskólamenntaðar) falbjóða sig fyrir allt niður í 5$

En ef að Castro tækist að aflétta viðskiptabanninu, og koma efnahagnum á það stig sem að þeir hafa möguleika á. Þá gætum við átt eftir að sjá kommúnisman virka. En það er auðvitað undir því komið að jafn mikill hugsjónarmaður taki við Castro þegar hann fellur frá (sem er nú því miður ólíklegt). En annars er ég alltaf á móti þeirri forræðis hyggju sem að komúnisminn felur í sér.

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

Permanent fyrir 21 árum, 1 mánuði

Flest lönd í austur evrópu eru á svipaðari stærðargráðu og kúpa og þar var grimmdin ekkert síðri en í öðrum komúnistalöndum og ekki vantaði nú grimmdina á þeim árum sem kastró kom sé í völd og gerðist einræðisherra og þessvegna mun socialkerfið þar ekki virka vegna þess að það er stýrt af einræðisherra.

Einmitt þess vegna er þetta viðskiptabann á kúbu og mun verða áfram svo lengi sem kastró eða einhvar álíka er við völd.

Það er einungis kína sem nær því að vera 100 stærri en kúba og þá meina ég með fólksfjölda en gömlu sovietríkin voru því “einungis” 25 sinnum stærri en rændar skiptir það engu máli hversu stór ríkin eru í þessu samhengi því einræðisríki hafa sjaldan eða aldrei gott til málana að leggja.

En þrátt fyrir ágætt menntakerfi í kúbu að þá er það staðreynd að þetta land er gríðalega fátækt og ég dreg það í efa að lífsgæðin þar hafi ekki leitt til einhverskonar hörmunga í gegnum tíðinna í kúbu. Einnig má svo nefna að ástæðan fyrir því að kastró geti fjármagnað þetta menntakerfi kemur ekki frá iðnaði eða neinu slíku, heldur fikniefnum og má það ennfremur nefna það að fíkniefnabransinn og dreifing þess til usa er sá stærsti atvinnuvegur sem þetta ágæta ríki hefur og ekki segja mér það að bara það eitt og sér hafi ekki kostað einhver líf í æðisgengini fleirtölu í gegn um tíðina.

Ennfremur er þetta önnur stór ástæða þess að viðskiptabannið sé enn við líði og mun áfram vera svo lengi sem að kúbverjar stundi þessa atvinnugrein.

En reyndar af öllum þeim einræðisherrum sem hafa verið uppi að þá hugsa ég nú samt að kastró greyið sé ekki sá alslæmur og langt í því frá sá versti þó svo að hann hafi verið svæsinn á sínum yngri árum og tókst jafnvel næstum því að koma þriðju heimstyrjöldinni á.

Jæja ég var að frétta það í þessum skrifuðum orðum að stríðið í írak hafi verið að byrja rétt í þessu og bíst ég við að dagar saddams séu nú brátt taldnir og hugsa ég að heimurinn verði nú einum einræðisherranum færri eftir einhver misseri.

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Mér þætti nú gaman að sjá einhverjar sannanir fyrir þessum ásökunum þínum varðandi fíkniefnin. Ég hef aldrei nokkurn tíma heyrt þessu fleygt fram af nokkrum manni, hvorki fyrr né síðar. Og tel þetta bara algert rugl.
Grimdin í Castro var nú ekkert hræðileg, miðað við að þetta voru stríðstímar. Hann einfaldlega tók þá af lífi sem að voru á móti honum. En kom aftur á móti mjög vel fram við alla þá sem að voru á hans bandi.

Hér hefuru það;

22 Feb. 1999 Houston Chronicle (editorial by Agustin Blazquez): 97,000 deaths caused by Castro. This number seems to have originally come from an unpublished study by Armando Lago [http://www.nocastro.com/archives/gohome.htm], which now apparently estimates a death toll of 116,730-119,730, the bulk of whom (85,000) disappeared at sea.

Heimild; http://users.erols.com/mwhite28/warstat6.htm
Passaðu þig á bilum sem að geta myndast í urli

Og af þessum 120.000 sem að dóu, voru það 85.000 sem að voru að reyna að komast yfir til BNA, til þess eins að hafa það enn verra en áður.

Nota bene!!
Ég er ekki að segja að sósíal kerfið á Kúbu eigi eftir að virka, eða þá að ég voni að það virki. Eða þá að neita þeirri staðreynd að hann sé einræðisherra ;)

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

Permanent fyrir 21 árum, 1 mánuði

120.000 manns er nú dágóður slatti þó svo að það er í raun ekkert vitað með þessa tölu með vissu og að sjálfsögðu skrifa ég þessi 85.000 á félaga kastró.

En mér þætti líka gaman að vita að þú gætir afsannað þessar ásakanir um þennan meinta fíkniefnainnflutning kúbverja en þetta með ásakaninar hef ég eftir þætti sem ég sá einhverntímann á einhveri gervihnattastöðinni um árið sem og að ég las um þetta einhverntíma í einhverri skræðu en að sjálfsögðu er allt sem maður les lygi þannig að ég sel þetta ekkert dýrara en ég keypti það. En reyndar eru hér einhverjr linkar þar á meðal um þetta mál.

http://www.rose-hulman.edu/~delacova/drugs/link.htm
http://www.nocastro.com/Terrorism/castro_terrorist3.h tm#Chronology

http://www.cubanet.org/CNews/y01/nov01/07e7.htm

En hvaðan koma annars öll fikniefnin sem koma inn í gegnum florida sem er líka ein helsta æðin lengra inn í bandaríkin? varla frá tunglinu.

En okei! ég er alveg sammála því að félagi kastró er samt sem áður ekki alslæmur í hópi illra og sérstaklega hefur hann linast upp eftir að ussr liðuðust í sundur sem og allir styrkir frá þeim en góður er hann samt sem áður ekki.

p.s. jæja nú skal vonandi verða friður vera um málefni í sambandi við góðra einræðisherra :)

Fyrra álit

Wise fyrir 21 árum, 1 mánuði

Mér finnst nú annsi hart að skrifa þessa 85.000 alfarið á Castro. Þau voru auðvitað að flýja Kúbu, en það er ekki eins og hann hafi sett þau á gúmmídekk og ýtt þeim frá landi.

Og að vitna í áróðurssíður síður sem að heita nocastro.com sannfærir mig ekki mikið.
Það má vel vera að hann hafi leyft einhverjum dópsölum að fara í gegnum Kúbu, ég veit það ekki. En ef hann hefur gert það, þá hefur hann eingöngu gert það vegna þess að hann hefur haldið það hjálpa báráttunni. Sem er nokkuð sem hann hefur aldrei gefist upp á. Til dæmis hefur hann sent hundruð þúsunda Kúbverja til hjálpar komúnismum í Angóla.
Það eina sem að ég í raun virði við hann, er að öfugt við flest alla ein´æðis herra, þá geriri hann allt sem hann gerir í þeirri bjargföstu trú að hann sé að hjálpa fólki. En ég er nú ósammála öllu sem hann stendur fyrir að öðru leiti.

Og eins og þú segir, þá hefur hann nú linast svoldið með árunum. Einhver staðar verður hann að fá peninga, og túrismin þarna er í miklum blóma. Þannig að ég efast um að hann gerist einhver eiturbarón :)

“If you can't stand the heat in the dressing-room, get out of the kitchen.”

Fyrra álit

ukulele fyrir 21 árum, 1 mánuði

ertu viss um að það hafi ekkert haft áhrif á viðskiptabannið gegn Kúbu (sem er auðvitað löngu urelt, og yfirleitt hlegið að í dag) að

- Kastró þjóðnýtti allar eignir, m. a. spilavítiseignir bandaríkjamanna

- utanríkisstefna hans var kommúnísk, eða sósíalísk, og hann yrði augljóslega enginn bandamaður

Svo finnst mér skipta máli að þegar talað er um Kúbu og efnahagsástandið þar, að sanngjörn mælistika sé fundin:
Að, í staðinn fyrir að bera Kúbu saman við Evrópu, sé hún borin saman við nágrannalöndin. Og ef það er gert kemur nefnilega í ljós að menntakerfið er miklu betra þar en í nágrannalöndunum. En margt líður fyrir skort á rafmagni t. d., held að það hái heilsugæslu að það er rafmagnsskömmtun enn á Kúbu.

Og svo maður dragi nú fram fyndið dæmi:
Það er meira frelsi á baðströndum Kúbu en í bandaríkjunum, hehe - þar má vera - ekki bara berbrjósta - (sem er bannað í sumum ríkjum BNA og menn hafa verið gripnir fyrir -) heldur allsber - jí ha!!!

-U

Fyrra álit

jbjorn fyrir 21 árum, 1 mánuði

Frábær grein. Næsti kafli í sögu mannkyns er hafinn og hann heitir FYRIRBYGGJANDI STRÍÐ. Þau verða mörg því ekkert er auðveldara en að ímynda sér (eða láta aðra trúa) að einhver þjóð eigi eftir að gera eitthvað slæmt í framtíðinni. Fórnarlömbin verða valin vegna á grunvelli olíu, málma eða hernaðarlegri legu.

Fyrra álit

idf fyrir 21 árum, 1 mánuði

Þetta kjaftæði var búið að koma, endurtekningar eru leiðigjarnar.

Fyrra álit

Grubnar fyrir 21 árum, 1 mánuði

War. War never changes. The end of the world occured pretty much as we imagined. Too many humans, too little space and recorces.

-Fallout 2.

Fyrra álit

Tahara fyrir 21 árum, 1 mánuði

Rett hja ther Grubnar.
Mutants og Ghouls munu erfa jørdina

Fyrra álit

Satanboy fyrir 21 árum, 1 mánuði

þrátt fyrir góða grein og upplýsandi, þá er ég enn með innrás í írak.

af hverju?

það er ýsmislegt smotterí, misviturlegt.

ég vill frekar sjá bandaríkjamenn reyna að taka völdin í heiminum heldur en t.d. íraka eða rússa.
og með stuðning við BNA, þá held ég að ísland eigi að styða þá. vegan þess að ef við lítum á nánast allar vörur í innbúi, föt, mikið af bílum og ýmsum tækjum þá sjáum við hversu mikið af okkar daglega lífi er frá BNA.

en ég nenni ekki að skrifa einhverja ritgerð og byð ykkur að afsaka lélegan rökstuðning.

og ég vill taka það fram að þetta er mín aftaða án þess að hafa kynnt mér máið til hlýtar.

you think I'm different, when we are truly the same, I only show what others hide.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

“Ég held að þú ættir að afla þér víðtækari þekkingar á alþjóðapólitík áður en þú ferð að þykjast hafa ”unnið“ menn eins og Elías Davíðsson í einhverjum ímynduðum kappræðum”

Elías þessi hefur verið bannað að skrifa í helstu fjölmiðla landsins. Ekki að ég hafi mikið álit á þeim en í hans tilfelli var það eðlilegt. Hann hefur reynt að fá Davíð Oddson fangelsaðan, og ráðist á manninn! Greinar eftir hans hafa birst hjá islömskum haturssíðum, og slíkum stöðum, og þennan veslings greinilega veika mann misnotar Ísland-Palestína og birtir greinar eftir. (Sem segir allt um þau samtök, ég myndi sjálf ganga í hvaða Ísland-Palestína samtök sem er sem störfuðu á heiðarlegri grundvelli og slepptu lygum og ýkjum. Því ég vil að Palestínumönnum sé hjálpað, þó ég virði Gyðinga, og fer þetta tvennt bara vel saman, enda bæði bara merki um að vera ekki mannhatari.)

Gyðingarnir í fangabúðum nazista urðu sumir geðveikir og fóru að samsama sig nazistunum.
Þetta er þekkt geðveiki sem ég man ekki nafnið á sem hendir suma sem lenda í ofsóknum, að fara að samsama sig þeim sem ofsækir. Elías þessi hefur eflaust lent í ýmsum áföllum og þjáist því af einhverri svipaðri geðröskun, en hann hefur haft eftir svæsnustu lygar um Gyðinga sem koma beint úr munni mestu hatursmanna þeirra. Og sent það svo til brjálaðra öfga múslima sem nota það í að hata Ísrael og Vesturlönd! ….Ísland-Palestína er í góðum félagsskap með að birta greinar eftir þennan mann, nú þegar dagblöð landsins hafa bannað hann. Þeir hljóta að vera stolltir af að misnota svona veikt fólk.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

fóru SUMIR að samsama sig nasistum ætlaði ég að segja, kom út eins og ég meinti að það hefði verið almennt, sem var ekki raunin.

Hendir víst oft þá sem verða fyrir hatri stundum, og þekkist eitthvað hjá flestum minnihlutahópum og öðrum sem hafa verið ofsóttir.

Fyrra álit

JonMusic fyrir 21 árum, 1 mánuði

Fín grein

Ég vil líta á mig sem hreinskilinn mann, þannig ef ég særi þig… then it just sucks to be you.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Leiðrétting. Var að tala við einhvern um þetta og það var víst ekki Davíð Oddson sem Elías réðst á, heldur, enn fáránlegra, Herra Ólaf Ragnar Grímsson! Ólafur Ragnar Grímsson var þarna staddur í jarðaför vinkonu konu sinnar þáverandi Guðrúnar Katrínar og réðst Elías þá á hann fyrir hönd Íraks!

Sem er auðvitað kolklikkað.
Ég mundi þetta víst vitlaus og það var verið að leiðrétta mig. Davíð Oddson vildi Elías sem sagt bara varpa í fangelsi.

Rosalega hlýtur Elías þá að hata Ólaf Ragnar Grímsson núna, að vera giftur Gyðingi sem skammast sín ekki fyrir að vera Gyðingur eins og hann, og kemur úr zionistafjölskyldu.

Ég vil alls ekki tala illa um veikan mann, við ættum auðvitað bara að hafa samúð með honum, en um leið fordæma þá sem notfæra sér andlegt ástand mannsins eins og Ísland-Palestína og öfgasíðurnar sem hann hefur skrifað inn á.

Treystum ekki fólki sem lætur veikt fólk vinna fyrir sig, fólk sem ræðst á forsetan!

Fyrra álit

socata fyrir 21 árum, 1 mánuði

Vegna titilsins á þessari grein verð ég að benda þér á að þeir sem vilja leyfa saddam að sitja á valdstóli áfram eru að segja honum að halda áfram því (Góða) verki sem hann hefur unnið fyrir þjóð sýna halda áfram að drepa sitt eigið fólk , halda áfram að beita efnavopnum á eigið fólk, stríð mun óhjákvæmilega kosta mannslíf og er alltaf neyðarúrræði, en með því að fella saddam af stóli er verið að bjarga mannslífum allveg óháð því hvort Olía næst til USA eður ei.

Kynntu þér sögu Saddams og þá munt þú komast að annari skoðun trúðu mér.

Fyrra álit

Dixie fyrir 21 árum, 1 mánuði

Og nú hvartar Saddam sáran yfir að óbreyttir borgarar séu að láta lífið. Alltí einu er honum umhugað um óbreytta borgara. Borgara sem eiga alveg örugglega einhverja ættingja sem Saddam hefur annaðhvort látið limlesta eða drepa…. borgara sem að myndu frekar láta drepa sig heldur en að lifa við Saddam áfram. Borgara sem að Saddam myndi drepa sér til skemmtunar ef hann fengi aðlifa áfram…..

Saddam hefur enga samvisku.

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 21 árum, 1 mánuði

Veit ekki hvað mér finnst um þetta stríð.
Saddam hins vegar hefur látið myrða eigin tengdasyni og svona, og hans eigin sonur er víst enn óhugglegri manneskja en hann svo varla var hann vel upp alinn, svo það er eðlilegt að Saddam sé þá enn meira sama um fjölskyldu annars fólks, hann hefur ekki sett það fyrir sig að myrða sína eigin, nú eða gera bara kolruglaða í skásta lagi, eins og þennan son sinn, sem er víst enn verri maður en hann sjálfur.

Fyrra álit

BirkirHauks fyrir 21 árum, 1 mánuði

Aðeins eitt orð nær yfir þetta:
BULL!

The infamous

Fyrra álit

Stjórnmál

Stjórnmál

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

SÁ SEM EKKI ANDMÆLIR MORÐI ER SAMSEKUR UM MORÐ

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi