LowG:
“Globe og invurn. Vorum við ekki að tala um háa levels galdra hérna?”
- þú minntist á true seeing í sambandi við hvernig sá galdur drepur allar varnir wizardsins, but I say nay, nay og nefndi fullt af göldrum sem að wizardinn getur notað sem true seeing hefur enginn áhrif á.
“obscuring mist. Það er jafn slæmur galdur fyrir W. og C.”
- Kallar þú 20% miss chance 5' frá þér slæmur galdur? Þetta er defensive galdur sem að true seeing hefur engin áhrif á.
“protection from good/evil. þetta er nú líka C. galdur”
- Þitt dæmi var cleric með true seeing á móti wizard. Protection from good/evil er góður galdur á móti þannig cleric þarsem galdurinn gefur + to AC ofl.
“Blink. True sight hjálpar á móti honum, hann er orðinn eins og obscuring mist ”
- enn og aftur er áherslan að blink er ekki useless á móti opponent með true seeing.
“expeditious retreat. Hérna er galdur sem hefur rétnefni, að flýja.”
- þar hefurðu kolrangt fyrir þér. Expeditious retreat er ekki á C. listanum, og þarmeð hefur wizardinn doublað movement rate-ið sitt. Exp.Ret. plús fly er mjög powerful blanda sem að heldur clericnum nógu langt frá fyrir wizardinn að drepa C. langt í burtu, með aðal benefit sínum, ranged göldrum.
“otiluke's resilient sphere. It´s a pause function”
- Frekar er þetta reset function. Wizardinn þarf ekkert að ljúka bardaganum, frekar getur hann lært hvaða galdra clericinn getur kastað, og svo bara teleportað sig í burt, lært algjörlega réttu galdrana og farið aftur á móti honum. Ætti ekki að vera erfitt að finna clericinn með einum scry galdri.
“dimension door. Aftur til að flýja!”
- nei til að halda distance frá clericnum. Clericar eru ekki með dimension door, fly, exp.ret. og hina portable galdrana sem venjulega cleric galdra. Þetta gerir það að verkum að wizardinn getur alltaf haldið distance frá clericnum, og true seeing hjálpar honum ekki rassgat.
“þá er c. með bull´s strength og sá bónus vinnur línulega á móti cat´s g.”
- enn og aftur var málið að true seeing hefur enginn áhrif á þessa galdra sem þýðir að þeir hjálpa wizardinum mikið.
“segðu mér síðan eitt, hefur stoneskinn eða fireshield hjálpað grúppuni sem þessi umræða byrjaði á?”
- Já. Ég hef séð fólk kasta stoneskin og hann hefur verið að virka. Fireshield hef ég ekki séð neinn kasta, en þetta er átómatískt damage á móti þeim sem að gera attack á þig, ég myndi telja það gott any day fyrir wizard.
“ Ég viðurkenni að dispell magic er vondur galdur jafnvel fyrir fighter á þessum levelum”
- einmitt, þetta er vondur galdur fyrir alla, sama hvort að wizard eða cleric kastar honum.
“ýmindaðu þér bardaga milli þessa tveggja manna inní antimagic field.”
- það þyrfti þá að vera undir mjög skrýtnum aðstæðum, þarsem wizardar eru í fyrsta lagi ekki að labba einir að pirra clerica (hvorki evil wizard að pirra good cleric eða good wizard að pirra evil cleric) á svæði sem að er antimagic field. Ef að það myndi gerast þá setur wizardinn space á milli sín og clericsins, því að range er vinur wizardsins, og líka melee fighterar eru góðir vinir hans. Í okkar sessionum hvar eru galdramenirnir? Einir úti í skógi? Nei, þeir eru fyrir aftan hóp að melee fighterum að drulla göldrum yfir langt range.
Hvað væri clericinn að gera? Hann er annaðhvort við hlið fighterana, að berjast og leggja touch galdra yfir opponentanna (þarsem hann er ekki nærri því eins góður fighter og hinir melee classarnir), eða hann er aftarlega að kasta doom göldrum yfir opponentanna, eða bless yfir grúppuna. Þó að hann sé 18 lvl cleric og getur kickað butt, þá vill grúppan að hann kasti frekar bless til að fá þennan +1 á attack, sem að sýnir enn og aftur að cleric-inn hefur skyldur við grúppuna, og það er eitt af því leiðinlegasta við clericinn, þessvegna vill líka enginn leika hann, þarsem hann er hugsaður bara sem ‘buff/heal me’ takka, þrátt fyrir að vera meira powerful en þú hélst fyrst.
“Það er gefið hver vinnur.”
- alls ekki. Segjum að cleric og wizard eru saman í anti-magic field og eru að berjast á móti hvorum öðrum, og þeir eru í 30' frá hvorum öðrum. Það skiptir ekki máli hvor byrjar, þarsem að wizardinn mun double-mova frá clericnum, en þarsem að cleric-inn er í full-plate, þá hefur base movement minnkað niður í 20' og wizard getur þá hlaupið út úr anti-magic fieldinu og buffað sig upp af göldrum til að taka út cleric-inn þegar að hann stígur út úr fieldinu. Mér finnst annars rangt að etja saman player characterum, þannig að ég býst við að annarhvor characterinn er NPC og annarhvor er illur meðan hinn er góður (s.s. þeir hafa ástæðu fyrir að vila drepa hvorn annan, og cleric-inn má nota death galdra á wizardinn).
“Death galdrar hjá clericum eru gefnir af öllum guðum sama hver hann er, ég er að velta fyrir mér hvað þessir guðir eru að opposa?”
- Bíddu nú hægur, ertu að segja mér að þú hefur ekki heyrt um the fight for good and justice? Halló, í D&D heiminum eru stórar og miklar hættur í heiminum fyrir manneskjur. Ertu að segja mér að góðir characterar berjast ekki á móti vondum characterum, eða að hættum sem að steðjar að þeim? Guðirnir eru að gefa clericum hæfni til að opposa því sem er illt og rangt í heiminum, til að hjálpa þeim sem þurfa á hjálp, og þeir vita að oft þarf að útrýma þeirri hættu.
“Corellon Larethian,
Phb bls 90 Known as the protector and preserver of life.”
- Kíktu á bls 31, þar stendur að domainin eru chaos, good, protection & war. Af hverju ætti ekki cleric af corellon Larethian að fá death galdra til að drepa þá sem eru evil, eru að stofna álfum í hættu, eða eru racial enemies fyrir álfa? Aðal opponent corellon er Gruumsh. Gruumsh myndi ekki hika við að gefa sínum clericum death galdra, eins og hann gefur þeim healing galdra.
“Fharlanghn, god of travel
ef það eru ræningjar að stoppa þig fyrir ”vega skattinn“ áttu að nota instant death galdra?”
- Farlhang er líka með protection domainið, og er patron of all who travel long distances. Clericar hans hjálpa þeim sem ferðast, og myndi ég halda að cleric af farlangh væri mjög tregur til að nota death galdra nema í ýtrustu neyð, það þyrfti eitthvað mikið til. Málið með D&D heiminn er að oft eru aðstæður þannig að jafnvel cleric af farlangh myndi lenda í því að þurfa að nota death galdra. Ég myndi frekar halda að sá cleric myndi nota harm galdurinn og svo berja opponentinn unconscious frekar en að drepa hann, því að hann hefur skyldur sem cleric af farlangh að protecta fólk, jafnvel frá sjálfum sér, þannig að ef þeir misnotað death galdra munu þeir missa alla galdrana sína.
Þó að death galdrar eru á listanum þarf ekki að segja að cleric-inn memorisi hann nema ef hann veit að hann fer á móti ill öfl.
“Carl Glittergold
Known as the pranskter, það er einhvað við ”haha þú ert dauður“ sem vekur ekki up hlátur hjá mér”
- Hér er guð með good, protection, og trickery domainin. Aftur er hér guð sem myndi punisha clericnum fyrir að nota death galdra nema í ýtrustu neyð. Meira að segja stendur í deities og demigods að Carl kennir að ‘befuddling and embarrassing a foe can be just as complete victory as slaying or capturing that foe’. Racial enemy er kobolds, þannig að einungis við desperate aðstæður mun cleric af carl glittergold nota death galdra.
“Heironeous
god of justice, valor, chivalry and honor. might fit justice and hey one out of four ain´t bad”
- Domainin fyrir heironeous er good, law, war. Lestu dogma greinina í deities and demigods. kirkja heironeous er mjög militaristic, og kennir að berjast á móti illum öflum og worshippers af hextor. law og war domainin sýna að clericarnir eru bundnir mikilvægum kóða, og einungis ef að aðstæðurnar eru réttar mun cleric af heironeous nota death galdra á andstæðing.
Mundu að cleric-ar eru bundnir mikilvægum kóðum og mega ekki brjóta þann kóða.
“Kord
God of strenght, known as the brawler. Er það bara ég eða tengist instant death einhvað brawl?”
- Domainin eru chaos, good, luck og strength. Í dogma-inu fyrir Kord stendur að hann ‘promotes non-lethal sports as a method for resolving disputes.
En og aftur er hér guð sem að myndi punisha clericnum ef að hann notaði death galdra á rangt fólk. Einungis við réttar aðstæður myndi Kord leyfa notkun á death galdra. En við þær aðstæður að það væri leyfilegt, þá myndi ég segja að Kord myndi ekki vera það fífl að ekki leyfa clericnum að nota death galdra.
“Olidammara
God of rogues, known for relishing Song, Women, wine and his practical jokes. Er hann að gefa þennan galdur til að fela sönnunargögnin eftir velheppnaða veislu?”
- Domainin eru chaos, luck, trickery. í deities og demigods segir að olidammara preach-ar happiness, wine drinking og bara að hafa gaman af lífinu, misery temperance og solemnity drepa sálina. Þannig að hér er enn annar cleric af guði sem að ég sé ekki memorisa death galdra nema að cleric-inn viti að hann er að fara á móti illum öflum, jafnvel þá væri hann tregur til að drepa nema í ýtrustu neyð.
“Þetta eru guðir sem ég sé ekki neina ástæðu til að gefa þessa galdra, nokkrir aðrir sé ég ekki neina bendingu til þess að þeir ættu að gera svo.”
Ég sé fulla ástæðu fyrir að allir guðir gefi clericum þessa galdra. Til að nota á móti illum öflum sem að ekki er viðbjargandi, eða í ýtrustu neyð. Líka eru guðirnir að gefa cleric-um sínum tækifæri að sýna hvort að þeir fylgi hugsjónum guðs síns eða ekki. Guðirnir vita nefnilega nákvæmlega hver af sínum cleric er að nota hvaða galdur og á hvern. Hann getur hvenær sem er neitað clericnum um galdurinn ef að clericinn er að nota galdurinn á röngum forsendum, eða eftir að clericinn er búinn að kasta honum þá gefur guðin clercinn ekki fleirri galdra.
Ef einhver af cleric-um af þessum guðum myndi nota death galdra til að drepa góða manneskju, eða drepa þegar þess er ekki þörf þá hikar guðinn ekki að taka alla galdra af clericnum þartil að clericinn bætir fyrir sín mistök. Þetta er semsagt tól fyrir guðina til að hafa cleric-ana sína fylgja kóðanum. Jafnvel þeir clericar sem tilbiðja ekki guði munu vera afneitaðir göldrum ef að þeir fara á móti domainunum sínum. DM-inn hefur fullt vald til að gera þetta.
Það er einmitt málið, clericar mega ekki drepa mann og annan eins og þeim sýnist, ef að þeir gera það, þá missa þeir af öllum göldrum og favour af guði sínum, og guðinn veit nákvæmlega hvenær cleric-inn er að nota galdra sína og getur hvenær sem er bannað honum það ef að það fer á móti vilja og kóða guðsins.
“Enþá stend ég með það hugarfar að allir c. með deathgaldra sé bara fáránlegt.”
- Mér finnst jafn fáránlegt að sor/wiz geta prumpað útúr sér instant death göldrum. Hey, mér finnst jafn fáránlegt að hægt er að KASTA göldrum þarsem það er ekki hægt í raunveruleikanum. Hey, mér finnst jafn fáránlegt að til eru monsters í D&D þarsem þau eru ekki til í alvörunni.
Kerfið er svona, sættu þig við það.
“Cloudkill,
Overglorified sleep. Hæfileiki þessa galdurs til að skaða einhvern einn öflugan character er engin. Stoppað af deathward”
- Cloudkill er samt death galdur sem að er með medium range, og 30’ radius. Eru clericar með ranged death galdra með radius burst? Nei. Er eitthvað sem segir að sor/wiz megi ekki nota þetta hvenær sem er eins oft og hann vill? Nei.
Deathward er með ‘one living creature touched’, sem þýðir að þetta er enn einn galdur sem að cleric-inn fær ekki að hafa fyrir sjálfan sig, heldur þarf að líka nota á hina meðlimina í grúppunni útaf því að cleric hefur responsibilities við grúppuna. Heldurðu ekki að wizardinn myndi fíla að hafa deathward? eða melee characterarnir? þaðheldégnú.
“Circle of death,
Cappað á níu hd. aftur stoppað á deathward”
- ég segi bara annar medium range, 50' radius burst.. instant death galdur í þokkabót. Þetta kalla ég sko gott fyrir wizarda að geta hangið aftarlega og drepið allt að 20d4 HD (eða allt að 80HD af kvikindum með 9HD eða minna. Þetta er það sama og ná að drepa CR 14 andstæðinga með einum galdri. Þú ert skrýtinn ef að þér finnst það lélegt.
“disintegrate,
búinn að tala um hann á móti harm efst”
- já, en disintegrate er insta-death galdur, ranged, harm er ekki insta-death galdur og er touch. Ég er búinn að tala um það hér ofar hversu harm er worthless á móti wizördum þarsem þeir geta haldið sig út úr melee range-i.
“Horrid wilting,
Ah.. almennilegur damage galdur, en eftir reglum á bls 95 og 96 sem ég bað þig að skoða…”
- Og ég bað þig um að hætta að nota bls 95-96 sem einhverja afsökun og bara focusa á það sem er í core bókunum. Samkvæmt bls 95-96 er hægt að búa til hvaða galdur fyrir hvaða spellcaster sem er, þannig að þetta er ekki bara gott fyrir clerica, so _leave_it_out_.
“Wail of the banshee
ég neita ekki, þetta er öflugasti death galdurinn í bókinni. En hérna kemur eitt, stoppaður af death ward.”
- Fær clericar wail of the banshee? nei. Mun cleric nota deathward einungis á sig? nei. Eru líkur á því að clericin hefur notað hann á annan í hópnum? Já. Miklar meira að segja. Þýðir það að wizardinn getur ekkert á móti cleric-inn ef að cleric-inn hefur smellt death-ward á sig? Nei. Wizardinn getur ennþá dælt damage göldrum á hann, og ef cleric-inn kemst fram hjá fighterunum, þá getur wizardinn enn bara haldið sig út úr melee range-i og drepið cleric-inn úr range-i.
“Síðan kemur c. með spell resistance og spell immunity galdra sem ég skil ekki afhverju w. fær ekki.”
- hvað kallar þú spell turning, globes of invulnerability, meira að segja ethearelness og wall of force hjálpar á móti mörgum göldrum. Sérstaklega á móti cleric þarsem flest allir hans galdrar eru touch-based. Af hverju fær cleric spell immunity og spell resistance? Því að bókin segir það. Af hverju fær ekki cleric knock, fireball, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc, etc. Má ég benda þér á bls 95-96 í DMG? Þarsem ég vill sleppa öllu þvíumlíku, þá endilega sleppum ‘af hverju fær X ekki Y galdur’ þarsem við báðir vitum að bls 95-96 segir aðþú mátt búa til hvaða galdur sem er. Leave it alone.
“Hann hefur fullt að göldrum til að láta sig hverfa. =Hugleisingi”
- hann hefur ennþá fleirri ranged damage/death galdra en nokkurn tímann galdra sem láta sig hverfa, og þú kallar hann hugleysingja? Ég kalla hann walking timebomb, þarsem engar hömlur eru á að sor/wiz og þeir drepa þá sem þeim nákvæmlega sýnist. Clericar mega ekki gera það nema með samþykki guðs síns, og þá er oftast góð ástæða á bakvið.
“Hann hefur heilan helling til að brenna heri
=Artillary support”
Cleric-inn hefur flest alla galdra til að hjálpa grúppunni = buff/heal takki.
“En þegar hann horfir á einhvern cleric á jöfnu leveli, þá fer hann að heilsa á sinn eigin guð.”
- nei þarsem að cleric af hinum góðu eða neutral guðunum munu ekki nota death galdra nema að þú sért illur og sýnir það í verki. cleric semtilbiður illan guð mun ryðja þér frá ef að það a) þóknar guði sínum, eða b) þú ert að stoppa hann við að þókna guði sínum.
Það er ekki hægt að bera saman cleric sem er player character og wizard sem er player character því að kerfið er ekki þannig uppbyggt.
Clericinn má nefnilega ekki misnota vald sitt því að þá mun guðinn taka af honum cleric galdrana. Playerinn sem leikur clericinn hefur líka skyldur við hópinn sinn að vera buff/heal takki að einhverju eða öllu leyti. Hefur sor/wiz þessar skyldur? Nei.
“Ein spurning hérna í endan, afhverju eru sorcerar limitaðir við arcane galdra?”
- Því að þannig er kerfið uppbyggt. Það er sagt í DMG að ef þú sem DM vilt breyta einhverju, þá máttu það. Líka ef ég má benda á sorann á bls 95-96 þá máttu researcha hvaða galdur sem er með samþykki DMs þannig að gjörðu svo vel, arcane healing galdrar. Þannig að þessi spurning er obsolete.
“Afhverju getur ekki einhver sem fæðist skrýtna hæfileika stjórnað plöntum eða læknað sár með einhverjum óskýrðum kröftum?”
- Enginn er að banna þér að breyta leiknum á meðan allir eru samþykkir, en leikurinn er svona í dag, og mér finnst að kerfið virki fínt einsog það er.
Hættu nú að drulla yfir clerica þarsem sor/wiz eru miklu meira powerful en nokkurn tíman clericar ÞRÁTT fyrir að clericar eru meira powerful en þú hélst hér áður.
Clericar eru fínir einsog þeir eru og það þarf ekki að breyta þeim.
K.
Hugi notar vefkökur til að bæta notendaupplifun á vefsíðunni og greina umferð um hana.
Einnig hefur Hugi uppfært persónuverndarstefnu sína.