Bretar því þeir tóku eyjarnar. Ef menn mega ekki lengur hernema land þá er voðinn vís, eins og að segja að 90% breta mættu ekki búa þar því þeir eru flestir landvinninga menn frá róm, engil-saxar og normanir.

Þetta hefur verið mikið hitamál og umdeilt af báðum aðilum og öðrum síðan eyjarnar voru uppgötvaðar á 17.öld.

Eins og svo margar aðrar eyjar og nýlendur voru Falklandseyjar fyrst uppgötvaðar af Hollendingum, þó að þeir hafi aldrei stofnað þar nýlendu. Fyrsta byggðin á eyjunum var reyndar frönsk, en fransmenn settust að á einni af eyjunum í eyjaklasanum að árið 1764. Ári síðar komu þangað breskir landvinningamenn og settust að á annari eyju og stofnuðu nýlendu og byggð myndaðist við Port Egmont árið 1766 , án þess að vita af frönsku byggðinni.

Svo stækkaði franska nýlendan en árið 1766 fengu Spánverjar yfirráð yfir henni sem svo gekk í arf til Argentínu þegar hún fékk sjálfstæði árið 1816.
Spánverjar réðust á Port Egmont árið 1770 og endaði það yfirráð Breta, þó að breskir íbúar áttu enn eftir að búa í nýlendunni. Bretar reyndu ekki að endurheimta nýlendu sína enda var var veldi þeirra veikt í Nýja Heiminum eftir að Bandaríkin voru stofnuð.
Argentínumenn byggðu þá eyjuna þar til Bretar komu árið 1833, þá orðnir leiðandi heimsveldi og stóðu nú öflugari að vígi og tóku nýlendu sína aftur og gott betur en það. Þeir byggðu svo eyjarnar og hafa gert allar götur síðan (fyrir utan nokkra stund árið 1982 í stríðinu).

Svo þetta hefur alltaf verið rifrildismál og ég myndi segja að vitaskuld hafa Bretar rétt á eyjunum framyfir Argentínumenn þar sem þar búa aðallega bresk-ættaðir íbúar og hafa eyjarnar miklu meiri menningarleg tengsl við Bretland auk þess sem Bretar hafa ráðið þeim síðastliðin 150 ár.
Og til að undirstrika þetta allt og gott skot á rök Argentínumanna þegar þessar umræður áttu sér stað á 7. áratugnum var haldin þjóðaratkvæðagreiðsla á meðal hinna tvöþúsund íbúa og kusu þeir vitaskuld að þeir vildu heldur undir Bretum vera.

Hvað með ef að þeir væru bara sjálfstæðir?