farao fyrir 20 árum, 11 mánuðum Fjöldi lestra: 1212

Ljósmyndir lagaðar í tölvu

Ég á stafræna vél, Fuji FinePix S602 og mig langaði til að fá skoðun annarra á því þegar myndir eru lagaðar í Photoshop til að gera þær betri. Til dæmis þegar maður leikur sér að því að taka mynd af einhverju með bjartann himinn fyrir ofan, tekur himininn á styttri lokarahraða en viðfangsefnið á lengri og nær þannig víðara lýsingarsviði með því að blanda saman þessum tveim myndum, fær þá himininn eins og við sjáum hann og viðfangsefnið líka, samt pínu ýkt, ýkir kannski liti, dekkir suma hluta, lýsir aðra…
Þegar maður leikur sér svona, finnst ykkur sem eru kannski klassískur ljósmyndarar sem maður sé að fara út fyrir hæfileikasvið ljósmyndunarinnar sjálfrar?
Bara datt þetta í hug.

pesimanni fyrir 20 árum, 11 mánuðum

ööhhhhh… já?

Fyrra álit

abargath fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Ég er alsekki sammála pesimanni. Hvernig heldurðu að þetta sé gert í glanstímaritum, tískuljósmyndarar og flerri? Fyrir mér er þetta bara verkfæri til að framkalla enn betri myndir og það er það sem skiptir lang mestu máli að mínu mati.

Ég á sjálfur Canon 10D vél og hún eins og flestar pro DSLR vélar vinnur þannig að hún er með lægri contrast og sharpness, ætlast er til að þú gerir þetta eftirá í forritum eins og photoshop þar sem þú getur aldrei “af-skerpt” myndir eða minnkað contrast eftirá. Það er hægt að stilla hana þannig að hún gerir þetta beint í myndavélinni en ég nota hana ekki þannig, finnst mikið betra að gera þetta eftirá svo að þetta verði, eins og mér finnst allavega, fullkomið.

Ef þú vilt link á heimasíðu þá er ein hérna, farðu á http://www.seittipaja.fi og smelltu á lessons, undir post processing eru nokkrar góðar leiðir til að gera ýmsa hluti

Fyrra álit

jonr fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Þetta trick sem þú nefnir, er stundum hreinlega nauðsyn. Vandamálið við digital myndavélar(og það sem pirrar mig persónulega mest) er að þær hafa svo miklu minni “dymanic range” heldur en filma. Þetta er reyndar viðurkennt vandamál, og hefur Fuji jafnvel breytt hönnun á CCD sérstaklega til að bjarga þessu.
Þarna hefur filman enn vinningin.

Fyrra álit

abargath fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Sammála með “Dynamic range”. Veit ekkert hvað þetta heitir á góðri íslensku. Well ég trúi allavega því að þetta á væntanlega eftir að fara vel framúr filmu í framtíðinni þegar þeir hækka bita tölurnar. Núna eru flestar stafrænar bara með 8 bit á lit (rgb) og photoshop 7 styður eiginlega bara 8 bit, varla hægt að gera nokkurn skapaðann hlut með 16 bita mynd.

Ég hef samt heyrt að photoshop 8 sem á að koma í haust styðji betur við 16 bita myndir. Hefur einhver heyrt eitthvað um þetta?

Fyrra álit

jonr fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Málið er ekki endilega það að JPEG myndir séu 8 bita (á hvern lit), heldur að CCD/CMOS ráða ekki við meira. Myndrásin er stillt þannig að öll “augun” vinna saman, og hefur myndrásin oft “bara” 10-12 bita á hverja sellu. Þó stendur þetta til bóta, t.d. er Fuji að koma með flögu sem hefur 2 “augu” fyrir hvern reit, sem skynja mismunandi styrk á ljósi, þannig að maður ætti loksins að geta náð bláum himni með á mynd.
(Hér er fréttin af dpreview.com: http://www.dpreview.com/news/0301/03012202fujisuperccds r.asp)

Fyrra álit

abargath fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Ég veit að flestar flögur ráða ekki við meira en 8 bita á lit og útaf mosaic hönnun á þessum flögum þá fá þær “lánaða” liti frá nágrönnum sínum. Grænn pixel mælir bara grænann og tekur svo við rauðum og bláum gildum frá nágrönnum sínum og reiknar út gildi á litnum. Brúnn er tildæmis mjög erfiður að ná alveg réttum.

Hinsvegar eru flestar DSLR vélar með 12 bita raw skrár, eins og Fuji S2, Nikon D100, Canon 10D og flestar eldri vélar líka eins og Nikon D1 sem kom út 99 og margar fleirri.

Ég skil það þá þannig að ef þú skýtur með raw skrám á þessum myndavélum þá geturðu vistað úr því 16 bita skrár og þá býr hún til gildi inn á milli svo að úr verði 16 bita skrár.

Allavega eru þessar fuji vélar komnar á markað, þær fyrstu voru kynntar í miðjann febrúar úti, Finepix F410, F700 og F310 eru allar með þessari nýju Super CCD tækni og ég held að F210 sé líka með þessari tækni en ég er ekki alveg viss.

Ég held að þetta eigi langt í land ennþá en á hverju ári eiga stórtækar framfarir sér stað, ég trúi ekki öðru en að þetta eigi eftir að fara langt framúr filmu en það gæti tekið þó nokkur ár…

Fyrra álit

GabrieI fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Það er bara ekki að vera ljósmyndari að breyta myndum, ef þú ert leika ljósmyndara og breitir myndum í tölvu ertu bara enginn listamaður :) sorry man

Fyrra álit

Kobbi fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Hvaða bull er þetta?
Allt sem farao nefnir er og hefur verið gert í myrkrakompu í gegnum tíðina. Eina breytinging er að það er einfaldara að gera það í tölvu en svitna í kompuni. Menn hafa kroppað, skyggt, lýst og púslað saman myndum í mörg ár?

Mitt álit að ef menn púsla saman myndun eða breyta þeim verulega þá skal taka það fram. Það á ekki bara yfir digital heldur einnig við hefðbundna vinnslu.

Hann er ekkert minni listamaður þó hann vinni
myndir sínar meira en bara ‘smella af og prenta’

Útskýrðu hvað þú átt við með ‘að leika ljósmyndara’.

Kobbi

Fyrra álit

ibbets fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Ég var þeirrar skoðunar einu sinni að digital ljósmyndun væri bara rugl, svo þegar ég fór að nota digital þá komst ég að því að þetta er nákvæmlega það sama, ef þú ert listamaður skiptir þá málið hvort þú notar filmu eða ccd? Nei það finnst mér ekki, það er meira segja flóknara í sumum tilfellum að laga til myndir í tölvu en í myrkraherbergi.

ibbets úber alles!!!

ibbets úber alles!!!

Fyrra álit

BirkirBald fyrir 20 árum, 11 mánuðum

Það sem menn eru að gera í tölvunnu (photosphop) er það sem gert hefur verið inni í myrkri alla tíð, menn hafa verið að brenna inn himinn og ljósa hluti, lít svo á að þarna sé ekki verið að “svindla” því menn geta ekki gert fallega ljósmynd í tölvu nema að hafa góða mynd að vinna úr svo einfalt er það. Það er hinsvegar allt annað mál þegar menn eru að breyta því sem er á myndum t.d. að taka út hluti eða bæta þeim inn. Menn notfæra sér hinsvegar þá kosti sem áður voru gerðir beint á myndina t.d. að laga bólur, rispur og glampa í augum. Þetta eiga menn auðvitaða að gera í tölvunni einnig.

kv. Birki

Fyrra álit

GabrieI fyrir 20 árum, 11 mánuðum

það sem ég meina með “að leika ljósmyndara” er það að hann sagði :quote: Þegar maður leikur sér svona, finnst ykkur sem eru kannski klassískur ljósmyndarar sem maður sé að fara út fyrir hæfileikasvið ljósmyndunarinnar sjálfrar?
Bara datt þetta í hug.
…og þá hélt ég að hann væri ljósmyndari, eða verða ljósmyndari. Ljósmyndun er sér grein listar, þetta er list í sjálfri sér, en það að breita eitthvað meiriháttar er bara grafísk hönnun sem tengist ekki mikið ljósmyndun. það er það sem ég meina

Fyrra álit

[Notanda eytt] fyrir 20 árum, 10 mánuðum

mér fynnst allveg í fullkomnu lagi að breyta ljósmyndum. Mér fynnst líka mjög listrænt að breyta þeim mikið. mála yfir þær og svona.

www.geocities.com/skuggalif/dead.jpg

mynd sem ég er að vinna í. sjálfsmynd.

Fyrra álit

Thorst fyrir 20 árum, 11 mánuðum

mynd er alltaf mynd hvort sem hun er original eða ekki. Ef mynd er flott eftir að lagt hefur verið mikil vinna i hana i tölvu eða þesshattar þa ætti hun að standa jafnfætis mynd sem er flott beint af filmunni. Það er kannski bara erfiðara að fa sömu tilfinninguna i myndum sem eru tölvuunnar heldur en þeim sem eru það ekki.

Fyrra álit

Ljósmyndun

Ljósmyndun

Ofurhugar

Stjórnendur

Hverjir eru inni

Greinar

Ljósmyndir lagaðar í tölvu

Dýr

Dægurmál

Fræði

Leikir

Lífið

Lífsstíll

Margmiðlun

Menning

Skjár

Sport

Tónlist

Tækni

Vélar

Hugi